利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則

利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則

一

安大簡1《周南•關雎》：“參差荇菜，左右流之。”其中的“荇”簡文作“苀”，據之可以確定，楚文字中過去釋為“亢”的字，[1]有的可能讀為“行”。

共工步十日，四時□□。神則閏四□，毋使百神、風雨、辰禕亂作。（楚帛書甲第7行）

，曾憲通摹作，[2]舊釋讀意見不一。[3]陳劍改釋為“亢”，指出：“‘共工亢步十日’，似乎是說‘日’即每一天的產生跟共工的行走有關，而由於共工過度的行走，導致一年多出了十天，所以四時不正，要置閏加以調節。‘亢’常訓爲‘高’，在‘亢極’、‘亢陽’等詞中有‘過高’之意，此處不知是否就用此義。”[4]按，釋為“亢”可從，可能讀為“行”。“行步”，即行走，文獻常見。如《禮記•經解》：“行步则有环佩之声，升车则有鸾和之音。”[5]

皇后曰：立毋爲角言，毋爲人倡。毋作大事，毋殘常。毋壅川，毋斷。毋滅宗，毋虛牀。（上五•三德10）

，過去有多種解釋。陳劍釋為“（阬）”，認為本義當跟山阜有關，加之古書中說到各種禁止之事的時候，跟“壅川”、“壅水”相提的常常是山或山的“高”，進而將簡文的“”讀為岡。並指出古書中有些“阬”就是山岡之“岡”的古字。[6]顧史考曾將下文的“宗”讀為“崇”，將“毋滅宗，毋虛牀”解

中国历史故事连环画长征

釋成地形高峻之處，勿可夷為平地；地面下層之基，勿可鑿空而虛之。[7]顯然如果按照顧史考的理解，上文就不應該再提到如陳劍說的“山”之類的話。安大簡6《周南•卷耳》“陟彼高岡”、簡73《矦風•陟岵》“陟彼岡兮”“岡”均作“阬”，可證陳說正確可從。

二

安大簡53-54《秦風•黃鳥》：“誰53從穆公，子車思。”“思”毛詩《秦風•黃鳥》作“奄

读张爱杰中国历史故事有感

息”，《詩集傳》：“奄息，名。”[8]整理者直接將“”隸定為“盍”，讀為“奄”。按，整理者的意見當可從。此字《上六•用曰》多次出現，辭例如下：

難之而亦弗能棄。用曰：事赫赫。征虫飛，受物于天。民之乍勿，惟言之有信，視前顧後，九惠是鼎。5
非稷之種，而可飲飤，積盈天之下，而莫之能得。用曰：自其有保貨，有保惪。8
簡其有恆形，質其有威容，而安其有[□□□□□]16

整理者也都釋為“盍”，[9]但並不被大家接受。凡國棟改釋為“寧”，[10]得到了很多學者支持。[11]按，楚簡“盍”和“寧”一般作：
清壹•皇門6 清貳•繫年109
清叁•周公之琴舞8 清叁•芮良夫毖21
單從字形上看，如果將“寧”所從“穴”之兩撇跟“宀”稍微結合，就很類似“大”，所以釋為“寧”看似要比“盍”稍微合理些。但是如果將安大簡的字釋為“寧”，則無法與今本“奄”相通，而釋為“盍”讀為“奄”則很符合出土和傳世文獻用例。[12]這應是安大簡整理者釋為“盍”的直接原因。但我們要承認，“盍”中間並不從“心”，而是從“口”。《上六•用曰》簡2還有一個字（辭例見下文），隸定為“”當無異議。我們懷疑安大簡等的“盍”字也應隸定為“”，中間的“心”旁是由下之“心”形移到中間後，與“口”共用筆畫產生的結果。當然還有一種可能性，就是將（清壹•皇門6）所從的“口”橫筆拉直，導致與“心”同形所致，可對比“黃”（包山33

中国历史张良的故事

）、（安大簡51）和“皮”（安大簡72）、（安大簡84）的寫法。但是《用曰》中部所從為，橫筆彎曲，乃“心”字。故第一種可能性較大。
《用曰》簡5和16的“”如何訓釋待考，而簡8的“”可能讀為“盍”，訓為“何不”。[13]意思大概是，即便積盈天下，也不一定能得。所以說，與其自有保貨，為何不有保德？言外之意，相對於“保貨”而言，“保德”是作者提倡的。簡2李銳認為上接簡15： [14]“宦于朝夕，而考於左右，而不難，告眾之所畏忌，請命之所，[15]而言語之所起，罪之枝葉，良人可思[□□]15不可。用曰，邇君邇戾，簡簡疏疏，事非與有方，稱秉德，冒難

德国人的中国历史故事简短

(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201910/10/710694.html

以上是关于利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：利用安大簡《詩經》用字檢討楚文字二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/15791.html。