文化-說“述惕”及文獻中的相關字詞

文化-說“述惕”及文獻中的相關字詞 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-說“述惕”及文獻中的相關字詞是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：說“述惕”及文獻中的相關字詞

（北京大學中文系）
《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》所收錄的《彭祖》6號簡，有如下一段文字（釋文用通行字寫出）：
[忽忽]之謀不可行，述惕之心不可長。[1]
首字已殘，下有重文符號，陳斯鵬先生認為此字從心蟲聲，讀為“忽”，陳先生的字形分析或可商榷，但讀為“忽”可從；[2]陳偉武先生認為“忽忽”的意思是“匆遽輕率”，可從。[3]我們下面要討論的是這段文字中的“述惕”二字。
對“述惕”二字，各家的說法互有異同。整理者李零先生讀“述惕”為“怵惕”；[4]陳斯鵬先生同意其說，認為“述（怵）惕”是“憂懼”之義；陳偉武先生讀“述惕”為“墜易”，認為本指“墜失廢弛”，此處訓為“輕慢大意”；湯志彪先生亦從李零先生之說，認為“述（怵）惕”指“恐懼”；[5]林志鵬先生認為“述惕”當讀為“訹”，“述（訹）惕（）之心”的意思就是“因輕慢而產生的利誘之心”。[6]
林志鵬先生認為“本篇竹書多見敬慎之論，……此若云‘怵惕之心不可長’，實不可通”。其說至確，這應該也是陳偉武先生不從李零先生讀“述惕”為“怵惕”的原因。陳偉武先生將“述惕”理解為“輕慢大意”是正確的，不過陳先生先讀“述惕”為“墜易”，認為本指“墜失廢弛”，再將“墜失廢弛”轉訓為“輕慢大意”，我們覺得頗為迂曲，難以令人信從。林志鵬先生從向宗魯先生讀“惕”為“”，訓為“輕慢”，其說無誤，只是“”字乃“易”字的後起分化字，[7]且此字後世罕用，[8]所以，我們認為還是讀“惕”為“易”為好。林先生讀“述”為“訹”，認為是“以利害誘惑之意”，其解說字義無誤，但此義用在此處是講不通的，其解“述（訹）惕（）之心”為“因輕慢而產生的利誘之心”便不合文法。
根據林志鵬先生的觀點，“述惕之心”必當是“非敬慎之心”。這樣看來，讀“惕”為“易”，訓為“輕慢”就十分恰當了。至於“述”字，我們認為其表示的當是與“易”字意義相近或相關的一個詞。[9]
“脫”有疏略、輕慢、散漫之義。如：
《左傳·僖公三十三年》：“輕則寡謀，無禮則脫。”杜預注：“脫，易也。”楊伯峻注：“脫，簡易也。”
《國語·周語中》：“入險而脫，能無敗乎？”韋昭注：“脫，簡脫也。”
《史記·禮書》：“凡體始乎脫，成乎文，終乎稅。”司馬貞注：“脫，猶疏略也。”[10]
“述”的古音是船母物部字，“脫”是透母月部字，兩字古音相近，可以通假，並且術聲字與兌聲字古籍中有通假的例子。[11]我們認為，簡文中的“述”當讀為“脫”。
綜上，我們認為“述惕”當讀為“脫易”，訓為“散漫”。“脫易”一詞見於古籍，其意亦為“散漫”。如：
《韓非子·八經》：“脫易不自神曰彈威。”
《抱樸子·行品》：“無抑斷之威儀，每脫易而不思者，輕人也。”
《宋史·周湛傳》：“湛為人脫易，少威儀。”
另，陳斯鵬先生、陳偉武先生、林志鵬先生在討論上述問題時，都提到了《睡虎地秦墓竹簡》所錄《為吏之道》中的一句話：“術悐之心不可長。”[12]此句與《彭祖》中的“述（脫）惕（易）之心不可長”基本一樣，語境也基本相同，[13]所

中国历史上人物的故事

以，我們認為此句中的“術悐”，也當讀為“脫易”，訓為“散漫”。
《彭祖》中的“述”和《為吏之道》中的“術”都讀為“脫”，這給了我們一個啟示：傳世文獻中會不會也有一些從“術”之字應讀為“脫”呢？
《老子》中有“怵怵”二字，見於以下一句話：
聖人在，天下怵怵。[14]
注家大都將“怵怵”理解為“怵惕”之義，如河上公注：“聖人在，天下怵怵，常恐怖富貴，不敢驕奢。”
我們認為這種解釋與文意正相反。老子主張“聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲”，怎麼可能出現“聖人在，天下怵怵，常恐怖富貴，不敢驕奢”的現象呢？
我們認為《老子》中的“怵怵”當讀為“脫脫”，訓為“舒遲”。“聖人在，天下怵（脫）怵（脫）”的意思就是“聖人治理天下，則天下舒遲”。這樣理解就和老子“無為而治”的思想相吻合了。
“脫脫”二字見於《詩經·召南·野有死麕》：
舒而脫脫[15]兮，無感我帨兮，無使尨也吠。
毛傳：“脫脫，舒遲也。”馬瑞辰讀“脫脫”為“娧娧”，認為其“狀吉士之好貌”；[16]陳奐也讀“脫脫”為“娧娧”，但認為當訓為“舒遲貌”；[17]王

中国历史故事在线阅读手抄报

先謙同意陳奐的說法。[18]
馬瑞辰的說法應該是正確的。但撇開文意，只就單純的訓詁來說，毛亨訓“脫脫”為“舒遲”，應該也是正確的。[19]
道家與儒家雖系兩派，但在對“至治之世”的理解上，卻有某些共同的地方。在儒家文獻《禮記·鄉飲酒義》中有這樣一句話：
吾觀於鄉，而知王道之易易也。
此句中描述“王道”的“易易”即是簡易、舒遲之義，此與道家的“聖人之治”有不謀而合之處。
《淮南子·原道訓》中亦有一個“怵”字，其所處的語句是：
夫建鐘鼓，列管弦，席旃茵，傅旄象，耳聽朝歌北鄙靡靡之樂，齊靡曼之色，陳酒行觴，夜以繼日，強弩弋高鳥，走犬逐狡兔，此其為樂也，炎炎赫赫，怵然若有所誘慕；解車休馬，罷酒徹樂，而心忽然若有所喪，悵然若有所亡也。
“怵然若有所誘慕”一句，注家頗多：
高誘注：“誘，進也。慕，有所思。怵然猶惕然。”
俞樾云：“高注曰：‘怵然猶惕然’，此說非也。下文解車休馬，罷酒徹樂之後，方云忽然若有所喪，悵然若有所亡，則此時不得遽云惕然也。若已惕然，又何樂之有乎？‘怵’當讀為‘訹’。《說文言部》：‘訹，誘也。’下言有所誘慕，故上言訹然，義正相應。”
張雙棣和何甯先生都同意俞樾的觀點[20]
高誘認為“怵然猶惕然”，誠如俞樾所云，“此說非也”。但俞樾讀“怵”為“訹”，訓為“誘”，卻也是不貼切的。“怵（訹）然”一詞於典籍無征，而且“怵（訹）”是個動詞，其後不能加形容詞或副詞詞尾“然”字。
我們認為此處的“怵”字仍當讀為“脫”。“怵（脫）然”的意思就是“舒適的樣子”。“脫然”一詞見於典籍：
《公羊傳·昭公十九年》：“樂正子春之視疾也，複加一飯則脫然愈。”何休注：“脫然，疾除貌也。”
《淮南子·精神訓》：“今夫繇者揭钁臿負籠土，鹽汗交流，喘息薄喉，當此之時，得茠越下則脫然而喜矣。”高誘注：“脫，舒也。言繇人之得小休息則氣得舒，故喜也。”
“疾除”自然“舒適”，故何休之注與我們的觀點並不相左。高誘的注更是徑訓“脫”為“舒”，“脫然”自然是“舒適的樣子”了。
《風俗通義·過譽》中也有一個“怵”字，見於以下一段文字：
汝南，楚之界也，其俗急疾有氣決。然自君章之後，轉相放式，好幹上怵忮，以采名譽，末流論起於愛憎，而政在陪隸也。
此句中的“怵”字，吳樹平先生據《廣雅·釋詁》訓為“狂也”，[21]認為“怵忮”之義是“狂悖狠逆”。[22]
根據文意來看，吳先生的訓釋無疑是正確的，但“怵”字何來“狂”義？《廣雅·釋詁》的訓釋正確與否？這些問題都難免啟人疑竇。我們認為此處的“怵”字也應該讀為“脫”，“脫”有“疏略、輕慢、散漫”之義，與“狂”義自可相通，《廣雅·釋詁》不誤，只不過是以通假義來訓釋“怵”字的。
（編者按：[1]馬承源：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，圖版126頁，釋文考釋307頁，上海古籍出版社，2003年12月。
[2]陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈彭祖〉新釋》，《華學》2004年第7輯，156—164頁，中山大學出版社，2004年12月。下文所引陳斯鵬先生的觀點均出此篇，不具引。
[3]陳偉武：《讀上博藏簡第三冊零劄》，《華學》2004年第7輯，174—178頁，中山大學出版社，2004年12月。下文所引陳偉武先生的觀點均出此篇，不具引。
[4]李零：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》307頁，上海古籍出版社，2003年12月。
[5]湯志彪：《上博簡（三）〈彭祖〉篇校讀瑣記》，《江漢考古》2005年第3期，總第96期，88頁—90頁，《江漢考古》編輯部，2005年。
[6]林志鵬：《戰國楚竹書《彭祖》考論（一）——兼論〈漢志〉“小說家”之成立》，2007年8月18日，簡帛網。下文所引林先生的觀點均出此篇，不具引。
[7]《說文解字·人部》：“，輕也。從人，易聲，一曰交。”徐灝注箋：“交易與輕易、難易皆本作易，此字乃後事增加。”
[8]《說文解字·人部》王筠句讀：“，經典多以易帶。”
[9]古籍中“……之心”的句式很常見，“之心”前面的形容詞多為近義詞連用。如《禮記·禮器》中的“肅敬之心”，《禮記·樂記》中的“鄙詐之心”、“慢易之心”等等。
[10]漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》2081頁，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1999年10月。
[11]高亨、董治安：《古字通假會典》558頁【怵與說】條、【術與兌】條、【術與說】條，齊魯書社，1989年7月。
[12]諸位先生都根據自己對《彭祖》中相關文句的理解，對此句作了詮釋。由於諸位先生對《彭祖》中相關文句理解的偏差，致使他們對此句的理解也有了一些偏差。
[13]此句的語境是：“戒之戒之，材（財）不可歸；謹之謹之，謀不可遺；慎之慎之，言不可追；綦之綦[之]，食不可嘗，術悐之心不可長。”（以上釋文用通行字寫出）
[14]此句還有“聖人在天下，怵怵”的斷法，但文意變化不大，所以此處我們徑用文中的斷法。“怵怵

中国历史故事四年级图片

”因版本不同而有許多異文，如“惵惵”、“喋喋”、“惔惔”、“淡淡”、“歙歙”等，但這些異文或音義具近，或音相近而假借，所以，單以“怵怵”立論並不影響我們對文意的理解。請參看朱謙之的《老子校釋》195—196頁，中華書局，1984年11月。
[15]“脫脫”三家詩作“娧娧”，聲相通。《集韻•夳韻》：“娧娧，舒遲貌。”
[16]馬瑞辰：《毛詩傳箋通釋》99頁，中華書局，1989年3月。
[17]陳奐：《詩毛氏傳疏》，中國書店，1984年6月。
[18]王先謙：《詩三家義集疏》113頁，中華

中国历史故事现状概括

書局，1987年2月。
[19]陳奐認為“脫脫”的“舒遲”之義是假借“娧娧”之義而來，我們認為此說不確。《說文肉部》：“脫，消肉臞也。”段玉裁注：“消肉之臞，臞之甚者也。今俗語謂瘦太甚者曰脫形，言其形象如解蛻也。”經過段氏的疏解，我們可以看出“脫”字可以引伸出“脫離”之義，“脫離”之義自可引申出“疏略”、“輕慢”、“舒遲”之義。
[20]張雙棣：《淮南子校釋》108—109頁，北京大學出版社，1997年8月。何寧：《淮南子集釋》70頁，中華書局，1998年10月。
[21]《集韻·質韻》：“怵，《博雅》（引者按：即《廣雅》）：‘狂也。’”但今本《廣雅》沒有如此訓釋，訓為“狂”的字中有一個與“怵”音近的“㾁”。或今本有脫誤。
[22]吳樹平：《風俗通義校釋》131頁，天津人民出版社，1980年9月。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514450.html

以上是关于文化-說“述惕”及文獻中的相關字詞的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-說“述惕”及文獻中的相關字詞；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26556.html。