中国古代史-讀清華簡《系年》札記（二）

中国古代史-讀清華簡《系年》札記（二） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国古代史-讀清華簡《系年》札記（二）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀清華簡《系年》札記（二）

（武漢大學簡帛研究中心）
五、賽（息）爲（嬀）乃入于蔡，蔡哀侯妻之。24
整理者注釋云：《左傳》莊公十年説蔡侯對息嬀“弗賓”，杜注：“不禮敬也。”《管蔡世家》説“蔡侯不敬”，意思相仿佛，都是説有輕佻的行爲。簡文言“蔡哀侯妻之”，與《左傳》、《史記》不同。今按：“妻”有污辱義。《後漢書·董卓傳》：“又姦亂公主，妻略宮人。”《通鑒》漢紀四十五“妻略婦女”，胡三省注：“妻者，私他人之婦女，若己妻然。不以道妻之曰略。”在這個意義上，“妻之”可以説是極端的“弗賓”、“不敬”。
六、我既得鄭之門管也，來襲之。46
整理者釋爲“也”的字，2011年12月19日下午在《清華大學藏戰國竹簡（貳）》學術座談會上，劉釗教授指出所釋不確，改釋爲“巳”。今按：《左傳》僖公三十二年記秦戍人之語云：“鄭人使我掌其北門之管，若潜師以來，國可得也。”簡文此字在“巳”之外，也有可能是“云”字。《系年》“云”字，上部多作實心，但也有空心的寫法，如85、86號簡二見的“芸”字所從。在此疑可讀爲“陰”，與“潜”義通。




46號簡
侌（94號簡）
（陰，55號簡）
芸（85號簡）
七、惠公焉以其子懷公爲執（質）于秦35
整理者注釋云：《左傳》僖公十七年：“夏，晋太子圉爲質于秦，秦歸河東而妻之。”晋太子圉即懷公。執，通“質”。又60號簡“以華孫元爲執”，整理者注釋復云：執，章母緝部，與“質”通假，如“摯”、“鷙”、“贄”等字都在質部。《左傳》宣公十五年：“宋及楚平，華元爲質。”今按，因爲有《左傳》比勘，讀“執”爲“質”當可憑信。上博竹書第七册《鄭子家喪》5號簡有“鄭人命以子良爲執”。其中的“執”，我們曾指出：恐當讀爲“質”。古書中從“執”得聲的“贄”、“摯”均有與“質”通假之例，可佐證。《左傳》宣公十二年記楚許鄭平曰：“潘尪入盟，子良出質。”簡文所記似即此事[1]。讀“執”爲“質”，于此得到新的證明。
八、平公率師會諸侯，爲平陽之師以圍齊，焚其四郭，驅車至于東（畝）。91
，整理者讀爲“畝”。今按，《左傳》成公二年：“賓媚人致賂，晉人不可，曰：‘必以蕭同叔子爲質，而使齊之封內盡東其畝。’對曰：‘……先王疆理天下，物土之宜而布其利。故詩曰：我疆我理，南東其畝。今吾子疆理諸侯，而曰盡東其畝而已，唯吾子戎車是利，無顧土宜。其無乃非先王之命也乎。’”“盡東其畝”杜預注：“使壟畝東西行。”《史記·齊世家》作“令齊東畝”，集解引服虔曰：“欲令齊隴畝東行。”索隱曰：“壟畝東行，則齊車馬東向濟行易也。”文獻中似不見“東畝”爲地名。疑當讀爲“海”。《左傳》襄公二十九年：“爲之歌《齊》，曰：‘美哉，泱泱乎！大風也哉！表東海者，其大公乎！’”《韓非子·外儲説右上

新中国历史上感人的故事

》：“太公望東封于齊，齊東海上有居士曰狂矞、華士。”《戰國策·齊策一》記齊王曰：“齊王曰：“齊僻陋隱居，托于東海之上，未嘗聞社稷之長利。”《史記·十二諸侯年表序》曰：“齊、晋、秦、楚，其在成周微甚，封或百里或五十里。晋阻三河，齊負東海，楚介江淮，秦因雍州之固，四海佚興，更爲伯主，文武所褒大封，皆威而服焉。”《左傳》襄公十八年記此役説：“東侵及濰，南及沂。”杜預注：“濰水在東莞東北，至北海都昌縣入海。”或許濰水所入的渤海也屬于先秦人所説的“東海”[2]。
九、靈王先起兵，會諸侯于申，執徐公，遂以伐徐，克澫（賴）、朱方，伐吳，爲南懷之行，間（縣）陳、蔡，殺蔡靈侯。98～99
整理者注釋云：《左傳》昭公四年：“六月丙午，楚子合諸侯于申。……徐子，吳出也，以爲貳焉，故執諸申。……秋七月，楚子以諸侯伐吳，宋大子、鄭伯先歸，宋華費遂、鄭大夫從。使屈申圍朱方。八月甲申，克之。……遂以諸侯滅賴。……遷賴于鄢。”楊伯峻《春秋左傳注》：“賴，《公羊》作‘厲’……今湖北隨縣東北之厲山店。”今按：春秋厲（賴）國所在，舊有多種説法。《左傳》昭公四年在“遷賴于鄢”之後復云：“楚子欲遷許于賴，使鬥韋龜與公子弃疾城之而還。申無宇曰：‘楚禍之首，將在此矣。召諸侯而來，伐國而克，城竟莫校，王心不違。民其居乎。民之不處，其誰堪之。不堪王命，乃禍亂也。”“城竟莫校”，顯示賴當在春秋晚期楚國的邊境地區。王夫之認爲厲（賴）約

中国历史故事大全

在今河南鹿邑縣境[3]，當更爲可信[4]。
“間陳、蔡”的“間”，整理者徑讀爲“縣”，可從。《國語·吳語》記申胥諫吳王夫差，説到楚靈王不君時指出：“罷弊楚國，以間陳、蔡。不修方城之內，逾諸夏而圖東國，三歲于沮、汾以服吳、越。”韋昭注云：“間，候也，候其隙而取之。魯昭八年，楚滅陳。十一年滅蔡。”今知其説不確。
十、晋與吳會爲一，以伐楚，方城。101
整理者注釋云：“”字疑從戈門聲，爲動詞“門”專字，訓爲攻破。《左傳》文公三年：“門于方城。”包

中国历史沟通故事大全集

山簡二三三“于大門一白犬”，“”讀爲“釁”。今按，楚簡中的“”舊説不一，據《系年》可知即“門”字。《左傳》莊公十八年：“巴人叛楚而伐那處，取之，遂門于楚。”杜預注：“攻楚城門。”“方城”即攻打方城之門，幷不一定有“攻破”的意思。卜筮簡中的“”字，應是用作門祀之字。《周禮·春官·天府》：“上春釁寶鎮及寶器。”鄭玄注：“釁，謂殺牲以血血之。”古書似未

中国历史上古夏商周故事

見釁門之説，此字在楚卜筮簡中是否讀爲“釁”，有待進一步證明。
（編者按：[1]參看小書《新出楚簡研讀》，武漢大學出版社2010年，308頁。
[2]《列子·湯問》：“投諸渤海之尾，隱土之北。”《莊子·說劍》：“繞以渤海，帶以常山。”《史記·秦始皇本紀》：“上親禪高里，祠后土，臨渤海。”這些記載顯示戰國、秦漢時渤海已有單獨的名稱。
[3]王夫之：《春秋稗疏》，見《船山全書》第五册，岳麓書社1993年，48頁。
[4]對這個問題的討論，可參看小書《楚東國地理研究》，武漢大學出版社1992年，27～33頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513759.html

以上是关于中国古代史-讀清華簡《系年》札記（二）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：中国古代史-讀清華簡《系年》札記（二）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27208.html。