郑成功-郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信

郑成功-郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郑成功-郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

标题：郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信

　　顺治并未出征厦门，却有大人物战死厦门

　　何丙仲曾任厦门市郑成功纪

最想见的中国历史人物是

念馆副馆长。他说，顺治没有死于厦门的最大根据，就是顺治并未亲征，也就是说，顺治根本就没到过厦门。

　　顺治帝福临，是清朝入关后的第一位皇帝。福临当政时，郑成功的海上势力是他的心腹大患。清政府对郑成功很忌讳，一度想把他招安，均遭拒约，终使顺治帝于1660年下决心派兵出征，围剿郑成功军队。

　　网络配图

　　何丙仲认为，历来的文献，如杨英的《先王实录》、阮旻锡的《海上见闻录定本》等，对清军投入于征厦的兵力都比较笼统，连清将的姓名官爵也一片混乱，例如《海上见闻录》出现过“昂邦章京”，“二等虾”、“梅勒”、“红带梅勒士心秀”;《先王实录》为“昂拜章眼红”、“真满哈喇士心”、“真满呢马勒、石山虎。”黄宗羲《郑成功传》则为“哈喇士星”等等，因为满汉文化存在差异，连文献读来都不知所云。“因而才会有顺治亲征厦门的传说产生。”

　　他查阅《清史稿》，发现参加厦门之战的确实有一大批满洲贵族，或为皇亲国戚，或为重臣之裔，其中有努尔哈赤之侄务达海，三等侍卫署甲喇额真和托，战死在厦门的有甲喇额真赫特赫(死后“予世职拜他喇布勒哈番”)、觉罗拜山之子莫洛浑(死后“赠三等伯，諡刚勇”)、阿哈丹(死后“卹赠三等阿思哈尼哈番”)、皇太极十六大臣之一的萨弼翰之孙哈尔弼(死后“授拖沙喇哈番”)等。头衔和规格之高，是郑成功前所未遇。当时清郑双方存在文化差异，加上情报工作也未必到位，以至于有人发生误会，误以为炮毙的是顺治皇帝本人，便向郑成功“密启”。

　　当时这种误会是经常发生的。比如，带兵到厦门的这个达素，《海上见闻录》等文献都说他厦门兵败后，到福州吞金自尽历_史_网。其实不然，《清史稿》记载他兵败后，当年被“召还”，康熙八年(1669年)因鳌拜而受牵连落职，不久官复原职后，才去世。

　　郑成功谍报不发达，炮毙顺治成美丽传说

　　关于顺治皇帝是在厦门被郑成功的军队炮轰而死的说法，在2004年提出，这种说法的首倡者的依据是《延平王起义实录》手抄本。

　　《延平王起义实录》是泉州南安的郑成功后裔郑梦彪提供的，只是手抄本，而且年代久远，内容还有待进一步研究，仅能作为参考资料，但不能作为史料。

　

无中国历史人物

　网络配图

推荐阅读：德国作家赫尔曼黑塞:后人是如何评价黑塞的?

　　但在厦门，“顺治帝被炮毙于筼筜湖”这一说法已经流传了几百年，一些地方人士也赞同这一说法。这是为什么呢?何丙仲也分析了其原因：当时谍报系统又不发达，郑成功与清政府来往不多，对清军内务、机构不熟悉。郑军大炮击中了清军那些讲究高规格排场的皇亲国戚、龙子龙孙以后，郑成功一方误认为击毙皇帝，就不值得奇怪了。“虽然郑成功本人‘当时恍惚，未敢信耳’(《延平王起义实录》)，但这个传说却已流入厦门民间，流传至今。”何丙仲说。

　　少帝染病逝于北京，郑成功得机收复台湾

　　至于顺治真正死因，何丙仲最近在阅读明末清初一些有关西洋耶稣会教士的文献中，也发现一些有趣而且有价值的史料。

　　话还要从德意志的耶稣会士汤若望说起。1651年，顺治皇帝亲政。大学士范文程引见汤若望给顺治皇帝。汤若望不仅给皇太后治好了病，还给后来的皇后博尔济吉特氏治好了病。此后，顺治向汤若望请教天文、历法、宗教等学问，还向他请教治国之策，交往甚密。年轻的顺治和60岁的汤若望的关系有如孙辈之对待祖父。在汤若望眼中，顺治具有审慎、公正的品质和正确的判断能力，但也有不足之处，如暴躁的脾气，对迷信活动的爱好，以及极度沉湎女色的天性。他对转变顺治为天主教徒的愿望从未削减，虽然1658年后，因受到太监和僧人的影响，顺治与汤若望的关系有所弱化。

编辑推荐：
>>> 朱棣种树轶事：种下了明朝太庙院内的第一棵树
>

中国历史人物关系详细

>> 关羽死后为何他的墓无人敢盗？难道还是已经被盗完了？
>>> 徐光启一生在各个方面具体有哪些成就和贡献
>>> 朱元璋是如何

中国历史人物有智慧的故事

理日本连杀3名去建交的官员的？
>>> 清朝的阿哥们其实长这样?事实真相天差地远

出处：https://www.88884400.com/html/39024.shtml

以上是关于郑成功-郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：郑成功-郑成功曾“炮毙顺治”？情报有误他自己都不信；本文链接：http://gazx.sd.cn/zgrw/82976.html。