司马昭-司马昭弑君的争议

司马昭-司马昭弑君的争议 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，司马昭-司马昭弑君的争议是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：司马昭弑君的争议

司马昭杀曹髦

南北极的奇闻趣事作文

一案算是三国两晋的重大案件了，正是司马昭杀曹髦的行为彻底暴露了司马氏的野心，也完全铲除了曹魏的忠臣。不过关于这一事件还有很多未解之谜，存在许多争议。

政变过程

记载司马昭弑君的各种典籍，在内容上有诸多分歧。例如：

关于曹髦的计划，《太后令》、《汉晋春秋》、《魏氏春秋》等均称曹髦在召见王经等时就已经决心出宫讨伐司马昭，但《晋书》称曹髦的计划是在宫中召见百官并罢免、放逐司马昭，并下令宫禁戒严、只待天明，但因为得知王沈、王业告密，才改变计划，主动出击。

关于人物言论，《汉晋春秋》记载曹髦说“司马昭之心，路人所知也”；但《魏晋春秋》未记载此语，而是记载曹髦说：“假如这都可以忍耐，还有什么不能忍耐的！今天务必行动。”《魏末传》记载的贾充鼓动将士的话，较之其他史籍中的更为露骨，即，当成氏兄弟率部下出列，又回头问贾充说“要杀，还是要抓”时，贾充径直说：“杀！”即使同是《汉晋春秋

守岛奇闻趣事大全

》，也因版本不同而存在岐说，例如《三国志注》中曹髦所说的“正使死，复何惧”一句，《世说新语注》中“惧”作“恨” ，

奇闻趣事坊全文

含义有所不同。

关于曹髦败亡的过程，《晋书·文帝纪》等称司马昭的部众不敢与曹髦的部众交战，但《魏氏春秋》反映出曹髦死前其部众已经溃散，沦为孤家寡人，成济是在这种情况下受贾充鼓动弑杀曹髦。而《魏末传》则记载曹髦在双方交战中曾有“放仗”（即“放下武器”）的命令（一种理解是曹髦自知不敌，下令投降），但还是被趁机弑杀；该书还将刺杀曹髦者记载为成济和成倅两人。 此外，关于弑君所用的兵器，也有戈和矛的不同说法。

曹髦葬礼

据《三国志》，曹髦的葬礼由庶人礼加恩提升为王礼，《汉晋春秋》则称曹髦下葬时，送葬队伍未挂旌幡，只有几辆丧车。百姓们围观，有人说：“这就是前些日子被杀的皇帝啊！”还有人掩面哭泣，悲痛不已。

此外，《汉晋春秋》记载曹髦在丁卯日下葬，但甘露五年五月无丁卯日。司马昭弑君之后最近的丁卯日为景元元年六月十五日（260年7月10日）。

王经之举

《晋诸公赞》记载，王经拒绝与王沈、王业一同向司马昭告密。《晋纪》也反映出王经忠于曹髦。但《魏晋世语》则记载，王经是因为“正直” 才没有离开宫禁，且他也通过王沈和王业向司马昭传达自己的心意； [138-139] 王业并没有传达，这才导致王经及其母被杀。学者们普遍质疑《魏氏春秋》的记载，《资治通鉴》也采信《晋诸公赞》的记载，未采信《魏氏春秋》 ；但围绕《魏晋春秋》中“正直”的含义，仍存在争议。

成济之族

《三国志》、《晋书·文帝纪》都有成济、成倅的家人被株连的记载。然而，丁国钧据荀勖劝谏司马昭不要诛杀孙佑的话（也就是“今成倅罪止其身”），认为所谓株连夷族并未实行。不过，从《三国志》记载的司马昭的表章看，成济和成倅被杀与司马昭上奏请求株连两事间有一定间隔，荀勖所说的“成倅罪止其身”，或许只是司马昭上奏请求株连之前的情况。

陈泰之死

据《三国志》记载，陈泰死于司马昭弑君这一年，但未记载具体死因，也未提及陈泰参与司马昭弑君事件的处置。《晋纪》、《魏氏春秋》、《汉晋春秋》则均记载陈泰在司马昭弑君之后提出杀死贾充以向天下人谢罪，司马昭不接受。不过，《魏氏春秋》称陈泰在商议前曾和司马孚一起伏帝尸痛哭、商议后呕

天天奇闻趣事

血身亡；《晋纪》是否记载陈泰之死不详，但其记载陈泰原本闭门不出，应不存在伏尸痛哭之事；《汉晋春秋》则称陈泰是在请求诛杀贾充而被司马昭拒绝后，回到家中自杀而死。

原文出处：http://www.6704.net/history/ysmw/35646.html

以上是关于司马昭-司马昭弑君的争议的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：司马昭-司马昭弑君的争议；本文链接：http://gazx.sd.cn/qwqs/198372.html。