对楚王问-《对楚王问》该如何评价

对楚王问-《对楚王问》该如何评价 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，对楚王问-《对楚王问》该如何评价是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《对楚王问》该如何评价

《对楚王问》全文结构简洁明晰，一问一答，毫无枝蔓。 在不经意中表现出自己的思想，流露出隐隐的不满情绪，值得细加玩味。

文学赏析

《对楚王问》是问对体，即假设主客问答以表达作者自己的思想感情的一种文体。所以文章一开头，就写楚顷襄王听信谗言，责问宋玉。宋玉宕开一笔，满口承认有“遗行”，不作申辩，只是希望宽恕，让他把话说完。

其次，写宋玉的答辞。其答辞以讲故事的形式，表面与“遗行”无关，实则均为“遗行”进行辩驳。分三个层次：

一是讲一位歌手在郢都唱歌，唱“下里巴人”低级通俗的歌时，唱和者数千人；唱“阳阿薤露”较高级的歌时，应和者数百人；唱高雅的“阳春白雪”之

附近的奇闻趣事

歌时，能跟着唱的不过数十人；最后唱高难度的变化无穷的歌时，能和者只有几人。可见“曲高和寡”，暗示智高之人不为人理解。

二是以凤凰、鲲鱼与鷃雀、小鲵的对比，说明渺小的鹦雀、小鲵之类的谗佞小人不会理解如凤凰、鲲鱼一类大智者的胸怀与能力。三是以圣人与世俗之民的对比，说明凡夫俗子哪能了解我（圣人）的所作所为。

三重对比中，宋玉白比为高雅之乐曲、鸟中之凤、鱼中之鲲、人中“圣”人，说明自己情操高尚，与那些鼠目寸光的谗佞小人有天壤之别，故遭到他们的诬陷也就不足为怪。尽管宋玉没有对“遗行”进行辩解，但“故事”一完，“遗行”之诬也就不攻自破。宋玉的高洁清高、孤芳自赏自然显现，楚顷襄王及周围佞臣的昏庸、恶劣昭然若揭。有力地反驳了楚王的责问，真是笔力千钧，水到渠成。不仅抒发了作者孤高自傲、不同流俗的品格，同时也流露了宋玉在政治上不得意的愤懑之情，具有骚情雅意，隽永无穷！

全文运用比喻，生动形象，理寓其中；逐层推进，逐层深入；答辩一完，戛然而止，如载奔马，干净利落，有余音绕梁之效。

此作

奇闻趣事搞笑视频文案句子

的笔法高绝之处，是在“不经意为文”。作者并不是精心着意地作文，只是从生活中撷取普通问对，打打比方，在不经意中表现出自己的思想，流露出隐隐的不满情绪，值得细加玩味。

名家点评

此文，腴之甚，人亦知；炼之甚，人亦知；却是不知其意思之傲倪，神态之闲畅。凡古人文字，最重随事变笔。如此文，固必当以傲倪闲畅出之也。（清金圣叹《天下才子必读书》卷五）

惟贤知贤，士民口中如何定得人品。楚王之问，自然失当。宋玉所对，意以为不见誊之故，由于不合于俗；而所以不合之故，又由于俗不能知。三喻中不但高自位置，且把一班俗人伎俩见识，

大海奇闻趣事

尽情骂杀，岂不快心！（清林云铭

开车拐弯奇闻趣事

《古文析义》卷五）

意想平空而来，绝不下一实笔，而骚情雅思，络绎奔赴，固轶群之才也。夫圣人一段，单笔短掉，不说尽，不说明，尤妙。（清吴楚材、吴调侯《古文观止》卷四）

谗人高张，贤士无名。其师屈原之言也。然屈原之言近怨，而宋玉之言近傲。及读其高唐之赋，托喻其微，好色不淫，怨徘不乱，若两人者，可谓兼之矣。（清过珙《古文评注全集》卷三）

和曲一段，先分后总；风鲲一段，先总后分；夫圣人一段，单笔短掉，不说明，退甚！（清唐德宜《古文翼》卷三引张文评）

文之至者、曰：“自然风行水上。”非晚周先秦之文不能当之。（清李兆洛《骈体文钞》卷二十七）

亦是骚家余韵，然却清澈，畦径最明白，略举而不极说，居然有余味。（清于光华《评注昭明文选》引孙月峰评）

此文见于《新序》，气焰自非小才可及。（清于光华《评注昭明文选》引何义门评）

假问答成文，亦本《卜居》、《渔父》之格，其后转相仿效，至昌黎《进学解》而大变矣。古人文体，各有源流，要以变化为贵。（清于光华《评注昭明文选》引邵子湘评）

原文出处：http://www.6704.net/culture/zgwh/30063.html

以上是关于对楚王问-《对楚王问》该如何评价的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：对楚王问-《对楚王问》该如何评价；本文链接：http://gazx.sd.cn/qwqs/216849.html。