秦始皇不立太子毁了秦国

秦始皇不立太子毁了秦国 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，秦始皇不立太子毁了秦国是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：秦始皇不立太子毁了秦国

公子扶苏，是秦始皇帝的长子。秦并天下后，始皇派蒙恬将兵十万北逐匈奴，修长城，镇守边塞十多年，"而以扶苏为监"用。秦始皇二十余子唯一有职在身的就是扶苏所任的监军一职。后扶苏因劝谏始皇而触怒了他，始皇一怒而使扶苏北监蒙恬于上郡，扶苏又再次被发往边塞。

由扶苏第一次做"监军"可知，其长子身份的确与众公子地位有别，这一点正是继承秦国原有的传统。秦国有不少太子或长子参与行政工作的，如孝公二十年，"使太子驷率戎狄九十二国及公子少官率师会诸侯逢泽，朝天子"。马非百氏《秦集史》有《质子表》一卷，其中秦国为质于外的人有不少是太子身份。

秦始皇对扶苏的任用，说明他有意欲以其为嗣君，所以才有临终前的遗诏。所以他喜爱胡亥，以曾被赦免死罪的赵高为其父，也能在出游的时候带上他,但始终没有立他为嗣君的意图。至于有人说

九年级的世界历史人物

秦始皇对扶苏的种种安排正是秦始皇对帝位继承问题的重视，其实据此只能说秦始皇对新的帝位继承制考虑不充分，他只是在继续原有的秦国制度，他又迟迟不立扶苏为太子,说明他心中其实很矛盾，也没有太在意这个问题。

秦始皇这一举措也间接反映了秦朝帝位继承制度的不明确，始皇的所有举动只有这一诏书才似乎表明有传位于长子扶苏的意图，但由当时丞相李斯的担心看来，问题又不是如此简单。"丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变"，所以不宜布始皇的死讯。

由此看来，秦朝的帝位继承制度仍然处在春秋战国时期一种无序的状态，如果制度已经确立，

世界历史人物手绘头像

怎么还要担心其他诸公子的不安呢？刘邦薨后，昌后虽不发丧，但帝位由惠帝继承则天下共知。李斯此举表明秦朝虽然统一天下，也建立了皇帝制度，但其中的帝位继承制度却没有完备。秦始皇的这一安排与所谓的嫡长子继承制关系不是太大，他所继承与遵照的是秦原有的长子继承制，我们所能肯定的就只有这一点。

秦始皇建立的皇帝制度，其考虑帝位传承制度有三个参考蓝本：其一为西周的王位继承制度，由前面的论述可知，他对西周的王位继承制度不会太在意；其二是中原其它诸侯国的君位继承制度，其中当然有与西周一样的继承制度，由秦国灭六国的心理状态而言，这一点也是不可能的；其三沿袭秦国原有的君位继承制度"，这一点由后来的事实证明了，皇帝制度虽是一个新生事物，但其权力继承与原有的权力继承并没有发生多少实质性的变化。

对秦国固有制度的继承，可以由以下两点说明：其一，史书只强调他有二十余子,并无嫡庶之分，与秦国的情况一致；其二，由其下诏书似乎要长子扶苏继位，也与秦国的一贯做法相同。他虽然沿用了秦国原有的制度，但又暂时丢弃了其中的预立太子制，所以使问题更加复杂，也让我们认识其帝位继承制度的真相更加困难。

秦朝的帝位继承问题之所以复杂化，一个重要的原因就在于他没有预立太子之制，加上它二代而亡，不管是从制度上，还是从继承事实来看，秦朝的帝位继承制度都很难给一明确定论。秦

世界历史人物传记直播

始皇统一天下后，太子制度如何，我们不能下定论，但可以肯定一点，即秦始皇建立皇帝制度之后，取缔了秦国原有的预立太子之制。秦国有否预立太子之制，这一点文献记载很清楚。

《史记》卷五《秦本纪》称：世父让位，襄公被立为太子，庄公卒，代立。文公四十八年，其太子卒，赐谥为铮公，于是铮公之长子为太子。宪公生子三人，长男武公为太子。缪公子四十人，其太子替代立，是为康公。哀公太子夷公早死不得立，立夷公子，是为惠公。怀公立四年而有太子曰昭子，虽早死，但明显说明秦国有预立太子之制。商鞅变法时有太子犯法。后来的武王、子楚和始皇都

值得介绍的世界历史人物

是以太子身份登位。这些都反映了秦国欲立太子的事实。

秦始皇统一天下后，至死都没有预立太子。始皇死后，李斯以为上在外崩，无真太子，故秘之。赵高以为秦始皇赐长子书，所言与丧会威阳，是将立其为嗣，于是阴谋对斯说定太子在君侯与高之口，这也表明始皇没有立太子。扶苏接赵高书欲自杀，蒙恬止扶苏称皇帝居外，未立太子，亦足证其事为实。后来赵高陷害蒙毅，蒙毅的一番言语也说明事实真相"。其后叔孙通谏刘邦亦云:"秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀，此陛下所亲见。"

秦没有预立太子一事，学者论述颇多。有学者以为中国历史上第一例帝位继承就违反了嫡长制原则，秦始皇时期，预立太子之制尚未确定。因为通常一个皇帝即位以后，便要预立太子，但是创立皇帝制的秦始皇竟没有在生前预立太子。所以有人认为，秦因为制度不完备，胡亥登位成了速亡的一个原因。秦始皇"没有采取预立太子的制度，以至死后胡亥等的'诈立'之举，加速了秦朝的灭亡"秦始皇没有预立太子是事实，但这能否成为秦亡或速亡的原因尚有待探讨。

经过毒之乱的秦始皇为什么没有预立太子？当时与始皇之母有私子二人，相约"王即薨，以子为后",这件事难道对秦始皇没有多少影响吗？有些说法以为他没有料到会短命而亡，其实这根本不能说明问题，因为预立太子与死亡早晚并无关系，而且由泰国的君主寿命考察，多英年早逝，而预立太子本就为防止这些意外而设的，怎么可能是其原因之一呢？或有人以为扶苏多次谏说触怒了始皇，故迟迟不立他，但最后事实说明矛盾没有达到如此地步。我们根据秦始皇对韩非理论的推崇程度和受其影响推测，可以找出一些新的原因。

韩非认为以庶乱嫡对权力继承会造成不良后果。他以春申君有爱妾害死其正妻与嫡子之事为例，足以证明之"。所以他非常强调嫡庶之正，对太子的重要性也非常重视，"柔茹而寡断，好恶无决而无所定者，可亡也","轻其遮(嫡)正，庶子称衡，太子未定而主即世者，可亡也"，"太子已置，而娶于强敌以为后妻，则太子危，如是，则群臣易虑者，可亡也"四。韩非又言六微，其一为参疑内争的。如何避免这些，"有道之君,不贵其臣，贵之富之，必将代之。备危恐殆，急置太子，祸乃无从起"。

《韩非子·难三》也说明太子早置、晚置都有不足之处，所以秦始皇的安排便是临死前的一纸诏书。因为没有预立太子之制，所以引来了扶苏与胡亥的斗争。由二人围绕帝位之争牵涉的群臣看来，帝位继承并不是一件简单的事。

原文出处：http://www.6704.net/mingren/zglsrw/46877.html

以上是关于秦始皇不立太子毁了秦国的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：秦始皇不立太子毁了秦国；本文链接：http://gazx.sd.cn/sjrw/201356.html。