历史故事-張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）

历史故事-張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史故事-張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）

新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）
張傳官
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
劉桓先生編著的《新見漢牘〈蒼頡篇〉〈史篇〉校釋》一書對新

鸦片战争后的中国历史故事

見三種漢牘本蒙書進行了較爲全面的整理，[1]不過其釋讀也存在一些錯誤或可以改進之處。筆者曾對其中的《蒼頡篇》提供過一些校改意見，[2]本文則繼續對《蒼頡篇》以及所謂《史篇（一）》、《史篇（二）》的釋文注釋提出一些新的看法，略依原書篇次章序羅列如下，敬請方家指正。[3]
（1） 《蒼頡篇》第二：“雜物奇（怪

中国历史人物故事10篇

）。”[4]《新牘》謂：“從心旁，（或從夂從夫）聲。”按所謂“（怪）”字作，字疑爲“恢”。“恢”可讀爲“怪”，[5]亦可視爲“怪”形音皆近之誤。
（2） 《蒼頡篇》第四：“䁵（蠉）茖（落）。”所謂“䁵”字作，白軍鵬先生結合《北蒼》005與之對應的“嬛”字，認爲此字“左側似乎爲‘女’形，絕不類‘目’。因此亦當改作‘嬛’”。按此字左旁與“女”似亦不類，恐當爲“

传承中华文化的中国历史故事

虫”旁，故此字疑當爲“蠉”字，“蠉”、“嬛”自可通假。
（3） 《蒼頡篇》第十九：“維（楫）四方（舫）。”所謂“四”字爲“圖釋”的釋讀，而“文釋”此字則作“□”，《新牘》又謂此字“不清楚”。按根據此木櫝行款與文字寬度，全字應大致作，目前所見殘筆實非全字，而僅是該字的右旁。該字右側下部的筆畫確實接近於楚

高晓松讲中国历史故事视频

文字的“四”字，但並非漢代“四”字的寫法，尤其不符合木牘書手的寫法，同一書手抄寫的《史篇（一）》第三“四方”之“四”作，可資對比；此外，該字右側上部還有一筆捺筆可辨，因此，此字絕非“四”字。《北蒼》058此字作“舩”，對比可知，此字右側應該也是“公”旁，此字很可能也是“舩”字，或至少是讀爲“舩（船）”之字。
（4） 《蒼頡篇》第廿四：“悁痕炕（憂—優）。”《新牘》讀“憂”爲“優”，訓爲“協調”。按“憂”當如字讀，即憂愁之意。“痕”可讀爲“恨”，與“悁”並列。“炕”字可讀爲“忼”，訓爲慷慨、激昂，與“憂”相對。此句皆爲表示人的心情或性格之詞。
（5） 《蒼頡篇》第廿四：“皮韔韢櫜。”按所謂“皮”字作，已模糊難辨，但“皮”之捺筆所處的位置雖有筆畫，卻絕非捺筆（反近於豎筆），此字與“皮”仍不太相合。《北蒼》019對應之字作“納”，據此重新審視木牘此字，其右側似依稀可辨出“內”旁，此字很可能是“納”字或从“內”得聲之字。
（6） 《蒼頡篇》第卌三乙：“溉（？）穿□石。”《北蒼》034對應文句作“柳櫟檀柘”。《新牘》謂“閭里書師將此敘述樹名之句，改爲敘事之句”。按此四字筆畫漫漶不清，與《北蒼》對校，上引木牘釋文頗可疑，《新牘》的說法只是遷就其釋文所做的解釋。根據木牘行款與文字寬度，所謂“石”之左側仍當有筆畫，全字當作，此字恐怕也是“柘”；與“柳”對應之字的殘筆亦與“卯”約略相合。因此，“溉（？）穿□石”很可能也應該是“柳櫟檀柘”，待考。
（7） 《蒼頡篇》第卌八：“剖判稍辨。”《新牘》將“稍辨”解釋爲“稍加辨別”。按其說非是。“稍”當讀爲“削”，“刪削”、“分割”、“分離”之意，與本句其餘三詞義近，正可並列。
（8）《蒼頡篇》第五十：“嫺孈肥（麃—麅）。”按所謂“肥”字作，《北蒼》017對應之字作“范”。漢代文字中“㔾（ (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/202001/07/919035.html

以上是关于历史故事-張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：历史故事-張傳官：新見漢牘蒙書三種校讀筆記（四十四則）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/14985.html。