文化-據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意

文化-據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意

（復旦大學出土文獻與古文字研究中心）

  
頃讀網友“不求甚解”先生謂：[1]
安大簡《詩經》皆以“隼”（字形是“隹”下有一點）表示“誰”，跟以前清華簡等簡文用字習慣同（參看王瑜楨《<清華大學藏戰國竹簡（叁）·芮良夫毖>釋讀》第187頁注[1]引陳劍說，《出土文獻》第六輯，上海：中西書局，2015），整理者皆將“隼”釋為“隹”而讀為“誰”，是不準確的。以此去看《碩鼠》簡的“隹亓羕虎/口”，就可以知道，應該讀為“唯其永號”。今本毛詩作“誰之永號”，其句法本來就很奇怪。王引之解“之”為“其”，並認為整句話的意思是“言樂郊之民，誰其悲歎而長號者。明皆喜樂也。”其解比較勉強。此處的“號”當是呼號義，整個句子指逃離苦難之後喜極而呼號。
覺所論多可從，而可略作補充。
戰國楚簡文字“隹”、“隼”之別（字形與

林汉达中国历史故事机集

用法），我所知較早正式發表文章討論者，大概是李銳先生。[2]後來刊佈的《清華簡（陸）·子儀》，簡8、簡9兩用爲“誰”之字、，整理者皆隸作“隼”而不作“隹”，甚是。可見，有關情形，大家早已是認識得很清楚的了。
此所論安大簡《碩鼠》簡文作“隹”形而不作同書中多見的“隼”形[如簡51“隼（誰）”作，同簡“隹（維）”作，即字形用法皆不同]，按楚簡用字習慣，其字當然以讀爲“維”爲常；加上其下之字又作“其”而不作今本之“之”，可見簡本與今本必得各自作解。我以爲，《碩鼠》此句之原貌原意，當係“樂郊樂郊，維其永敖”。
“維其”語《詩》中多見。承上說明某事物的，如《小

晏子中国历史故事

雅·漸漸之石》“漸漸之石，維其高矣”、“漸漸之石，維其卒（崒）矣”。關於“”可讀爲“敖

四年级中国历史故事书内容

”，我近有一小文《據出土文獻表“虐”“傲”等詞的用字情況說古書中幾處相關校讀問題》（將刊於敝中心《出土文獻與古文字研究》第八輯），集中清理出土文獻與傳世古書中“號、敖、虐、夭、囂”等字詞的用字習慣。與此關涉之點，在文中所謂“用[]表｛號｝楚簡多見”，“原產於六國的文本，其原始創作本及傳抄中的底本，本無[敖]及从‘敖’諸字存在，今傳古書中的這些字多應來源於本作[囂]、[]等者”。以此觀之，簡本本以“”表“敖”，以及傳抄中“”被改爲“號”，皆實屬正常。
“敖”之常訓爲“遊”、“出遊”、“遨遊”等等，引申指一般的“遊樂”或“樂”，即前人所謂“‘敖’有‘樂”意”云云。[3]“郊”乃“敖遊”之常者，如《左傳·哀公二年》“衛侯遊于郊”云云，以及今所謂“郊遊”，亦是足資理解之一般生活經驗。簡文云“樂郊”而“維其永敖”，殆謂（樂郊）它（的確）是“永敖者”，亦即“長爲遊樂之地”。
《碩鼠》三章，前兩章末謂“樂土樂土，爰得我所”、“樂國樂國，爰得我直”（簡本一二兩章順序倒），如按今本毛詩，末章卻反詰云“樂郊樂郊，誰之永號？”未免於語意、語氣皆有不倫之感。今改讀爲“樂郊樂郊，維其永敖”，則末句非反詰句，即與前兩章末句意義、語氣皆更合。前云“爰得我所/我直”，“爰”略與“

中国历史上巾帼英雄故事

於焉”相當，皆承上以“樂土/樂國”爲話題；末章言“樂郊”“維其……”，亦承上以“樂郊”爲話題。以此亦可知，“樂郊樂郊，維其永敖”，必爲《詩》之原貌原意。

2019年9月30日晨急就
[1] 見武漢大學“簡帛”網“簡帛論壇”“安大簡《詩經》初讀”2019年9月29日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12409&extra=&page=10。
[2] 李銳：《戰國竹書形近字互別現象初探——兼論古書的傳抄》，《古文字研究》第30輯，中華書局，2014年9月。
[3] [清]馬瑞辰撰，陳金生點校：《毛詩傳箋通釋》（講《小雅·鹿鳴》“嘉賓式燕以敖”句），第494頁，中華書局，1989年3月。

（編者按：本文收稿時間爲2019年9月30日01：58。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201909/30/703520.html

以上是关于文化-據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-據安大簡說《碩鼠》“誰之永號”句的原貌原意；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/15832.html。