中国近代史-碧血湛黄花——『辛亥革命』学术史回望

中国近代史,辛亥革命,蒋廷黻,梁启超,章开沅
中国历史故事-小虎历史故事网
2023-08-10 18:18
小虎历史故事网

中国近代史-碧血湛黄花——『辛亥革命』学术史回望 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国近代史-碧血湛黄花——『辛亥革命』学术史回望是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：碧血湛黄花——『辛亥革命』学术史回望

晚清重臣李鸿章氏，深切感受西洋的船坚炮利，内心深知此种局面，何止大清不是对手，就是放在二十四史中，实乃三千年未有之大变局。应对亡种灭国危局的，前有林则徐、魏源，后有曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞，纵使具有林公“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的伟大情怀，在艰难万状的形势面前，如何驾驭着曾经威震四海的“泰坦尼克号”，穿过急流险滩，进而跨越历史的三峡，实在是生命中不能承受之重。
也就是说，大清能否跨越“历史的三峡”?也就成为清朝能否与时俱进，进而挽狂澜于既倒的存亡绝续的历史关头。
晚清四大名臣——曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞，高举林则徐“师夷长技以制夷”的伟大旗帜，开启了器物——制度——文化的变革三部曲。
洋务运动的领袖、晚清重臣李鸿章，“一生功夫糊裱匠”、“李二先生是汉奸”。前一句话，至少还承认洋务运动的工作，后一句话，只是一味追究李氏签订割地赔款条约。
这里，暂且不论李氏的见识和胸怀，也不论李氏的操守和境界，只是客观和公正的立场，洋务运动纵使失败和破产，尽管步履蹒跚，但是，清朝已经开启了迈向近代化的步伐，这个过程，诚然是痛苦的，因为，中国属于被近代化。
汤因比氏所言“文明的挑战与应战模式”，委实有道理。中国历史的演变，清朝不能不抬头看看：到底生活在什么样的世界。
既然中国已经开启了近代化的步伐，那么，近代史学，就已经滥觞。
梁启超先生作为中国近代史上的卓越人物，以深切的历史意识，论述近代史，精彩纷呈，启人心扉。百年之后，依然可以在《饮冰室合集》里面，感受到历史的看窾坎镗鞳的声响。
梁启超先生不仅通过《李鸿章传》和《清代学术概论》，梳理近代政治史和学术史，而且，更加难能可贵的是，老先生所具有的全球视野，指出：中国经历中国之中国、亚洲之中国、世界之中国三大历史阶段，从晚明开始，中国开始进入世界之中国的历史，而晚清，只不过更加深切而已。
梁启超先生之后，吕思勉和蒋廷黻两位先生，出于史家的自觉，对于中国近代史，都具有开拓性的贡献，体现在《吕著中国近代史》和《中国近代史》(蒋廷黻)两部著作里面。
蒋廷黻先生，中国近代史学的拓荒者，是近代编撰《海国图志》的大家——魏源的邵阳老乡。此种偶然的巧合，实在有趣!
从长沙的教会学校毕业之后，1912年，来到美国奥柏林学院和哥伦比亚大学，受教于海斯先生。1923年归国，任教于南开大学，1929年——1935年，任教于清华大学，担任《西洋史》、《欧洲势力扩张史》的课程。蒋廷黻先生，传统文史的功底不够强，积累了很多近代外交史的材料，很自然走上了中国近代史的路径。
这在当时，不能说石破天惊，但是，也是特立独行的。因为，尽管清华的根底，是留美预备学校，渊源于1909年的游美学务处;但是，自从设立国学研究院，由吴宓主持，聘请梁启超、王国维、陈寅恪、赵元任担任导师，清华慢慢形成古今贯通、中西会通、文理融通的学术传统。在这种风气中，蒋廷黻先生学术研究的重心，也自然由西洋史向中国史的滑动，这就不难理解，何以新诗人闻一多、新散文家朱自清，在清华国文系，都要苦读传统经典?因为，国文系有刘文典那样的国学大家。无奈，蒋廷黻先生很早就在教会学校，十分欠缺国学的根底，一时半会儿，也没有办法补课。
今天，指出这一点，不是为了指摘蒋廷黻先生，只是为了说明，那时候，在文化古城北平，讲近代史，是要冒着一点风险的。其实，直到今天的学术界，依然，存在着这种见识，那就是：搞古代史的看不起搞近代史的，搞近代史的看不起搞现代史的，搞现代史的看不起搞当代史的。更何况八十年前的学术界?
正因为，蒋廷黻先生是搞世界史出身，所以，先天具有开辟中国近代史学科的优势。无奈，从1935年始，蒋廷黻跟着翁文灏先生从政，1936——1938年担任驻苏大使，后来曾任善后救济总署署长，中国驻联合国首席代表，国民党驻美大使。1938年蒋先生卸任驻苏大使，在汉口有几个月“赋闲”，在抗战的隆隆炮声中，蒋先生撰写《中国近代史》，五万字的篇幅，这在现在的学者看来，恐怕连一章的篇幅都不够，蒋先生认为，这只是一个大纲，搭起了一个架子，还是轮廓而已，一直希望在此基础上，写一本翔实的中国近代史，无奈，成为遗愿。
因为，蒋先生具有世界史的素养和视野，所以，能够克制民族主义的强烈感情冲动，理性客观地观察近代以来的中国与世界。在蒋先生看来，不只中国，几乎全球亚非拉，不管是部落还是朝廷，都遇到亡国灭种的危机，尽管不是“情所必然”，但属于“势所必至”。因为，欧洲文明的扩张，不以亚非拉的意志为转移。谴责帝国主义的侵略，并不能挽狂澜于既倒。蒋廷黻先生深刻认识，中国所处的世界，已经不属于“天朝大国”的生态，以前，中国蔑视西洋人，把他们看得低人一等，现在，乾坤倒转，西洋人蔑视清朝，把中国人看的低人一等。以前，“用夏变夷”，现在，“用夷变夏”。
蒋廷黻先生只问：中国能否适应这个变化?
“近百年的中华民族只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗?能赶上西洋人吗?能利用科学和机械吗?能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗?能的话，我们民族的前途是光明的;不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。并且接受得愈早愈速就愈好。日本就是一个好例子。”
蒋先生写于72年前的话语，现在阅读，依然那么激越，那么慷慨!唐德刚先生把中国人近代化的过程，形容为“历史的三峡”。那是，在“照着说”，而非“接着说”，不是说唐先生的学养和境界不够，而是说，中国人跨越历史三峡的任务，尚未完成。
在蒋廷黻先生看来，洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，都是在追寻现代化的努力，都是为了赶上西洋人。
吕思勉先生是和陈垣、陈寅恪、钱穆相媲美的史学大家，遗憾的是，有一段时间，被后学所淡忘了。笔者看来，这种淡忘，不是偶然的，而是有着深刻的因缘的。踉踉跄跄，步履蹒跚，意识形态的作用，限制了后学的视野和胸襟。如果说故意遗忘蒋廷黻，那么，对于吕思勉，那是不自觉地淡忘。
吕思勉先生(1884——1927年)，字诚之。长期任教于上海光华大学，院系调整之后，被调整到华东师范大学。从百年学术地图的角度，吕思勉和小自己十一岁的蒋廷黻，大体上属于第二代学人。尽管老先生国学功底扎实阅读二十四史三遍，也没有出洋，吕思勉先生著史，不仅诚恳真挚，而且具有远见卓识，老先生不仅完成了《先秦史》、《秦汉史》、《两晋南北朝史》、《隋唐五代史》，而且对于宋元明清史，也具有同情的了解和温情的敬意，老辈的文化胸怀，令人景仰。《吕著中国近代史》(华东师范大学1997年1版)，得以窥见一代史学通才的缜密的思考和通达的识见。
吕思勉先生将中国文化史分为三个历史时期：中国文化独立发展时期，中国文化受印度影响时期，中国文化受欧洲影响时期。如果说蒋廷黻注重从世界生态理解中国近代史，那么，吕思勉先生，侧重从中国心态体贴中国近代史，吕思勉先生治史，何止是史料丰富，何止是融会贯通，关键是把握社会变迁的内在肌理和节奏。
吕思勉先生在讲解中国近代史，深情地说：转变，伟大的转变。
是啊!中国近代的主题实在是转变，伟大的转变!中国近代史的研究，由吕思勉和蒋廷黻两位开山，这才符合中国近代史学的实际。
1938年，武进吕思勉先生在上海孤岛，坚持民族气节;宝庆蒋廷黻先生在武汉撰写《中国近代史》;而百年学术史上特立独行的绍兴范文澜先生，随河南大学辗转来到鸡公山，在遂平军办抗战训练班，仆仆奔走于桐柏山区，1940年1月，终于到达延安。
范文澜氏1917年毕业于国立北京大学，曾从黄侃先生学习《文心雕龙》，在平津任教于多所学府，是一位远近闻名的“红色教授”。这位国学根底深厚的红色教授，来到延安，用红色的观点，撰写《中国通史简编》，近代部分，尽管仅写到义和团，但是，伴随着1949年的鼎革，形成了大陆长期奉行的中国近代史的书写范式，影响中国近代史的研究，既深且远。
当然，胡绳《从鸦片战争到五四运动》，刘大年《中国近代史稿》，对形成中国近代史的书写范式，都有极大的贡献。
笔者1985年入中国人民大学中共党史系，刘炼、桑咸之等老师，运用范文澜范式，可谓驾轻就熟，游刃有余，所以，尽管自大学始，就开始对这种范式，有些“水土不服”，并在大三开始进行初步的反省，但是，笔者吸收的精神滋养，长期以来，都属于“范文澜范式”。
这种范式，最终形成“一条线索、两个过程、三次高潮、八大事件”。这里的“一条线索”，指的是阶级斗争。“两个过程”，指的是帝国主义把中国变成半殖民地和殖民地的过程，又是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。“三次高潮”指的是太平天国、义和团、辛亥革命。“八大事件”，是指鸦片战争、第二次鸦片战争、太平天国、中法战争、中日战争、戊戌变法、义和团、辛亥革命。
上世纪九十年代，随着社会史和文化史的兴起，“范文澜范式”，开始凸现理路的缺失。但是，由于背后的意识形态的支撑，尽管，近代史学者进行了社会史和文化史的开拓，但是，“范文澜范式”，依然在《中国近现代史纲要》的课本中，占据主流地位。
尽管1949年之后，国民党退往台湾，郭廷以先生带着蒋廷黻先生的理念，主持台湾中央研究院近代史研究所，弟子张朋园(1926年—— )，曾任台湾中央研究院近代史研究所研究员、所长，台湾师范大学历史系教授等。著有《梁启超与清季革命》、《立宪派与辛亥革命》、《梁启超与民国政治》、《中国现代化的区域研究：湖南省》、《知识分子与近代中国的现代化》、《中国民主政治的困境，1909-1949：晩清以来历届议会选举述论》，对于推进台湾的近代史研究，做出了切实的贡献。
大陆中国科学院近代史研究所，1978年之后，转制成为中国社会科学研究院近代史研究所，由于刘大年长期主持近代史所，所以，坚守“范文澜范式”，便成为这个所的第一要务。两岸近代史研究人员，理念各异，方法不同，但是，都对辛亥革命持肯定态度。只不过，在很长时期之内，台湾遵奉孙中山先生为“国父”。而大陆，则称孙中山为伟大的革命先行者。每年五一、十一，都要把孙中山的画像摆放在天安门广场，各地城市的“中山路”，寄予着对孙中山先生的怀念之情。
辛亥革命，作为中国近代史的有机组成部分，尽管，符合历史潮流，但是，也遭遇到了尴尬：固然，台湾把孙中山遵奉为国父，但是，台湾的学人，很长时期之内，既然已经神化孙中山，必然遮蔽黄兴等革命家的贡献。大陆盛行“范文澜范式”，但是，辛亥革命毕竟属于旧民主主义革命的范畴，即使高估辛亥革命，也不可能与以后的革命相提并论。
尽管1955年华东师范大学陈旭麓已经出版《辛亥革命》的小册子，直到1961年，由于华中师范学院章开沅的大胆提议，才在武汉举办纪念辛亥革命五十周年学术研讨会。当年纪念辛亥革命的风声很大，董必武、何香凝、宋庆龄、周恩来都在纪念大会上讲话，朱德、吴玉章开始回忆辛亥革命。随着四清和社教的来临，更随着文化大革命的来临，学者惶惶然，大陆之大，哪里有一张平静的书桌?
机缘巧合，富有趣味的是，文化大革命中，华中师范学院的章开沅，居然与末代皇帝——溥仪，成为牛棚的战友，一起拔草，无形之中，辛亥革命史，在章开沅心中开始发酵。1979年，拨乱反正，章开沅走出国门，进行辛亥革命的学术交流，海外史家根本不承认，大陆居然还存在什么辛亥革命史的研究!给在武昌首义之地，教书育人的章先生刺激之大，实在是如芒在背，如刺在喉。
回国之后，章开沅倡议撰写《辛亥革命史》，得到了多位学者的响应，特别是老朋友——林增平，两位同心同德，同舟共济，共同成就了120万字的《辛亥革命史》，成为中国近代史学术研究中著名的“林章配”，不争名、不争利，得益于“林章”谦虚的品质。
林增平(1923年12月31日——1992年12月27日)，出生于江西萍乡煤矿。1947年毕业于胡先啸先生主持的中正大学文史系，毕业之后，担任中正大学助教，后来院系合并中，被调整到南昌大学，1954年前往湖南师范学院，从事近代史教学。而章开沅先生(1926年—— )小林增平三岁，1948年金陵大学肄业，前往中原解放区，随军南下，最后到中南师范学院。要不是林增平先生1992年遽然离世，那么，中国近代史的湖湘学派，必然成为近代史研究的大本营，蔚为大观。
章开沅先生大气磅礴，林增平先生平实朴素，章开沅先生酣畅淋漓，林增平先生绵密细致，可谓学术研究的“绝配”。为了修订《辛亥革命史》，林增平先生曾在北京，句斟字酌，整齐润饰，达三年之久。但是，提到《辛亥革命史》的贡献，林先生谦虚地说：襄助章开沅同志。至于林先生自己撰写的那本《中

中国历史受尽屈辱的故事

国近代史》，编辑写“林增平著”，林先生提笔勾掉“著”，改称“编”，最后，编辑妥协成为“编著”。老辈学人的道德境界，吾辈连想都不敢想吧!
1949年之后，中国近代史研究的重镇，多为百年中国学术地图的第四代学人，这一代学人，由于遭逢特殊的历史际遇，学术滋养的关键时刻，赶上了内战，学术成长期，遭遇政权鼎革。哪怕是章开沅，主动投奔中原解放区，至少具有主动适应历史潮流的“自觉”，在意识形态的漩涡中，也会有所不适。况且，中国近代史的主流范式，就是建立在浓厚意识形态基准之上的。
但是，就在这种双重困难的境遇之下，林增平、李时岳、陈旭麓、章开沅先生，在迎来拨乱反正的大时代，开始进行深切的反省，本着梁启超先生“以今日之我战昨日之我”的精神，呕心沥血，在反省的基础上，重新移动自己的基准，开始了中国近代史研究的再出发。这是何等的情怀!此情此景，怎不令人奋发!
固然，第四代学者，学问普遍不够大，但是，陈旭麓、林增平、章开沅、李时岳四先生，感召着中国近代史研究的第五代学者，事实证明，中国近代史研究的第五代学者，并没有让老辈失望，茅海建、熊月之、郭世佑、马敏、朱英、桑兵、雷颐，成为中国近代史研究的翘楚，决非偶然。
陈旭麓先生为湖南湘乡人，与近代史上大名鼎鼎的中兴名臣——曾国藩，是老乡。1938年，陈氏入已经西迁贵阳的大夏大学历史社会学系，1946年始，担任大夏大学、圣约翰大学教职，1951年院系调整，来到组建的华东师范大学。陈旭麓先生是从中国通史转到近代史的，所以，陈先生在近代史研究中，具有难得的通识;同时，陈旭麓与哲学家冯契友善，经常探讨哲学，所以，陈先生又具有历史哲学的高度。
陈旭麓先生著有《辛亥革命》(上海人民出版社1955年版)、《近代史思辨录》(广东人民出版社1984年版)、《浮想录》(重庆出版社1991年版)、《近代中国社会的新陈代谢》(上海人民出版社1992年版)，后来经过家属整理，形成《陈旭麓文集》(4卷本)，华东师范大学出版社1997年版。
《近代中国社会的新陈代谢》实在是对中国近代史研究旧范式的突破，具有学术转型的重大意义。陈先生对于自己信从多年的范式，进行深入的反省，这并不是一件简单的事情，特别是在冰点事件中，张海鹏氏对袁伟时的批判，就可以见出，时移势转，斗转星移，陈先生去世将近二十年，而意识形态的惯性，是多么残酷地渗透在学者的内心深处。由此，更可以窥见，陈先生在八十年代，进行学术和思想的突破，是何等可贵!是何等勇敢!
辛亥革命之后，何以是袁世凯，而不是孙中山成为大总统?由于，后来袁世凯复辟，海峡两岸的学者，对于，这段历史都刻骨铭心。所以，不能理性客观地观察与思考。而陈先生，由于彻底的反省，也由于早岁大夏大学的社会学素养，从社会心理学视角，得出自己的看法，拨云见雾，耳目一新。
陈先生娓娓道来：袁世凯有过开明的形象，有过保境安民的举措，有过被满清贵族压制的情形，同时，也是通过选举上来的，更主要的是，社会大多数人相信，袁世凯可以带来安定，而革命家孙中山却不能带来。中国走向共和，确实经历艰难险阻，但是，前辈确实往这条路走过。不能说袁世凯后来的复辟，来说当时选举袁世凯，就是一个错误。而且，就是袁世凯北洋军阀执掌政柄，思想也存在相对自由的空间，整个社会向市民社会迈进的态势，尽管是初步的，但，也是非常可贵的。
辛亥革命属于资产阶级革命，孙中山自然是民族资产阶级的代表，这在中国近代史的范文澜范式里面，属于约定俗成，也可以说是“先验判断”。而林增平、章开沅主编的《辛亥革命史》，势所必致，就要梳理近代中国资产阶级的生长历程。这可为难了朴素细致的林增平先生。
林先生给湖南师范学院历史系78级学生开设《中国近代史》，班上有位两次高考成绩偏高，连遭冷落，最后侥幸来到岳麓山的郭世佑，竟然被林增平先生平实的讲课风格所吸引，摆脱了“本是河中一破舟，人生何必苦相求”的心理，对市民社会的问题，进行深入的阅读，发现林增平先生的破绽。
很倔强的郭世佑，想不通，直接到林先生府上，当面向林先生说出自己的疑问：《辛亥革命史》上册第一章里，您说近代以前的中国社会已经产生市民阶级;但您随后不久发表的《近代中国资产阶级论略》一文中，又阐明还没有产生市民等级。您对这个问题究竟怎么看?衡量中国市民等级产生与否的标准是什么?面对如此咄咄逼人的问话，林先生却笑着回答说：“你问得不错。这个问题我还没考虑好，你可以继续思考。”(郭世佑《申江挥泪悼恩师》)
遥想当年，笔者就读于中国人民大学中共党史系。刘炼老师开设的《中国宪政运动史》，对于梁启超和张謇，不具有同情的理解，更谈不上温情的敬意，引发了笔者强烈的反弹，要为梁启超和张謇平反，刘炼老师，极其亲切，给我做耐心的思想工作：志浩啊!敢想是好的，但是，思想可不能建立在沙滩之上啊!
在林先生的鼓舞之下，郭世佑对近代中国革命进行了深入的思考，主要集中在《晚清政治革命新论》一书(湖南人民出版社1997年版)。郭世佑是书最可贵的地方，摆脱了中国近代史研究的范文澜范式，而将梁启超、张謇立宪派纳入政治革命的视线，摒弃狭隘的革命等同于暴力的思维惯性，拓宽了政治革命的研究视野，革新了近代史书写的范式。
当代中国学术地图，章开沅带出了很好的团队。学术团队的掌门人，必然具有学术魅力，这是题中应有之义，但是，仅有学术魅力还不够，必须有人格的魅力，能够散发人性的光芒。同时，师生之间聚合在一起，切磋琢磨，才能够产生氛围和能量。章开沅先生不仅具有学术和人格的魅力，特别难的是，章开沅先生具有陈寅恪先生所说的“学术预流”，对学术发展的大趋势，具有预见性，而且，极具学术组织的能力。
章开沅先生著述有：《辛亥革命与近代社会》(天津人民出版社1985年)、《开拓者的足迹——张謇传稿》(中华书局 1986年)、《辛亥前后史事论丛》(华中师大出版社 1990年)、《辛亥前后史事论丛续编》(华中师大出版社 1996年)、《张謇与近代社会》(华中师范大学 2001年版)
由于近代史家章开沅先生精心作育人才，朱英、马敏两位在近代经济史的研究中，创获极多，且义理、考据组合得非常巧妙，不露痕迹，水乳交融，成为近代经济史学，有望成为祭酒之人物。朱英(1956年10月—— )、马敏(1955年—— )都是章开沅先生所领导的学术团队中的骨干，深切体悟章先生的学术理念头与史学兴寄，皆有团队精神，长期合作整理苏州商会档案，达十年之久。朱英、马敏近代经济史研究之创获，皆非偶然。他们有广阔的学术视野，在章先生循循善诱之下，切入中观研究的独特维度，视角独特，学理性高，亦不失扎实贴切。他们的著述，有着典型的作用，有方法论之启迪。
朱英曾出版《辛亥革命时期新式商人社团研究》(中国人民大学出版社1991年)，《中国早期资产阶级概论》(河南大学出版社1992年)，《晚清经济政策与改革措施》(华中师大出版社1996年)。马敏《过渡形态：中国早期资产阶级构成之谜》(中国社会科学出版社1993年3月版)。两人合作《传统与近代的二重变奏——晚清苏州商会个案研究》(巴蜀书社1993年7月版)。曾看到章开沅、朱英、马敏合作主编的《中国近代的官商绅学》，极有趣味。朱英、马敏通过苏州商会档案的整理，掌握到了一手的资料，不仅可以体悟商人的文化性格，进而通盘思考市民社会的方方面面。中国社会经济史研究的华中学派，就呼之欲出了。
中山大学历史学系的桑兵，本科在四川大学、研究生

与扁鹊有关的中国历史故事

在中山大学，博士毕业于华中师范大学，很少谈论自己的师承。桑兵师从章开沅先生，章先生的主张“史学的参与、参与的史学”，不可能不影响桑兵。在华中师范大学，桑兵与唐文权先生合编《戴季陶集》，对于桑兵的学术路径，似乎具有直接的影响。著有《清末新知识界的社团与活动》、《国学与汉学》、《晚清民国的国学研究》、《孙中山的活动与思想》、《庚子勤王与晚清政局》。桑兵在近代史研究的第五代学者里面，向以功力深厚、材料翔实见长。章开沅先生给《清末新知识界的社团与活动》的评语是：抉剔爬梳，条分缕析，于缜密考订功夫中驰骋宏观思维，精深

中国历史故事之白起

而不流于繁琐，博大而不失之空疏，体现了严谨而又深沉的治学风格，识见精辟独到，为时下不多见的史学力作。桑兵希望通过自己的努力，能够重现历史，实在不是一桩易事。
雷颐师从于近代史名家李时岳先生。在郭世佑看来，李时岳先生实乃近代史学界少有的才情、史识俱佳的第一流大家。李先生对洋务运动的重新思考，在那个时代，属于难得的突破。雷颐1985年吉林大学毕业之后，分配到中国社科院近代史所，这里，可谓近代史学传统范式的大本营，雷颐先生本着独立的人格、进行着艰苦的思考。雷颐著有《取静集》、《时空游走：历史与现实的对话》、《雷颐自选集》、《被延误的现代化》、《历史的进退》、《历史的裂缝》、《李鸿章与晚清四十年》(山西人民出版社2008年1月)、《历史：何以至此?》(山西人民出版社2010年8月)。
茅海建和熊月之属于华东师范大学陈旭麓先生的得意门生。陈先生由于历史的误会，生前不甚得志，没有指导博士的资格，所以，陈先生的门生，都很有志气，硕士毕业于“陈门”，师傅既然已经领进门，那么，修行全靠个人，何必再考取什么博士!
茅海建著有《天朝的崩溃——鸦片战争再研究》、《戊戌变法史事考》，都是蹲档案馆的实打实的材料，茅氏著述极为严谨，对于重构中国近代史，贡献极大。
陈门另一位弟子——熊月之，写有《中国近代民主思想史》、《西学东渐与晚清社会》，都是大部头，且能给人以启发。熊月之主编的《上海通史》，实乃中国近代城市史研究的集大成之作。上海的发端，在近代化的意义上来说，实在是中国近代化的发端。
雷颐先生在近代史学界，特立独行，这是人所共知的;雷颐先生具有公共知识分子的情怀，研究近代史，存在深切的问题意识。中国人民大学的张鸣先生，与雷颐一样，具有问题意识，对当代社会，有着强烈的人文关怀。不同的是，雷颐对近代史的研究，比较冷峻，而张鸣，这位曾经的兽医和拖拉机手，异常奇崛。张鸣著有《乡土心路八十年》、《武夫治国梦》、《历史的坏脾气》、《历史的底稿》、《再说戊戌变法》等等。
遥想八十年代，那是一个具有文艺复兴气象的时代，五十年代美学辩论中，应运而生的李泽厚，可谓八十年代的思想领袖，《中国近代思想史论》(人民出版社1979年)、《中国现代思想史论》(东方出版社1987年)，每出一书，都会引发学界热烈的讨论，先生清通的文笔，通达的思考，令人过目难忘。而贯穿在李先生两部书中的启蒙与救亡的双重变奏，深深镌刻在读者的心中，挥之不去。
(2010年12月20日，书菜楼)
(责任编辑：admin)

织梦二维码生成器

顶一下 (0) 0% 踩一下 (0) 0%

------分隔线----------------------------

上一篇：走近真实与《走向共和》下一篇：共产国际为中共提供财政援助情况之考察（下）收藏挑错推荐打印

栏目列表

史学总论史学理论与史学史中国古代史中国近代史中国现代史历史文献学历史地理学党史专门史国史观点访谈评论书评、读后感随笔

随便看看

北欧神话中的伊敦女神和青春苹果苏联解体前的五张老照片，最后一张令在对历史的深刻洞察中继续推进改革开“天府学”建立恰逢其时姓裴在百家姓排第几？裴姓名人有那些中国神话中关于人类起源的传说故事陈纳德与妻子陈香梅老照片:生育两个刘胡兰的童年时代抗日战争的暴风雨吕布的女儿的相关记载吕布有儿子吗《书剑恩仇录》中的蒋四根是广东人吗