郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：新亭客：異簋銘文尋證

異簋銘文尋證
新亭客
2015年12月，曹錦炎在香港舉辦的“饒宗頤先生百歲華誕國際學術研討會”上著文披露“異好簋”銘文的兩張照片。同月稍晚，吳鎮烽在復旦大學“出土文獻與古文字研究中心”网站刊佈這件青銅器的一張器形照片、兩張銘文照片及對曹文的《補正》，改稱“異好盂”；爲方便境內讀者閱覽，還轉錄了曹文的要點和所附照片[1]。

吳文“圖三 異好盂器形照片”
“異好盂”銘文鑄在器內底部，分5行，每行7字，共計35字，合文(小子)分拆後得36字。各行首字的筆劃間有缺損，周圍分佈着較多氣孔，大概是內壁到內底轉折處範鑄不精造成的。

吳文“圖五 銘文照片之二”

林汉达雪岗中国历史故事集

在繹讀銘文前，先就“異好盂”的定名和斷代談一點看法。
異字在這篇銘文中出現三次，其中兩次後接好，不過兩好字都有實義，義爲休賜、孝享，假若把異好當作人名，相關句子便無法讀通。再從另一處的“異(？)(小子)，(其)(肈)乍(作)器”看，作器者只能是異或異。字殘斷變形，曹錦炎釋爲好；吳鎮烽認爲該字右邊从頁，左邊肯定不是子；董珊懷疑讀作稽；張崇禮說其右旁是“視”[2]；小札拟隸定爲，訓就任，說詳下文。無論怎樣，這個殘字確定不是好，作器者爲異好的可能性就應當排除。
商周青銅器中有一類盂形簋，器形仿盂，大小如簋。盂形簋與盂的區別在於簋小而盂大，自名爲“簋”、“盂簋”的體形小，自名爲“盂”的體形大，見陳夢家、朱鳳瀚的論述[3]，近年發現的、有自名的相關器物仍無例外。據吳文介紹，“異好盂”“通高17、口徑22.5釐米”，體形偏小，是典型的盂形簋。
此器的作器者名叫異，器類屬於簋，當稱作異簋。
關於異簋的年代，吳文通過對器形、紋飾的分析推定爲西周早期前段，“以成王世的可能性最大，最晚不超過康王早期”，是一家之言。異簋銘文佈局井然，縱橫皆成行列，各行字數相等，各列字數也相等，目前所知，這種風格的器銘最早出現在西周康、昭王世。與武、成王世的器銘相比，異簋銘文的書法也顯出一些變化，中肥筆減少，波磔有所收斂，字構趨於勻稱，這些因素是斷代研究須要綜合考量的。
異簋銘文體裁奇特，意涵豐富，對於認識西周早期的社會和文化具有多重價值。下面將全銘按原行款寫出，依次進行釋證。
非曰異好我隹曰
我王事乍
器無多爲它異
乍器廼
興異好自
“非曰……，隹(惟)曰……”是一個並列判斷複句，非、隹(惟)分別表示否定判斷、排他性的肯定判斷。“非……，惟……”多見於《詩》、《書》，如《尙書·盤庚》：“非予自荒兹德，惟汝含德，不惕予一人。”《多士》：“非我小國敢弋殷命，惟天不畀。”非、惟又通作匪、維，如《詩經·小雅·雨無正》：“匪舌是出，維躬是瘁。”《小雅·巧言》：“匪其止共，維王之邛。”殷墟甲骨刻辭中已出現了這樣的句式，例如“翡(非)，隹(惟)(若)”【《合集》11.33698】[4]，又如“子祝曰：(毓)且(祖)！非曰云兕正，且(祖)！隹(惟)曰彔不又”【《花東》161】[5]，後一例係祝禱記錄，其中的“非曰……，隹(惟)曰……”與異簋銘文相同。
惟字有時兼表判斷和願望，如《尙書·召誥》：“我非敢勤，惟恭奉幣，用供王能，祈天永命。”《呂刑》：“非訖于威，惟訖于富。”這兩處惟義爲只是期望，《方言》卷一：“惟，凡思也。”“願，欲思也。”《說文·心部》：“想，冀思也。”惟是廣義的思，所以也能表示願望和希冀。班簋銘：“班非(敢)(卬)，隹(惟)乍(作)卲(昭)考爽(喪)(諡)曰大政”【《集成》8.4341】[6]，班的先父毛伯位列公卿，據《周禮》反映的賜諡制度，卿大夫的喪諡須請命於王[7]，因此“隹(惟)乍(作)……”不是班自行爲毛伯作諡，而是請求作諡的意思。
曰字是虛詞，參見《經傳釋詞》[8]。虛詞曰具有增強意願語氣的作用，如《小雅·采薇》“曰歸曰歸”、《大雅·緜》“曰止曰時”。《緜》詩追述公亶父卜居岐周的史事，“曰止曰時”相當於占卜命辭，強調了定居於岐的願望。（案：兩周占卜一般只正向卜問，正如夏含夷所說，命辭內容即占卜者“心所希望”[9]。）《尙書·洛誥》：“予惟曰庶有事”，《君奭》：“予惟曰襄我二人，汝(毋)有合(闔)哉(在)言”，孫詒讓把“惟……”釋爲“惟望……”[10]；曰接在惟的後面，強調殷切期望。
按照以上理解，“非曰……，隹(惟)曰……”並非兩人的對話或某人的訓話，非字不是人名，“我隹(惟)曰”也不能連讀。這兩句話意爲“不是想要……，只是想要……”，帶有濃厚的祝禱意味。
“異”，作器者自稱其名。
“好”義爲休賜，用作名詞。《墨子·尙同》：“先王之書《術(說)令(命)》之道曰：‘惟口出好興戎’”，清華簡《傅說之命(中)》：“隹(惟)口起戎出好’”【簡6】[11]。商書《說命》漢代已亡佚，晚出古文《尙書》將“惟口出好興戎”羼入《大禹謨》篇，孔傳：“好謂賞善”。
《尙書·洪範》：“無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路。”所謂“作好”指大臣私自賞賜屬下以擴大個人影響，《呂氏春秋·貴公》節引《洪範》此文，高誘注：“好，私好，鬻公平於曲惠也。”《韓非子·有度》意引《洪範》：“臣毋或作威，毋或作利，從王之指。無或作惡，從王之路”，和原文“作好”對應的是“作利”，太田方說：“利者，慶賞賜與也。”[12]《小雅·小明》：“靖共爾位，正直是與。……靖共爾位，好是正直。”與、好對文，鄭玄箋：“好猶與也。”
好表示休賜的例子在後世仍有所見。《左傳·昭公七年》：“楚子享公于新臺，使長鬣者相，好以大屈。”孔穎達疏：“《魯連書》曰：‘楚子享魯侯於章華之臺，與大曲之弓。’”《史記·魯周公世家》：“楚靈王就章華臺,召昭公，昭公往賀,賜昭公寶器。”好、與、賜同義。
《周禮·天官·大宰》：“九曰好用之式”，《大府》：“幣餘之賦以待賜予”，鄭玄注：“賜予即好用也。”《玉府》：“凡王之好賜，共其貨賄。”好、賜同義連文。《內小臣》：“后有好事于四方，則使往。有好令於卿大夫，則亦如之。”孫詒讓疏：“好事，恩澤之事，與《大宰》好用、《內饔》好賜義略同”，“好令，亦恩澤之命。”[13]
“我”讀誐，訓稱譽。《說文·言部》：“誐，嘉善也。从言，我聲。《詩》曰：‘誐以溢我’。”誐以溢者，誐而溢也，今本《周頌·維天之命》作“假以溢我”，毛傳：“假，嘉。”鄭玄箋：“溢，盈溢之言也。”俄、誐等讀我聲的字有從一側舉高的含義，《說文·我部》：“我，傾頓也。”《小雅·賓之初筵》：“側弁之俄”，鄭玄箋：“俄，傾貌。”《大雅·棫樸》：“奉璋峨峨”，《廣雅·釋訓》：“峨峨，高也。”
我聲和卬聲同爲疑紐，分屬歌韻、陽韻，關係密切，《詩》、《書》中多次出現卬、我相通的例子。《文選·羽獵賦》：“俄軒冕”，李善注：“韋昭曰：‘俄，卬也。’”《漢書·揚雄傳》顏師古注：“俄俄，陳舉之皃。”班簋、曶鼎有、字【《集成》8.4341、5.2838】，當隸定爲，卬旁的寫法與毛公鼎、曾伯簠的、【《集成》5.2841、9.4632】相同。班簋：“班非(敢)(卬)”，(卬)訓稱譽，《廣雅·釋詁一》：“揚、卬、偁，舉也。”舉和譽音、義相關，《論語·衛靈公》：“誰毀誰譽”，邢昺疏：“譽謂稱揚。”班不敢稱譽先父與下文請諡相呼應。（案：曶鼎：“曶(卬)匡卅秭”，意思是曶罰取匡30秭禾。(卬)訓舉，舉義爲用力舉起，轉義爲強取，如《周禮·地官·質人》：“犯禁者，舉而罰之”，《司關》：“舉其貨，罰其人”。曶鼎載，東宮判令匡歸還曶10秭禾並處罰10秭，如果拖延到來年償還，總共須付40秭。判令最終得到執行，罰取的30秭加上原數歸還的10秭正好40秭。曾伯簠：“卬燮(繁)湯(陽)”，卬訓舉，表示攻取，《荀子·議兵》：“秦師至而鄢郢舉”，楊倞注：“舉謂

中国历史故事读书小报线稿

舉而取之。”）
“異好我(誐)”賓語提前、謂語後置，以便押韻，把倒裝句恢復爲普通語序即是“異我(誐)好”。“非曰異我(誐)好”意爲不是異想要宣揚（得到的）恩賜。異從周王那裡得到了什麼恩賜，簋銘後面將會說到。（案：異簋銘文通篇用韻，小札《祝禱和韻律·宗法和皇極——異簋銘文及相關問題散論》拟另作說明。以下簡稱《散論》。）
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(若)”，聽從。是若、諾的古體，若增口旁，諾疊加言旁，會意應諾。《大雅·烝民》：“天子是若”，鄭玄釋若爲“順從”，這個倒裝句復原後即“若天子”，與“(若)我王”接近。
“我王”指我們周家周邦的王。小札《岐山周公廟卜甲“王斯妹克奔逸于廟”的觀察和思考》曾談到：“殷墟卜辭的我用指我們，是‘集合的名詞’[14]，西周早期的我字大多仍表示複數[15]，《尙書·大誥》‘用寧王遺我大寶龜’的我與‘我家’、‘我周邦’的我相同，與‘爾多邦’、‘爾多士’的爾相對，我、爾都是複數。我指我們周家後人，《大雅·民勞》：‘柔遠能邇，以定我王。’鄭玄箋：‘當以此定我周家爲王之功。言我者，同姓親也。’商周之際通常以宗族爲單位區分我——我們、爾——你們，驗諸典籍、金文，大率如此。”[16]異稱周王爲“我王”，很可能和周王同宗。
“隹(惟)曰(若)我王”意爲只是想要聽從我王。
“”［］，隸古定爲。曹文釋涉；董文認爲兩止皆爲左足，且在川的同一側，不會是涉，而可能是頻字的右(左？)半，《說文》頻字从涉，是瀕的異體。類似的意見以前都曾有學者提出過，效卣、效尊銘的、【《集成》10.5433.1、11.6009】與是同一個字，容庚《金文編》將其列入瀕字條，附注“省頁”[17]；也有學者釋讀爲涉、從、巡、卑[18]，其中，釋涉說至今仍然有較大影響。、涉二字本不同形，郭沫若早先已注意到這一點[19]，涉字甲金文作、、、【《合集》3.5231、10.31983、《集成》8.4265、16.10176】，左止、右止跨越川水，會意徒步涉水過河，造字初誼與不同。(瀕)字《汗簡》古文、《說文》小篆作、[20]，左半部分與涉相混，《說文》根據小篆說从涉，不可信。（案：涉字戰國楚簡作、［］【郭店簡《老子》甲本簡8、上博簡《容成氏》簡51】[21]，二止不再區分左右；《說文》小篆、篆文作、[22]，二止雖分左右，但被歸併到一處，又都表現出與相混的傾向。）
字的二止並非雙足，含義各有不同：一、止象足趾，《儀禮·士昏禮》：“北止”，鄭玄注：“止，足也。古文止作趾。”二、止又可訓止步，如《尙書·牧誓》：“不愆于六步、七步，乃止”。从川、从止(止步)、止(足)，會意止足於河濱，應是瀕的本字，《說文·部》：“(瀕、頻)，水厓。人所賔附，頻蹙不前而止。”許君的訓釋糅合了瀕的名詞、動詞義及頻的動詞義，如今看來，瀕首先是動詞，義爲瀕臨，名詞化後表示水涯，與濱字音、義相同。
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(瀕)”可讀別。瀕、濱與讀半聲、分聲的字相通[23]，而別字與半、判、八、分等是一組同源字，初義爲劈開物體、分成兩半，《說文·半部》：“半，物中分也。从八、牛。”《亏部》：“平……从亏、从八。八，分也。”《八部》：“八，別也。象分別相背之形。”“分，別也。从八、刀”“（案：古文別），分也。从重八。八，別也，亦聲。”《冎部》：“別，分解也。”段玉裁以爲《說文》以別釋八是“以雙聲疉韵說其義”[24]，別、八、分互訓都應這樣理解。瀕與半、分相通，自然可與別相通。《說文·頻部》的顰是瀕的分化字，《冎部》的是別的異體，顰、都以卑爲聲，是瀕、別相通的另一證。
效卣銘：“王易(賜)公貝(五十朋)，公易(賜)(厥)(瀕)子效王休貝(廿朋)。”(瀕)當讀別，“(瀕)子”即文獻中的別子，《禮記·喪服小記》：“別子爲祖，繼別爲宗，繼禰者爲小宗。”小宗從大宗中分蘖而出，小宗的首位小子——小宗宗長稱作別子，別子與分子、支子取義相近。公和效乃是子和別子、大宗宗長和小宗宗長的關係，小子鼎：“子易(賜)(小子)王商(賞)貝”【《集成》5.2648】，楊樹達說：“此與（效卣）‘公易氒涉子效王休貝’句例同”[25]。白川静對效卣銘所反映的社會關係作過如下分析：“在以父子同產、官職世襲爲原則的社會裡，一般不應有父子間的贈與”，“假若父子間存在分賜的情況，除了別子分宗，似乎不能作其他的解釋。”[26]
“”从宀、(琮)聲，讀宗。陳劍考證，是琮的表意初文，省作；可讀崇，文王玉環刻辭的“我眔唐人弘戔人”即《詩經》等盛稱的文王伐崇[27]。《容成氏》有一段文王服九邦的故事，宗爲九邦之一，李零指出宗即崇國[28]。甲金文的宗字大多表宗廟，個別表宗族；異簋的(宗)兼表宗族、宗廟，是初次見到。
“事”讀爲使，如召圜器：“休王自㝅事(使)賞畢土”，攸从鼎：“虢旅廼事(使)攸衛牧誓曰”【《集成》16.10360、5.2818】，《說文·人部》：“使，伶(令)也。”
“乍(作)器”，製作祭器。西周金文習見作某器用以孝享一類的套語，這些器無疑都是宗廟祭器。異簋銘文末句爲“異好自(兹)”，好讀如孝，可見異簋的性質也屬於祭器。
異是“事(使)乍(作)器”的被使令者，聯繫前文看，使令者不外是周王。《周禮·春官·大宗伯》：“壹命受職，再命受服，三命受位，四命受器”，商周時期的祭器大多由宗族自作，很少由官方製作並以王命授予，因此“受器”一般應當理解爲祭器製作權的授受，“事(使)乍(作)器”是周王授命作祭器的一個實例，可與禮法互相發明。
“(別)(宗)事(使)乍(作)器”即“事(使)(別)(宗)乍(作)器”，意爲（周王）授命分立小宗並且製作祭器，爲求各句節律整齊，此句的語序做了相應調整。西周金文通常在結尾部分表述作器的目的，異簋銘文兩次出現“乍(作)器”，後一處合乎常例，而前一處強調別宗、作器出自周王之命，別有指趣。通觀全銘，異獲得的“好”應是周王對其別宗以及作器的恩准。（案：關於異簋銘文的韻律和相關宗法問題，《散論》將進一步探討。）
“無

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(逢)”，莫要碰到。無、毋相通，《禮記·曲禮上》：“毋不敬”，陸德明《釋文》：“毋音無，《說文》云：‘止之詞。’”“古人云毋，猶今人言莫也。”祝禱語“無……”表示祈望不要發生某事，如《國語·周語上》引佚書《湯誓》：“余一人有罪，無以萬夫”，《尙書·金縢》：“無墜天之降寶命，我先王亦永有依歸”。，古逢字，从彳意同从辵，《爾雅·釋詁》：“逢，遇也。”
“多”讀諸，義爲各個，是總括之詞。多字端紐魚韻，諸字章紐歌韻，端、章鄰紐，魚、歌通轉，古音相近。都、堵等从者得聲，仍與多字同紐。《說文·奢部》奢字條收錄了籒文奓，《詛楚文》：“宣奓(奢)競從(縱)”[29]，奢、奓分別以者、多爲聲。
商代常用多字表示各個；西周時多、者(諸)都有使用，使用頻率隨着時間推移此消彼長；東周以降一般使用者(諸)表示各個。在這個意義上，多和諸是古今字，殷墟卜辭和《詩》、《書》中的多侯、多邦、多臣、多士、多子等實即諸侯、……諸子。此前有學者留意到多、諸含義相當[30]，但未涉獵音韻問題；近年虞萬里提出，“殷民族的‘多’（即端系音）爲周民族的‘者’（即章知系音）所替代”[31]，多和諸是否源自不同的民族方言姑且不論，兩者的嬗遞關係確實存在。
“爲它”意近爲害，用作名詞性短語時指爲害的鬼怪。它是蛇的初文，《說文·它部》：“它，虫也。从虫而長，象冤曲垂尾形。上古艸居患它，故相問：無它乎？蛇，它或从虫。”古人習用“爲＋毒蛇猛獸”或“爲＋毒蛇猛獸的侵害動作”組合表達爲害的意思，如爲它、爲虺、爲蜴、爲鬼、爲蜮、爲厲、爲虐、爲虞、爲害。（案：虺、蜴和蜮都是有毒性的爬行動物。夔是一種山中怪獸，章太炎說：“鬼、夔同音，當本一物。”[32]厲从萬，萬象蝎[33]，爲厲的厲本指毒蝎螫刺。《說文·虍部》：“虐，殘也。从虍，虎足反爪人也。”虞从虍，當屬虎類或某種大型貓科動物。爲害的害甲骨文本作，裘錫圭說：“字形象人的足趾爲蟲虺之類所咬嚙”[34]。）
《國語·吳語》：“申胥諫曰：‘……夫越王好信以愛民，四方歸之，年谷時熟，日長炎炎，及吾猶可以戰也。爲虺弗摧，爲蛇將若何？’吳王曰：‘大夫奚隆於越，越曾足以爲大虞乎？’”爲虺指較小的危害；爲蛇即爲它，危害更大；爲大虞與爲它程度相當。爲害、爲它、爲虞和無害、無它、無虞等都是“古之成語”。
“無(逢)多(諸)爲它(蛇)”意思是莫要碰到各種爲害的鬼怪。《左傳·宣公三年》有“螭魅罔兩，莫能逢之”一語，語意相仿。
“”［］字失範走形，自下而上向外傾斜，擬復原爲。此字筆劃殘缺，左半似食，右半似丮，疑爲字，是的異體，省才。金文作、、、，作【《集成》5.2830、8.4327、8.4330、8.4342、9.4627】，可資對比。《說文·丮部》：“，設飪也。从丮、从食，才聲。讀若載。”《廣雅·釋詁四》：“飢()，詞。”語氣詞通哉（案：王念孫等認爲飢是之訛[35]）。
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

”本義是把食品盛載到器皿中，載本義是乘車、運載，引申爲承接、任事。如《尙書·堯典》：“有能奮庸，熙帝之載，使宅百揆，亮采惠疇？”載表示委任的職事。《大雅·大明》：“天監在下，有命既集，文王初載，天作之合。”載表示就任職事。師訇簋銘：“妥(綏)立余小子，乃事”【《集成》8.4342】，于省吾注：“《荀子·榮辱》：‘使人載其事’，（楊倞）注：‘載，行也，任之也。’”[36]
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(小子)”，小宗宗長。子是宗長之稱，《尙書·洛誥》：“予旦以多子越御事篤前人成烈”，曾運乾注：“多子，大小各宗也。”[37]殷墟卜辭屢見“子＋人名”，林澐認爲子是父權家族世襲首腦的尊稱，和《禮記》的“宗子”有淵源關係[38]。與此相應，小子常用以表示小宗宗長，《尙書·酒誥》：“文王誥教小子”，曾運乾注：“小子，蓋同姓小宗也。”[39]裘錫圭認爲，甲金文表示特定身份的小子是小宗宗子[40]。
“異(小子)”意爲異就任小宗宗長的職事。
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(其)

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(肈)”訓肈始。金文“肈”的過去學界討論不多，肈被釋爲始、兆、敏、謀或虛詞[41]，意見很不一致。下面從兩字的初形、本義入手再做考察。
《說文·箕部》：“，簸也。从竹；，象形；下其，丌也。……，古文箕省。……，籀文箕。”[42]出土文字顯示，商周時期的作、、，異體作、、、、［］【《合集》3.5834、12.38121、《集成》5.2829、10.5414.2、5.2721、5.2743、6.3573、16.10164】，出現時間均早於戰國古文，不是由箕省變而來的。
、等下邊的橫畫、丌是表示基阯的義符，並非飾筆。《說文》箕字、奠字條中都有“下其，丌也”，即對丌旁的詮釋，“下其”當讀作“下基”，《說文·丌部》：“丌，下基也。”《止部》：“止，下基也。”是其證。（案：奠、典、臀等字的古體均从丌或橫畫，取義相同。如臀字的小篆作，《說文·尸部》：“，髀也。从尸，下丌，居几。，或从肉、隼。”段玉裁說：“者，人之下基。”[43]、脽爲一字，《說文·肉部》：“脽，也。”脽的下邊增一橫畫則是。小篆形有變異，金文、楚簡的臀(殿)字本作()、、(-)、、、［］【《集錄》489、《集成》8.4313.1、4.1975、8.4210.2、4.2517、《曾侯乙墓》簡13】[44]，後四例分别添附了橫畫或丌旁。）“下基”和簸箕不相干，從字構推求，、等的本義應該就是基。春秋晚期的子璋鐘銘偶見从土的字【《集成》1.115.1】，不過直至漢代，今文《尙書》依然把基寫作，《立政》：“受此丕丕基”，熹平石經作“受兹㔻㔻”[45]。
在漢字構形的演變中，一些象形字在引入新的義符後生成形聲字，本形在形聲字中充當聲符，例如→若、它→蛇、→肈。和、等的關係即屬此類，盠駒尊：“王(倗)(下)不(丕)(其)，則萬年保我萬宗”，盠方彝：“天子不叚不(丕)(其)，萬年保我萬邦”【《集成》11.6011.2、16.9900.2】，郭沫若聯繫《立政》篇指出：“‘不其’者，‘丕基’也。”[46]不→㔻→丕基構成一組古今字，演變脈絡是清楚的。
如是基字初文，它的構形就不能單純視作簸箕。大膽推想，很像牆基的橫截面，上面兩短橫表示地面，中斷處是開挖牆基的位置，下面的“㐅”、“又”表示夯土。的異體作、【《合集》3.6572、3.6574】，疑是用杵、硪夯築牆基之形。（案：簸箕之和牆基之形、音都十分接近，大概很早的時候就混爲一體了。商代金文的簸箕之作、、、【《集成》10.5012.1、12.6949、10.4817.1、13.7831】，象箕或雙手持箕，兩端沒有兩橫；、【《集成》10.5015、10.5294.1】則是牆基和簸箕的混合型，雙手被兩橫“吞併”，夯土與簸箕的篾條類化爲一。）
牆基或夯築牆基引申爲起始，《說文·土部》：“基，牆始也。”《爾雅·釋詁》：“基，始也。”邢昺疏：“《說文》云：‘牆始築也。’”
其肈作、肈其作、肈作、其作是金文套語，前三種爲人熟知，後一種學者也曾點出[47]，但未受到太多重視。金文屢見“乍”、“乍”、“乍”、“乍(其作)”【《集成》4.2189、5.2557、5.2723、6.3573、12.6515、14.9091】，和“肈乍(作)”的意思一樣，表明其系字能單獨表示起始。㝬鐘：“王肈遹省文、武堇(勤)彊(疆)土”，大盂鼎：“我(其)遹省先王受民、受彊(疆)土”【《集成》1.26

有关中国历史耻辱的故事

0.1、5.2837】，(其)與肈同義。
是肈的繁構，又＋戈表示以手持戈。傳世典籍多作肇，《周頌·維清》：“肇禋”，毛傳：“肇，始。”《尙書·洛誥》：“王肇稱殷禮”，孔傳釋“肇稱”爲“始舉”。聿當是表示開始的義符，《說文·戶部》：“肁，始開也。从戶，从聿。”徐鉉注：“聿者，始也。”（案：朱鳳瀚認同大徐說，進而提出“聿可訓自, 而自含有始義”[48]。）聿通律、，《方言》卷十二：“律，始也。”《廣雅·釋詁一》：“，始也。”
西周金文的、、肈、、肇、肁等一字異書，用法沒有差別。、始見殷墟甲骨文，作、、、【《合集》2.3589反、6.19483、7.21541、7.21623】，其他各體是其增繁、變異。和未添加聿旁，但本身具有開始的含義，如“隹(惟)多匕(妣)(肈)王疾”，“隹(惟)帝(肈)王疾”【《合集》2.2521正甲、5.14222正丙】，即肈事的肈，表示開始導致。又如“(肈)旁射(三百)”，“(肈)馬(左)、又(右)、中人(三百)”【《合集》3.5776正、3.5825】，即肈創的肈，表示開始編列。再如“岳(肈)我雨”【《合集》5.14487】，即肈造的肈，表示開始帶來。
和肈系字緣何訓始，似乎還沒有好的解釋。丁山認爲是肈字的初文，“肈上所从之，猶是甲骨文字正寫，象以戈破戶形。”[49]釋爲肈可信，不過戶形之說可疑。、有的好像从戶，但大多數不从戶。金文肈系字的寫法多變，有的似从戶，也有很多不从戶，如、、、、、、、【《集成》4.2346、4.2410、7.3827、7.4041、7.4047、8.4261、8.4313.1、8.4329】。方稚松新近提出，从、，與、(戎)等字所从一致，應爲盾牌之類；《說文》訓肇爲擊，从戈（或攴）、从盾的是肇的初文[50]。方稚松對、的辨析不落窠臼，但他認爲卜辭中的用法與擊、始銜接不上，金文肇可能用作虛詞，這等於把卜辭、金文和早期文獻的同一個字分割解釋，方法和結論都不能令人贊同。
所謂戶形的確是干盾之形。商代金文有一個武士執干持戈的圖形文字：、、、、、、【《集成》4.1533、6.2921、6.3222、10.5145.2、11.5601、11.6221、12.7076】，羅振玉以爲、等“皆象形盾字”[51]，郭沫若說：“形雖爲盾，而字則當讀干”[52]。以類推之，該圖形文字中的、、、也是干，這些干或作正視圖或作側視圖，有的連帶畫出——盾握及握盾的手形。金文肈系字裡類似爿、口、日、目、舟、戶的偏旁都能在其中找到各自的原型，它們大多是干、和手的合體，可一併視作干。戰國水陸攻戰紋鑑多處出現執干圖，例如、、【《山彪鎮與琉璃閣》圖10、圖11】[53]，干與、手相接，作一體觀則很像舟、戶，可作參考。
字从戈、从干，戈和干的組合有一個不能忽略的特點，即戈頭往往切入或穿過干表，象揮戈擊穿盾牌。金文肈系字很多仍沿襲了這種寫法，如、、、、【《集成》5.2599、4.2375、6.3695、4.2076、8.4242】。擊穿引申爲開闢、肈始，如《尙書·堯典》：“肇十有二州”，《酒誥》：“肇國在西土”。肈系字的引申路徑與初、刅二字很相似，初本義是剪開，引申爲初始，《說文·刀部》：“初，始也。从刀，从衣。裁衣之始也。”刅本義是劈開草萊[54]，引申爲創始，《說文·刅部》：“刅，傷也。从刃，从一。創，或从刀，倉聲。”《丼部》：“刱，造法刱業也。从井，刅聲。讀若創。”刅、刱後來被形聲字創取代，《廣雅·釋詁一》：“創，始也。”（案：《說文》分肇、肁、肈爲三字，《攴部》：“肇，擊也。”此訓接近本義，但穿破的涵義已丟失。《戶部》：“肁，始開也。”《戈部》：“肈，上諱。”這兩條字訓取引申義，《後漢書·和帝紀》：“孝和皇帝諱肈”，李賢注：“伏矦《古今注》曰：‘肈之字曰始’”，名和字相關。）
“(其)(肈)乍(作)器”意爲初次製作祭器。此舉是宗子首度主辦祭祀的環節之一，在宗法社會，祭祀的肈始標誌着新宗誕生或新一代宗子莅任，具有重要的象徵意義。（案：郭沫若、白川静、朱鳳瀚曾論及“肈作”的社會學涵義，見《散論》的述評。）
“廼”訓將。金文廼、乃二字的用法有一定差別，傳世典籍中的迺和乃多通用。《尙書·盤庚中》：“乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇奸宄，我乃劓殄滅之”，前一個乃字表示假若，後一個乃字表示將會。《左傳·昭公元年》：“余命而子曰虞，將與之唐”，《史記·鄭世家》引作“余命而子曰虞，乃與之唐”，太史公所見《傳》文如此。
“”，曹文識作我字，吳文說“現存筆畫似戈”，董文認爲“是柲字初文，讀爲必”。從字形、文意兩方面推勘，這個字當是从、从八的(必)，試摹爲，八旁的鑄痕極淺，用虛線描出。
殷墟甲骨文的、、必作、、、、【《合集》8.23602、12.36593、12.36604、12.36632、8.23046】（案：第2～4例的、、必等用作偏旁），見郭沫若、裘錫圭的考釋[55]。从八的必字當時已出現，如第5例。西周金文的必字作、、【《集成》5.2814、8.4216.2、16.10170】，均从八。
()的上部多出一“橫筆”，這種寫法見於殷墟甲骨，周原甲骨的［］【《周原》H31:4】[56]亦作此形。旁似戈而非戈，“橫筆”係由圓圈、圓點演變而來，不是戈頭的象形。裘錫圭說：甲骨文的“、、當是字加指示符號的繁體，在象柲形的筆劃上加似點或圈以指明‘柲’的字義，跟‘肱’的初文(厷)在象手臂的筆劃上加圈以指明‘肱’的字義是同類的現象。”他在另一部著作中說：厷“加在象臂的部分的‘○’既可以認爲是起指示作用的，也可以認爲是象手臂的橫斷面的。”[57]和厷有共同點，都是細長的圓柱體，因此“橫斷面”說適用於。
“廼

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(必)”同於傳世典籍的“乃必”，意爲必將。《國語·越語上》：“有帶甲五千人，將以致死，乃必有偶，是以帶甲萬人以事君也”，這段話的大意是越國將士必將拼死抵抗。
“興”指宗族興旺。《小雅·天保》：“天保定爾，以莫不興。如山如阜，如岡如陵。如川之方至，以莫不增。”鄭玄箋：“興，盛也。”高亨認爲“這是一首給貴族祝福的詩”[58]，照此理解，“莫不興”、“莫不增”當是祝願宗族興旺的嘏辭。
“”［］，曹文隸定爲，釋還，說“興還”意爲“起身回去”。董文認爲還可訓作顧，“‘還異好自兹’意思是祝願（君長）從此眷顧異好”。网友“水墨翰林”說：“‘還’可通作‘遠’，訓久遠”，“‘廼必興還異好自茲’存在倒裝，正常語序應為‘異好自茲廼必興還’，即異好（或異好之子孫後代）從此必定會興盛久遠。”[59]從局部看，讀“還”爲遠、釋“興還”爲興盛久遠很順適。
“

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

”从彳、从目，(袁)聲。殷墟卜辭中有、字【《合集》9.28705、《屯南》3759】[60]，裘錫圭隸定爲，釋遠，指出以聲，是袁(擐)的表意初文；袁和睘古音極近，睘字西周金文寫作、、等【《集成》6.3677、7.3763、10.5326.2】，聲符即；睘小篆作瞏，以袁爲聲[61]。值得注意的是，和不僅形、音相近，義併相通，从彳，會意遠行；从彳、目，會意遠行並省視，亦即巡視。在殷墟卜辭中尙未發現，有可能是的後起分化字。
讀遠，訓久遠。《小雅·鴛鴦》：“君子萬年，宜其遐福。”鄭玄箋：“遐，遠也。遠，猶久也。”
“廼(必)興(遠)”意爲（宗族）必將興旺久遠，這句祝禱辭是針對別宗以後、異任小子的小宗而言的。《尙書·多士》：“今爾惟時宅爾邑，繼爾居，爾厥有幹、有年于兹洛，爾小子乃興。”曾運乾注：“大宗既往，小宗乃興。所謂‘宗以族得民’也。周遷殷民，皆以族相從。”[62]關於“有年”，孔傳釋爲“有豐年”，孔穎達疏引王肅云：“有長久年”，對照異簋銘文，可知王說爲長，“異(小子)，……廼(必)興(遠)”與“爾厥有幹、有年于兹洛，爾小子乃興”正可互相印證。
“異好自

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(兹)”的好字讀如孝享的孝。《釋名·釋言語》：“孝，好也。”馬瑞辰指出，孝、好同義基於兩字聲訓相通[63]。乖伯簋：“用好宗(廟)，亯(享)夙夕，好(朋)友雩(越)百者(諸)(婚)遘(媾)”【《集成》8.4331】，郭沫若說：“兩‘好’字均當讀爲孝，……于宗廟固可言孝，於朋友、婚媾亦可言孝。殳季良父壺言‘用亯孝于兄弟、婚媾、諸老’，正其明証。”[64]楊樹達認爲：“好宗廟之好，疑當假爲孝，古孝好二字同音也，孝宗廟猶言孝於先人耳。好朋友粵百諸婚媾，此好字則宴好之義耳。”[65]叔卣：“女(汝)好(友)”[66]，董珊讀好爲孝[67]。（案：好與休、孝、羞是一組音、義相近的字，互相通用，因此“非曰異好我(誐)”、“異好自(兹)”的兩個好分別讀爲休賜的休、孝享的孝或讀如本字應該都可以。關於好和休、羞的關係，參見《散論》的分析。）
好訓孝享。《逸周書·諡法》：“協時肇享曰孝。”《周頌·載見》：“以孝以享，以介眉壽。”馬瑞辰說：“‘以孝以享’猶《潛》詩‘以享以祀’，皆二字同義，合言之則曰孝享，《天保》詩‘是用孝享’猶《閟宮》詩‘享祀不忒’也。”[68]
“自

郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證

(兹)”，從此。《邶風·日月》：“出自東方”，《大雅·緜》：“築室于兹”，鄭玄箋：“自，從也。”“兹，此也。”商周文字經常把表示動作起點的“自……”置於動詞之後，例如《逸周書·世俘》：“武王降自車”，德方鼎：“珷(武王)福自蒿(郊)”【《集成》5.2661】，“異好自(兹)”的語序也是如此。
爲協調韻律，簋銘把“異好自(兹)”安排在“廼(必)興(遠)”後面，而這一句在文意上是順接“(其)(肈)乍(作)器”的，(兹)代稱前文的器。者鐘：“光之于聿(肆)，女(汝)其用(兹)。”【《集成》1.123.1、1.123.2】(兹)代稱聿(肆)——編鐘一肆。以上兩銘的(兹)用法類同。
“異好自(兹)”意爲異從這件（或這套）祭器開始孝享。
異簋銘文至此已經大體上釋證完畢，現將全銘用今字謄寫出來並句讀、分段（案：、二字如今已不通行，用通假字宗、載代替）：
非曰異好我，隹曰若我王。
瀕宗事乍器，無逢多爲它。
異載小子，其肈乍器。
廼必興遠，異好自兹。

---

[1] 吳鎮烽.《異好簋銘文小考》補正[J/OL].復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2015-12-22.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2691.
[2] 董珊.異好簋銘小箋[J/OL].復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2015-12-23.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2695.
張崇禮.異好簋銘文考釋[J/OL]. 復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2015-12-27.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2702.
[3] 陳夢家.西周銅器斷代[M].北京:中華書局,2004.49.原載:考古學報(第10冊).北京:科學出版社,1955.
朱鳳瀚.古代中國青銅器[M].天津:南開大學出版社,1995.140.
[4] 中國社會科學院歷史研究所.甲骨文合集[M].北京:中華書局,1978-1982.
[5] 中國社會科學院考古研究所.殷墟花園莊東地甲骨[M].昆明:雲南人民出版社,2003.
[6] 中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成[M].北京:中華書局,1984-1994.
[7] 孫詒讓.周禮正義[M].卷51.北京:中華書局,1987.2094-2097,2102-2103.
[8] 王引之.經傳釋詞[M].重刻本,1819(嘉慶24年).卷2:1-6.影印版.上海:上海古籍出版社,2001.續修四庫全書,第195冊:543-545.
[9] (美)夏含夷(Edward L.Shaughnessy).試論周原卜辭甶字——兼論周代貞卜之性質[C].夏含夷.古史異觀.上海:上海古籍出版社,2005.93-98.原載:古文字研究(第17輯).中華書局,1989.
(美)夏含夷.再論周原卜辭甶字與周代卜筮性質諸問題[C].夏含夷.興與象:中國古代文化史論集.上海:上海古籍出版社,2012.57-85.
[10] 孫詒讓.尙書駢枝[M].孫詒讓.大戴禮記斠補（外三種）.濟南:齊魯書社,1988.44-45.
[11] 清華大學出土文獻研究與保護中心.清華大學藏戰國竹簡(叁)[M].上海:中西書局,2012.
[12] (日)太田方.韓非子翼毳[M].轉引自:陳啓天.韓非子校釋.上海:中華書局,1940.292-293.
[13] 孫詒讓.周禮正義[M].卷14.北京:中華書局,1987.539.
[14] 陳夢家.殷虛卜辭綜述[M].北京:中華書局,1988.94-97.
[15] 張玉金.西周漢語第一人稱代詞稱數問題研究[J].華南師範大學學報(社會科學版),2005(6):72-79,106.
[16] 新亭.岐山周公廟卜甲“王斯妹克奔逸于廟”的觀察和思考(修订稿).未刊.原載:復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2014-4-26.
[17] 容庚(張振林,馬國權摹補).金文編[M].北京:中華書局,1985.742.
[18] 周法高,等.金文詁林[M].香港:香港中文大學,1975.卷1:86-90(總6370-6374).
方勇.甲骨文中的“瀕”字及相關問題[J].殷都學刊,2008(1):17-19,22.
[19] 郭沫若.周公簋釋文[C].郭沫若.金文叢考.改編本,北京:人民出版社,1954.307.
[20] 郭忠恕.汗簡[M].常熟:馮己蒼抄本,1645(順治2年).卷下1:61.影印版.上海:商務印書館,1934.
許慎.說文解字[M].宋刻本,卷11下:1.影印版.上海:商務印書館,1919-1922.
[21] 荆門市博物館.郭店楚墓竹簡[M].北京:文物出版社,1998.
馬承源,李零,等.上海博物館藏戰國楚竹書(二)[M].上海:上海古籍出版社,2002.
[22] 許慎.說文解字[M].宋刻本,卷11下:1.影印版.上海:商務印書館,1919-1922.
[23] 高亨(董治安整理).古字通假會典[M].濟南:齊魯書社,1989.101-107.
[24] 段玉裁.說文解字注[M].經韻樓刻本,1815(嘉慶20年).卷2上:1.影印版(改補圈點).上海:上海古籍出版社,1981.48.
[25] 楊樹達.效卣跋[C].楊樹達.積微居金文說.北京:中國科學院,1952.104.
[26] (日)白川静.金文通釈[M].京都:白鶴美術館,1968.卷2:99.
[27] 陳劍.釋“琮”及相關諸字[C].陳劍.甲骨金文考釋論集.北京:線裝書局,2007.273-316.
[28] 李零.《容成氏》釋文考釋[C].上海博物館藏戰國楚竹書(二).上海:上海古籍出版社,2002.287.
[29] 詛楚文·湫淵[Z].“元至正中吳刊本”.影印版.郭沫若.石鼓文研究/詛楚文考釋.北京:科學出版社,1982.315-316.
[30] 李孝定.甲骨文字集釋[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所,1970.2287-2288.
王慎行.卜辭所見羌人考[C].王慎行.古文字與殷周文明.西安:陝西人民教育出版社,1992.131.原載:中原文物,1991(1).
[31] 虞萬里.由甲骨刻辭多字結構說到多諸之音義及其民族與時地[C].虞萬里.榆枋齋學術論集.南京:江蘇古籍出版社,2001.481.原載:中國文字研究(第2輯).南寧:广西教育出版社,2001.
[32] 章太炎.文始[M].章太炎全集.上海:上海人民出版社,2014.卷7:224.
[33] 羅振玉.增訂殷虛書契考釋[M].東方學會,1927.卷中:3.影印版.羅振玉.殷虛書契考釋三種.北京:中華書局,2006.389.
[34] 裘錫圭.釋“”[C].裘錫圭.古文字論集.北京:中華書局,1992.11-16.原載:古文字學論集(初編).香港:香港中文大學中國文化研究所吳多泰中國語文研究中心,1983.
[35] 王念孫.廣雅疏證[M].家刻本,1796(嘉慶元年).卷4下:7.影印版(句讀改補).北京:中華書局,1983.125.
[36] 于省吾.雙劍誃吉金文選[M].北平:大業印刷局,1932.卷上3:5.影印版.北京:中華書局,1998.178.
[37] 曾運乾.尙書正讀[M].北京:中華書局,1964.210.
[38] 林澐.從武丁時代的幾種“子卜辭”試論商代的家族形態[C].林澐學術文集.北京:中國大百科全書出版社,1998,46-59.原載:古文字研究(第1輯).北京:中華書局,1979.
[39] 曾運乾.尙書正讀[M].北京:中華書局,1964.173.
[40] 裘錫圭.關於商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究[C].裘錫圭.古代文史研究新探.南京:江蘇古籍出版社,1992.296-342.原載:文史(第17輯).北京:中華書局,1983.
[41] 劉心源.奇觚室吉金文述[M].自刻本,1902(光緒28年).卷1:9-10.影印版.北京:線裝書局,2005.金文文獻集成,第13冊:145-146.
(日)高田忠周.古籀篇[M].東京:說文樓,1925,卷26:7-9.影印版.北京:線裝書局,2005.金文文獻集成,第32冊:27-28.
丁山.殷商氏族方國志[M].丁山.甲骨文所見氏族及其制度.北京:中華書局,1988.126-127.
楊樹達.肇爲語首詞證[C].楊樹達.積微居小學述林.北京:中華書局,1983.242.
[42] 許慎.說文解字[M].宋刻本,卷5上:4.影印版.上海:商務印書館,1919-1922.
[43] 許慎.說文解字[M].宋刻本,卷8上:11.影印版.上海:商務印書館,1919-1922.
段玉裁.說文解字注[M].經韻樓刻本,1815(嘉慶20年).卷8上:71.影印版(改補圈點).上海:上海古籍出版社,1981.400.
[44] 劉雨,盧岩.近出殷周金文集録[M].北京:中華書局.2002.
劉釗.談史密簋銘文中的“”字[C].劉釗.古文字考釋叢稿.長沙:嶽麓書社,2005.101-105.原載:考古,1995(5).
湖北省博物館.曾侯乙墓[M].北京:文物出版社,1989.
[45] 洪適.隸釋[M].明萬曆刊本,卷14:3.影印版.上海:商務印書館,1935.
[46] 郭沫若.盠器銘考釋[C].郭沫若全集(考古編第6卷)·金文叢考補錄.北京:科學出版社,2002.130.原載:考古學報,1957(2).
[47] 吳闓生.吉金文録[M].卷1.轉引自:周法高,等.金文詁林.香港:香港中文大學,1975.卷12:465-467(總6959-6961).
[48] 朱鳳瀚.論周金文中“肇”字的字義[J].北京師範大學學報(人文社會科學版),2000(2):20-22.
[49] 丁山.殷商氏族方國志[M].丁山.甲骨文所見氏族及其制度.北京:中華書局,1988.126.
[50] 方稚松.殷墟甲骨文五種記事刻辭研究[M].北京:线装书局,2009.60-61.
[51].羅振玉.小臣宅彝跋[C].羅振玉.遼居乙稿.1931.25-26.影印版.北京:線裝書局,2005.金文文獻集成,第24冊:475.
[52].郭沫若.釋干鹵[C].郭沫若.金文叢考.改編本,北京:人民出版社,1954.188-200.
[53] 郭寶鈞.山彪鎮與琉璃閣[M].北京:科學出版社,1959.
[54] 朱芳圃.殷周文字釋樷[M].北京:中華書局,1962.120-121.
[55] 郭沫若.釋弋[C].郭沫若.金文叢考.改編本,北京:人民出版社,1954.228.
裘錫圭.釋“柲”[C].裘錫圭.古文字論集.北京:中華書局,1992.17-34.原載:古文字研究(第3輯).北京:中華書局,1980.
[56] 曹瑋(張明惠攝影

关于中国历史改革故事的书

).周原甲骨文[M].北京:世界圖書出版公司北京公司,2002.
[57] 裘錫圭.文字學概要[M].北京:商務印書館,1988.121.
[58] 高亨.詩經今注[M].北京:清華大學出版社,2004.270.
[59] 水墨翰林.“董珊《異好簋銘小箋》”跟貼.第2樓.復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2015-12-27.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2695.
[60] 中國社會科學院考古研究所.小屯南地甲骨[M].北京:中華書局,1983.
[61] 裘錫圭.釋殷墟甲骨文裏的“遠”“”(邇)及有關諸字[C].裘錫圭.古文字論集.北京:中華書局,1992.1-10.原載:古文字研究(第12輯).北京:中華書局,1985.
[62] 曾運乾.尙書正讀[M].北京:中華書局,1964.219.
[63] 馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].卷4.北京:中華書局,1989.114.
[64] 郭沫若.兩周金文辭大系圖彔考釋[M].增訂版,北京:科學出版社,1957.考釋:148.
[65] 楊樹達.伯跋[C].楊樹達.積微居金文說.北京:中國科學院,1952.94.
[66] 朱鳳瀚.器與魯國早期歷史[C].圖一:13, 圖三.朱鳳瀚,等.新出金文與西周歷史.上海:上海古籍出版社,2011.7,15.
[67] 董珊.新見魯叔四器銘文考釋[J/OL].復旦大學出土文獻與古文字研究中心,2011-8-3.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1611.
[68] 馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].卷29.北京:中華書局,1989.1085-1086.

点击下载附件： 1884新亭客：異簋銘文尋證.doc
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201712/16/556349.html

以上是关于郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：郭沫若-新亭客：異簋銘文尋證；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/18746.html。