华夏民族-《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论

华夏民族-《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，华夏民族-《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论

什么是中国人？

中国人，无疑是全世界人口最多的族群。除了居住在中国大陆的十二亿多人外，在全世界还有数千万人被认为，或自认为是华人或中国人。然而，究竟什么是中国人？这问题不仅困扰着许多研究中国的外国学者，甚至，也困扰着许多「中国人」一尤其是处于边缘地位的中国人。
在美国，两代之间对于中国认同的差距，经常是华裔家庭的梦魇。许多年长的华人始终难以明白，为何他们的子女能否认自己是「华人」。在东南亚，虽然常受挫于自己的华裔身分，许多家庭坚持华人认同已有数百年历史；是什么力量使他们如此？对此最激烈的争辩，或者说「中国人的定义」受到最严厉的挑战，可能发生在近十年来的台湾。由于统一派与独立派激烈的争执，由于大陆中国的武力威胁，在这儿许多人辩论，更多人困惑，到底他们算是台湾人？还是中国人？而对于在大陆的中国人来说，他们也无法理解，为何在台湾，部分中国移民的后代可以否认他们的华夏祖源？
在本书中，我将诠释「什么是中国人」。但并不是说，读者看完了这本书，就能知道他是中国人，还是台湾人、美国人。以「中国人」为研究对象，我的野心是建立一个族群理论，来诠释一般性的人类族群

1一3分钟中国历史故事

现象。基于对族群现象的了解，我相信一个族群理论如果能回答「我们是谁」，这一定是个有问题的理论。事实上，现代族群理论希望解答的问题是：「为何我们要宣称我们是谁」，因此，透过对「中国人」这个族群现象及其本质的认识，希望我们可以理解为何人们要宣称自己是中国人（或台湾人、美国人），为何有认同矛盾或认同变迁。

溯源研究——中国人的起源

研究中国人的本质，在传统上可由许多方面着手。在当代中国人与中国社会的研究方面，体质人类学家研究现代中国人的体质，语言学家研究中国各地方言，而社会人类学家也在许多典型的中国聚落中作研究。这些研究，事实上已假定研究对象是「中国人」，因此它们只是描述「中国人」，而并没有回答「为何他们是中国人」这样的问题。
另一些学者热衷于「历史溯源」的研究，他们认为必需从根本上深入了解中国人。所谓「从根本上」，就是溯其本源：探明了中国人与中国文化的本源，就解答了「什么是中国人」。因此，许多语言学者、体质人类学者、考古学者、历史学者，由中国人的某些语言、体质、文化特征，以及历史文献中的蛛丝马迹，尽量往前追溯。希望由了解中国人的「起源」，来诠释中国人的本质。
由于学科的特殊性质，考古学者与历史学者对「民族溯源」研究最感兴趣，也因此有丰盛的成绩，受到一般人的重视。但是，这并不表示学者在此已达成客观的、大家都能接受的结论。历史学界，在溯源研究取向下，有华夏起源于黄河流域，其始祖为黄帝的古典一源说：有傅斯年先生所主张的「夷夏东西二源说」；有徐旭生与其它学者所提出，古代三或四民族集团由互动而凝聚为华夏的多源说。除了这些本土起源学说外，还有主张华夏民族来自中国之外的西来说、南来说、北来说。这其中最有影响力的，就是流行于十九世纪末与本世纪初的「中国民族西来说」。当时不仅流行于国外学界，就是在中国，也有许多一流学者附和此说。
在历史学家关于华夏起源的研究中，考古学原被引来当作「二重证据」，后来因为考古学家有「实物的证据」以及「科学的方法」，逐渐历史学家对于黄帝、神农、尧、舜失去信心，而考古学者成了讨论这问题的主流。在考古学上，虽然有些学者探讨中国民族的源流，有些研究中国文化的源流，但对许多学者而言，这两者并没有多少差别；因为他们将一个民族等同于一个文化。近四十年来「新中国的考古发现和研究」有丰盛的成绩，但考古学者在这方面仍是众说纷云。六十至七十年代流行的是黄河流域中心说，八十年代以来流行的是多源头说。张光直先生近年所提出的多中心互动说，可说是将多元起源说又做更进一步的发挥与精致化。同时，基于各种考古学证据的西来说仍然偶尔被提出来。
无论是历史或是考古学上对华夏的溯源研究，都有一些基本假设。首先，溯源论者似乎认为，民族是一有共同体质、语言、文化特征的人群。该人群在历史上繁衍、迁徙，而成为占有一定时空的民族。因此，华夏的子孙永为华夏；溯其本源可知其流裔。其次，一个民族在历史上的活动留下许多遗存，包括人类遗骸与他们制作的文献与文物：根据这些数据所显示的体质、文化、语言特征，可追溯这民族的源头。
这些对于民族的基本假设，都是似是而非的。首先，从当今世界各民族现况来看，我们知道共同的体质、语言、文化特征，并不是构成一个族群或民族的必要因素，也非构成它们的充分条件。譬如，以语言来说，世界上许多民族都不只说一种语言：相反的，说同样语言的，并不一定是同一民族。因此，我们怎能以语言，或其它客观的体质与文化特征，来追溯一个民族的源头？其次，每个人的父亲都有他的父亲；族群溯源显然是毫无止境的。目前考古学家将华夏的源头溯至仰韶文化，那是因为他们对仰韶以前的新石器时代早期，甚至中石器时代的考古所知甚少。只要有足够的资料，事实上这种建立在器物学上的族群溯源，可以远推至百万年之前。这样，对于了解一个族群究竟有何意义？
更值得注意的，根据文献或文物来追溯一个民族的源头，我们经常会陷入古人的「谎言」之中。譬如，我们以春秋吴国王室的族源为例，如果一些东南「蛮夷之邦」的领导家族在华夏化的过程中希望被认为是华夏之裔，或是华夏认为这些不像蛮夷的人「应该」是华夏之裔。那么，他们可能共同在华夏的历史记忆中，假借或创造出吴国王室原为华夏的记忆。并且，在认为自己是华夏之裔时，吴国王室贵族可能在礼仪、器物上也摹仿华夏风格。于是，我们便有了文献与考古器物「二重证据」来证明吴国王室原是华夏后裔。一群人对于自身起源的记忆，经常受到现实中的期望、忧惧影响而改变、扭曲，这是民族溯源研究经常遭遇的危险。
最后，不仅古人难以客观的记忆其族源，当代的研究者在研究本民族或它民族的族源时，也难以客观的选材与分析。也就是说，民族溯源研究最大的障碍，来自于研究者自身的族群认同与认同危机所导致的偏见。这种偏见是我们人性的一部分—「起源」对于古人，以及对于当代研究者本身，都同样的重要。在本书中，我将分析这种偏见的由来，及其在族群认同上的意义。

华夏边缘研究

以上所提到的，无论是对当代中国人与中国社会本质的研究，或是对古代中国人的溯源研究，重点都在体质、语言、文化风俗、生活习惯等「族群内涵」上。在本书中，我将采一个截然不同的角度—由中国人「族群边缘」的形成与变迁，来解答「什么是中国人」。对此，我有一个简单的比喻：当我们在一张纸上画一个圆形时，事实上是它的「边缘」让它看来像个圆形。
熟悉现代社会人类学族群理论的读者，自然会了解，这个强调「族群边缘」的研究取向，深受美国人类学家Fredric Barth的影响。近年来，我将之结合有关「集体记忆」（collective memory）或「结构性失

中国历史有哪些伟人的故事

忆」（structural amnesia）的理论，在一些论文及通论性文章中曾片断的表现我对「族群本质」（ethnicity）的看法。在这本书中，我希望能以「中国人」这个族群为例，更清楚的、更有体系的说明我的观点。
在本文开始之前，我先简要的说明我对族群本质的看法。首先，如当代许多研究族群现象的学者一样，我怀疑「族群」是一有共同的客观体质、文化特征的人群，而认为，族群由族群边界来维持：造成族群边界的是一群人主观上对外的异己感（the sense of otherness），以及对内的基本情感联系（Drimordial attachment）。其次，我强调族群边界的形成与维持，是人们在特定的资源竞争关系中，为了维护共同资源而产生。因此，客观资源环境的改变，经常造成族群边界的变迁。在这一点上，我赞同「工具论者」（instrumentalists）的立场：族群认同是人类资源竞争的工具。
第三，族群边缘环绕中的人群，以「共同的祖源记忆」来凝聚。因此，个人或人群都经常借着改变原有的祖源记忆，来加入、接纳或脱离一个族群：如此造成族群边界的变迁，也就是族群认同变迁（ethnic change）。第四，由于族群的本质由「共同的祖源记忆」来界定及维系，因此在族群关系中，两个互动密切的族群，经常互相「关怀」甚至千涉对方的族源记忆。失去对自身族源的铨释权，或是接受强势族群给予的族源记忆，经常发生在许多弱势族群之中。最后，在一个族群的内部，也经常形成不同的次群体，互相竞争着到底谁对本族群的「过去」有诠释权。因此所谓族群现象，不仅是两个互动族群间的关系，还包括族群内部的两性间、阶级间、地域群体间的关系。在本书中，我将说明我对以上这些族群本质与族群现象的看法。
在族群边缘，人们强烈的坚持一种认同，强烈的遗忘一种认同，这都是在族群核心所不易见到的。这也使得「边缘」成为观察，了解族群现象的最佳位置。因此，读者将发现，我的目的是要研究「中国人」，但我研究的对象却不是在中国大陆十二亿典型的现代中国人，也不是汉唐至明清典型的古代中国人。反之，我的研究对象是处在「中国边缘的人」。所谓「中国边缘」，我是指时间上的边缘、地理上的边缘，也是认同上的边缘。譬如，在中国人即将形成的边缘时间（新石器时代晚期至商周时期），居住在黄土农业边缘地区的那些人群。又如，春秋时代，华夏东南边缘的吴国人，他们在当时由非华夏成为华夏，因而也是华夏认同的边缘。又如，现代的台湾人，他们彷徨于维持中国人认同，或放弃中国人认同之间，因此更是处在中国边缘。以及，羌族，一个处在中国西南边缘的少数民族。
在本书第一部分「边缘与内涵」中，首先我将探讨近三十年来，社会人类学界对于族群现象的理论探讨。以及，结合「社会记忆」与人类社会分群（human grouping）的研究取向，在族群现象研究上的新发展。最后，在此研究取向与理论发展背景下，我提出一个「民族史边缘研究理论」,以及，与此相关的，我对于历史文献、考古遗存，与当代口述资料的看法一这也就是本书以下各章的研究基础。
第二部分「华夏生态边缘的形成」。在本章中，我从一个新的角度来探讨「华夏起源」；事实上，在此「起源」已成了「边缘」形成的问题。考古数据显示，新石器时代晚期气候的干冷化，使华北、华西农业边缘的人群逐渐走向移动化、牧业化，以及武装化.我以青海河湟地区、套北地区与辽西地区为例，说明这些地区人群经济生态的变迁过程。这些牧业化、武装化人群在陕晋冀北方地区与农业人群有剧烈的资源竞争。南方农业人群逐渐以「华夏」认同来设定族群边界以维护共同资源。被排除在华夏之外的牧业化、武装化人群，在春秋战国时开始全面游牧化。
第三部分「华夏族群边缘的形成与扩张」。公元前1300年左右，周人崛起于渭水流域，后来逐步东进打败商人：这时周人的西方盟邦中还有一部分是相当畜牧化、武装化的「戎人」。首先我将以西周时期周人与戎人关系的变化，来说明华夏边缘的形成过程。其次，华夏边缘形成之后，随着华夏的扩张，华夏边缘也逐步向西，向南扩张。华夏边缘的扩张包括两个同时并进的过程：一是华夏重新定义谁是异族，一是原来的非华夏假借华夏祖源而成为华夏。我将以战国至东汉时期，华夏心目中「羌」（西方非华夏）的概念如何不断向西推移，以及，春秋时期华夏东南边缘的吴国王室，如何以假借一个华夏的祖源记忆一一太伯奔吴一一以成为华夏，来说明华夏族群边缘的扩张过程。
到了汉代，华夏的扩张达到她生态上的极限边缘；在这边缘内的人也从此自称「汉人」。在这一部分中我也将说明，在汉代许多人群如何为了不同的原因被排除在华夏之外，由此形成性质不同的华夏边缘。
第四部分「华夏族群边缘的维持与变迁」。虽然在秦汉时期，华夏与非华夏的族群与地理边界大体形成，但是并非自此华夏的子孙永为华夏，非华夏的子孙永为非华夏。在这一部分，我主要以「台湾人」与「羌族」为例，说明部分台湾人如何藉由对中国的「结构性失忆」与本土历史记忆重建，来试图摆脱华夏认同；以及，羌族如何选择、强化与华夏密切相连的历史记忆，来建立、维持一个强固的华夏边缘民族认同。
最后，在结语「资源环境、历史记忆与族群认同」中，我将由人类资源竞争与分配关系，以及历史记忆与失忆，来说明以华夏边缘界定的华夏认同如何形成、扩张与变迁。并由个人记忆与社会记忆的关系，以及典范观点与边缘观点的争论，来说明塑造族群的集体历史记忆如何不断的被个人与各社会次群

中国历史的皇后的故事

体铨释与争辩，因此造成族群本质的持续变迁。影响历史记忆的诠释与再诠释的，不只是外在资源环境与族群关系的政变，也因于在某种族群关系下，一个族群内部的男性与女性间、世代与世代间、不同社会阶层间、汉化者与未完全汉化者之间，对于「过去」诠释权的争夺与妥协。
族群现象之所以令人困惑，主要是因为影响我们思考此问题的潜在「偏见」，不但存在于所有的「资料」（历史文献、报告人的口述与学术著作）之中，也常存在于研究者心中。尤其，当研究对象是有长远历史书写传统的「中国人」时更是如此。然而，借着由社会记忆的角度重新思考传统历史文献，借着由考古资料探索人类生态变迁与相关的资源竞争，以及借着人类学对于人类「族群现象」的了解，以及更重要的，借着我自己，一个处于华夏边缘的台湾历史学者自身的时代经验，我相信在本书中，我们可以由边缘的角度对于「什么是中国人」有更深入的了解。
本书主要的理论探讨与内容例证，由以下本人近年来已发表或未发表的论文及田野调查资料改写而成。
一、有关族群舆记忆理论
1993〈民族史的边缘研究：一个史学与人类学的中介点〉，《新史学》4．2：95-120.
1994〈什么是民族：以羌族为例探讨一个民族志与民族史研究上的关键问题〉，《历史语言研究所集刊》65．4：989—1027.
1994〈过去的结构：关于族群本质与认同变迁的探讨〉，《新史学》5 3：119-140 。
二、有关华夏生态舆族群边界的形成
1992 The Ch’iang of Ancient China through the Han Dynasty: Ecological Frontiers and Ethnic Boundaries chap．2．Ph．D．diss．Cambridge：Harvard University．
1993〈周人的族源与华夏西部族群边界的形成〉，《大陆杂志》87．2：1-

中国历史文字故事简短版

20.
1994〈鄂尔多斯及其邻近地区专化游牧业的起源〉，《历史语言研究所集刊》65．2：375-434.
1995〈汉代中国的边疆民族意象与民族政策序论〉，《中国边疆史学术研讨会论文集》,39-72，台北：国立台湾师范大学历史研究所，蒙藏委员会.
1996〈辽西地区专化游牧业的起源：兼论华夏边缘的形成〉，《历史语言研究所集刊》67．1：195-238.
三、有关华夏族群边界的变迁
1992 The Ch，iang of Ancient China through the Han Dynasty． Ecological Frontiers and Ethnic Boundaries,chap 4,5．Ph．D．diss．Cambridge：Harvard University．
1994〈过去、集体记忆与族群认同：台湾的族群经验〉，《认同与国家：近代中西历史的比较论文集》,249-274，台北：中央研究院近代史研究所。
1996〈谁的历史：自传、传记与口述历史的社会记忆本质〉，《思与言》34．3：147—184。
1997〈华夏化的历程：太伯传说的考古与历史学研究〉，《中国考古学与历史学整合之研究》，台北：中央研究院历史语言研究所，出版中。
1997〈汉族边缘的羌族记忆与羌族本质〉，《从周边看汉人的社会与文化：王崧兴先生纪念论文集》，台北：中央研究院民族学研究所，出版中.
〈台湾青少年的社会历史记忆〉（尚未发表）
《台湾群众口述记忆调查数据》（尚未发表）
《羌族田野调查资料》（尚未发表）
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/23/551557.html

以上是关于华夏民族-《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：华夏民族-《华夏边缘：历史记忆与族群认同》序论；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/18923.html。