梁启超-欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典

梁启超-欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，梁启超-欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典

年谱是研究历史人物的重要资料,在史学界很受重视。近代人物年谱虽持续不断有人撰著，但精品并不多见。而丁文江主编的《梁任公先生年谱长编》就是难得一见的优秀之作，迄今仍享有盛誉，被视为同类体裁著作中的经典之作。《梁任公先生年谱长编初稿》（油印本）行世已有73年，《梁任公先生年谱长编初稿》（初稿本）出版则有51年，《梁启超年谱长编》出版也已26年，这些书籍早已脱销。日前，由我整理的《梁任公先生年谱长编》由中华书局出版，或可为相关研究者和读者提供阅读的便利。值此机会，回顾一下该书编纂过程，探讨一下该书的优长，也许是有助于读者对该书价值的认识，并为今天年谱撰著者提供若干可资借鉴的经验的。
《梁谱》的编撰过程
丁文江（1887-1936）是《梁任公先生年谱长编》的主编。他与梁启超相识于1918年底，当时梁启超组织考察团赴欧洲游历，经徐新六推介，丁文江得以加入该团。从此，丁文江进入梁启超为首的研究系圈子，与任公关系渐趋密切，二人在思想上相互磋商，在学术上互通信息，成为知交。梁启超归隐清华国学研究院后，对丁文江言听计从、颇为倚重，丁氏成为梁府的主要“幕僚”。
1929年1月19日梁启超去世。“生我者父母，知我者鲍子。在地为河岳，在天为日星。”这是丁文江在梁启超追悼会上所敬献的挽联，从这副挽联可以看出他俩之间的关系非同寻常。梁启超的亲属故旧为纪念“这位有影响的历史人物，给后人研究评论梁启超提供基本资料，商议办两件事”：“一是编辑文集——《饮冰室合集》，由梁的朋友林志钧（宰平）负责”；“二是编一部年谱，为梁启超传作准备”，此事交给丁文江负责。这二件事，都是具有象征传承衣钵意义的大事。将整理文集一事交给林宰平，将编辑年谱长编一事交给丁文江，这样的安排究竟是出自梁启超的遗托，还是亲友们商量的结果，或是林、丁两人的自告奋勇，我们没有直接材料可证，但它明显反映了当时林、丁两人与梁启超不同寻常的亲密关系。它象征着林、丁二人作为梁任公的传承人，继续延续梁氏的事业。丁文江去世时，周作人曾作挽联：“治学足千秋，遗恨未成任父传；赞闲供一笑，同调空存罗素书。”上联表现丁文江与梁任公的继承关系，下联表示丁、周对罗素《赞美闲暇》（In　praise　of　Ideness）一书的共同爱好。可见，丁文江作为梁任公的传人在朋友圈中已有所流传。
丁文江接受这一任务后，即着手搜集有关材料。因公开出版的梁启超著作，已交由林宰平负责整理，年谱须搜集的主要材料自然是未曾公开出版的梁启超的私人信札，这也是后来面世的《梁任公先生年谱长编初稿》以梁氏信札见长的缘由之一。
丁文江在与胡适通信中，详谈他为编纂《梁谱》搜集材料的情形。1929年4月16日他给胡适的信中首次谈及他开始的这项工作：“连日为任公年谱事极忙，竟将地质研究放过一边，甚为忧闷。《知新报》已从北大借到，《湘报》、《湘学报》也觅得。报的一部分，已完全了。任公家中所发现的信不下千封，整理极费时日。任公自己的长信也有多种。材料不可谓不多，但各时期详略不一，真正没有办法。”过了一个月，5月21日他致胡适信中再次提到：“近来搜集年谱的材料日多一日，壬子以前的一千几百封信已将次整理好了。自光绪丙午到宣统

中国历史故事十册无障碍阅读

末年的事实已经很可明白。”“朋友方面所藏的任公信札，也居然抄到一千多封，但是所缺的还是很多。”7月8日他向胡适汇报自己新的工作进展：“自从我上次写信以后，又收到许多极好的材料。任公的信，已有二千多封！有用的至少在一半以上。只可惜他家族一定要做《年谱》，又一定要用文言。我想先做一个《长编》，敷衍供给材料的诸位，以后再好好的做一本白话的‘Life　and　Letter’。”7月15日他致胡适信又详述为印刷《康南海自编年谱》，与时在燕大教书的顾颉刚商谈一事。8月13日他又提到：“任公的Private东西很多，都在我这里。我看过了，认为可供宰平参考的就送给他去。”在梁启超去世后短短的半年多时间里，丁文江为撰写《梁谱》，除搜集梁启超本人的著述和私人信札等材料外，还收集与梁启超有关的报刊，如《知新报》、《湘报》、《湘学报》等；与梁启超交往密切的人物材料，如康有为日记、自编年谱、《驿舍探幽录》、孙慕韩兄弟孙仲屿的日记、蒋观云与梁启超来往书信等；他人撰写的纪念、追悼梁启超的文字等。丁文江为此工作劳累了半年多光景，可谓收获颇丰。由于这年冬天，他须率团去西南地区进行地质考察工作，搜集、整理梁启超年谱材料一事只能暂时搁下。第二年6月，丁文江结束西南地质考察工作，回到北平。1931年秋，丁文江就任北京大学地质系研究教授，需要承担繁重的地质教学和研究工作，只好另寻助手，帮助他继续这项工作。
1932年暑假，赵丰田“到北京图书馆正式接手此项工作”。据赵后来回忆：“当时已经搜集到的梁启超来往信札有近万件之多，这是编年谱的主要材料。此外，还有梁几百万字的著作，以及他人撰写的有关梁的传记。要把这么浩繁和杂乱的资料梳理清楚，并编辑成书，任务是比较艰巨的。好在丁文江对此已有了比较成熟的意见，向我强调了下面几个主要之点：一、梁启超生前很欣赏西人‘画我像我’的名言，年谱要全面地、真实地反映谱主的面貌；二、本谱要有自己的特点，即以梁的来往信札为主，其他一般资料少用；三、采用梁在《中国历史

中国历史诚实守信的小故事

研究补编》中讲的编辑方法，平述和纲目并用的编年体；四、用语体文先编部年谱长编。这最后一点与梁家的意见不同。梁的家属主张编年谱，并用文言文。丁文江觉得重要材料很多，先编年谱长编，既可以保存较多的材料，又可较快成书。他又是胡适的好友，很赞成胡适提倡的白话文运动，所以仍是坚持用白话文。”可见，在赵丰田介入梁谱的编纂工作以前，丁文江至少已经基本完成了材料的搜集工作，“刚粗加整理”，并对年谱的编写“已经有了比较成熟的意见”。从我们现在看到的由丁文江授意并修订、赵丰田起草的《梁任公先生年谱长编例言》可以看出丁氏当年主持此项工作的基本构想。丁文江的初期工作，为以后《梁谱》的编写打下了重要基础。这是《梁谱》工作的第一阶段。
从1932年暑假赵丰田开始参与这项工作，至1934年秋编出第一稿，抄成24册，约100余万字，这是《梁谱》工作的第二阶段。第二阶段主要由赵丰田阅读和选定所需资料，“再将选录的资料按年分类连缀起来，定出纲目，加上说明性的或论介性的文字，显现谱主在有关年月中的主要活动”。丁文江则“不定期地前来了解编辑情况，及时提出一些指导性的意见”。第一稿出来后，丁文江认为篇幅太大，要赵丰田“大加削简后，再送给他审阅”。
1934年6月丁文江就任中研院总干事后，赵亦于1935年初从北平移居南京中研院，以就近丁文江，便于工作，赵对第一稿“进行删削”。1936年1月5日丁文江去世，翁文灏“接替主管《梁谱》编辑工作”，至1936年5月赵完成了第二稿，约80万字（赵丰田估“六七十万字”）。这是《梁谱》工作的第三阶段。第二稿定稿后，“由翁文灏根据丁文江的原意，题名为‘梁任公先生年谱长编初稿’，油印五十部，每部装成十二册，发给梁的家属和知友作为征求意见之用”，这就是我们现今能看到的最早的《梁任公先生年谱长编初稿》（油印本，丁文渊称“蓝晒本”）。
从《梁谱》工作的三个阶段来看，第一阶段主要由丁文江本人承担，第二、三阶段他扮演的是主编和指导者的角色，赵丰田任其助手，从事具体编纂。从丁文江在《梁任公先生年谱长编初稿》中留下的批注，以及赵丰田本人的回忆可以见证这一点。
在当时并不便利的环境中，林宰平、丁文江二人切实

中国历史故事红军长征经历

履行他们的使命，表现了他们对梁任公的忠诚。在近代中国，许多政治、文化名人的身后事，除非有强势的政治集团作为背景依托，否则极为冷落、进展维艰。《饮冰室合集》和《梁任公先生年谱长编初稿》幸赖林、丁二人的鼎力撑持，得以出版或告竣，可以说是一个例外。
《梁谱》体例上的开创性贡献
主持编纂《梁任公先生年谱长编初稿》，是丁文江在历史学领域为人推重的一项工作。这项工作明显贯彻了丁氏的个人意图和他对《梁谱》的构想。解读《梁任公先生年谱长编例言》，通览《梁谱》，我们即可见出其不同于以往年谱的特别之处：
第一、搜集材料以积聚书信见长。年谱之撰写创始于唐宋，发达于明清。然在年谱中以聚积未刊书札见长，且篇幅之大空前未有，这是《梁谱》的一大特色，也是它面世后受到学界特别重视的原因所在。采用这种方式撰写《梁谱》的一个原因诚如《例言》第二条所揭，“本书采用英人《赫胥黎传记》（The　Life　and　Letters　of　Thomas　Henry　Huxley）体例，故内容方面多采原料，就中尤以信件材料为主”。也就是说，丁文江在设计《梁谱》时，参考了西方传记撰写体例，这一外来因素也就是《梁谱》区别于传统的年谱的特质所在。
第二、采用白话文撰写。传统的年谱写作均用文言文，丁文江作为胡适的好友，他支持新文化运动，主张使用白话文撰写《梁谱》，这在年谱写作中也可以说是一种尝试。《例言》第廿二条对此有所说明：“本书叙述文字采用白话，惟以语文之分本无严格标准，故所用者，仅属现代通行之语体而已。”可见，采用白话文撰写《梁谱》是适应时代潮流的产物。
第三、按照事情发生的先后，采用分节叙述的办法。如《梁谱》1895年条分：（一）二月先生入京会试；（二）三月初成，与南海联合各省公车上书陈时局；（三）新政情形；（四）参与创办强学会；（五）交游。又如1898年条分：（一）入京；（二）俄索旅大事件；（三）开保国会于北京；（四）请变科举；（五）徐致靖之奏荐；（六）诏改八股取士旧制；（七）先生之被召见；（八）改《时务报》为官报；（九）革礼部六堂官职；（十）擢用四京卿；（十一）政变之作；（十二）逋逃。这些小标题对梁启超本年各个月份的活动有画龙点睛之用。这种按小专题分节叙述的方式，在年谱写作中可以说也是一个创试。这种方式，显然更易掌握谱主某年的主要事迹。
第四、每年开首载有当年发生大事和对谱主本年事迹的综述。前者可帮助读者了解时代背景，后者则便于读者对谱主当年事迹有一提纲挈领的了解。
第五、创设“年谱长编”这一体裁。丁文江原有写作一部“新式的《梁启超传记》”之打算，“为了搜集这部大传记的资料”，他先将收集到的资料整理、编纂成一部年谱长编。这样一种想法，可能是从胡适那里得到启发。梁启超去世时，胡适结合教学需要，正在撰写《中国中古思想史长编》，以为其所拟撰写的《中国中古思想史》作准备。《梁谱》采用“分节叙述”、每年先对当年发生的大事和谱主本年事迹作一简要交待，这样一种写法，实有为其传记作准备的意味。《梁谱》篇幅之长，为此前年谱之未有，盖因其为一资料长编。《梁任公先生年谱长编初稿》作为年谱长编的创试，对后来的学者有很大的影响。后来历史学者撰写一些具有重大影响的近代历史人物年谱时，亦喜采用这样一种体裁，如胡颂平编撰的《胡适之先生年谱长编初稿》、汤志钧编撰的《章太炎年谱长编》、陈锡祺主编的《孙中山年谱长编》，即为接踵《梁谱》而来的后起之作，在体例上，它们明显依循《梁谱》的轨辙。
但《梁谱》诚如其最初题名，“梁任公先生年谱长编初稿”，毕竟还是一部稿本，内中明显存有需要进一步修订、改善之处。从我们现在看到的《梁谱》（油印本）来看，应该说它还是一部未完成的“大书”，全书至“光绪二十六年庚子（公历1900年）先生二十八岁”这一年，的确是“依照各事的先后，分节叙述”的做法处理，此后的年份则只有1908年如此处理。其他年份则未见“分节叙述”的情形了。《例言》第廿三条“本书原拟为《大事年表》及《人名录》两篇附载于后，兹以时间仓卒及篇幅过多之故，未能编入，拟俟再版时补缀”。第廿四条“本书除信件材料不便亦不必再作目录外，为便于读者参考计，将引用及参考书列一目录，附于全书之后”。这两条均未及完成。可见后面的整理、修订工作尚未及进行。胡适当年阅读时，还发现《梁谱》“因为原料实在太多，赵君句读标点也不免偶有小错误”。尽管如此，胡适当年仍大加褒奖和推荐这部书：“正因为这是一部没有经过删削的《长编初稿》，所以是最可宝贵的史料，最值得保存，最值得印行。”
《梁谱》新版整理说明
《梁任公先生年谱长编初稿》一著先后出版三个中文版本、一个日文译本，分别为1936年5月完成的《梁任公先生年谱长编初稿》（“油印本”）、1958年台湾世界书局据“油印本”正式出版的《梁任公先生年谱长编初稿》、上海人民出版社1983年8月出版的《梁启超年谱长编》、岩波书店2004年11月出版的《梁启超年谱长编》日译本。
我们此次整理出版的《梁任公先生年谱长编》，以北京图书馆出版社影印出版的“油印本”为底本，参校台北世界书局的“初稿本”和上海人民出版社的“长编本”，并在此基础上又作了新的修订，修订的原则是：一、

中国历史故事解读图

保持原稿内容不变；二、主要是对文字刊误；三、对原稿某些引文误植据原作加以校订；四、对“初稿本”和“长编本”所出现的文字处理歧异酌加“编者注（按）”说明；五、对“油印本”的某些错误加“编者注（按）”订正；六、“油印本”原有的“江注”（丁文江注）和其他注释则一仍其旧；七、“初稿本”、“长编本”所新加的某些“注（按）”酌情保留；八、书名改题《梁任公先生年谱长编》；九、书后新增《人名索引》，以便检索使用。希望新版的发行能满足当代学界和广大读者的需求，以广其流行。 中华读书报 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/10/531432.html

以上是关于梁启超-欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：梁启超-欧阳哲生：《梁任公先生年谱长编》何以成为年谱中的经典；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/24305.html。