光绪-黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信

光绪-黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，光绪-黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信

海建教授大鉴：
拙著《戊戌变法史研究》承介绍上海书店出版社出版，至深感谢。拙着《“二二八事件”真相考

历史故事中国历史100字

证稿》2007年2月由台北联经出版公司出版，此书费时五年始写成，曾托友人函呈一部请正。（系寄北京大学历史系）未知收到否？
尊著《我史鉴注》及《近代史研究》2009年第3期，已收到。
尊著《我史鉴注》，对康自编年谱所记，利用档案与文献，详细审核，功力深至。彰健病中读后，仍有不同意见，谨提出就正。
一、曾廉上书事，如按时间排比，应如下：A、七月二十七日（阴历，以下皆同，该日为1898年9月12日——茅注）都察院以联治、曾廉等人封事进呈光绪帝。B、光绪帝命军机处“陆续核议办理”。见尊着P.678引军机处奏片。C、军机处承光绪命，将联治等人封事，交军机四卿（指杨锐、林旭、刘光第、谭嗣同四位新任“参与新政”军机章京——茅注）签注意见。D、曾廉封事要求斩康、梁，光绪帝特命军机大臣裕禄交谭嗣同签驳。E、谭签驳约千余言，并保康、梁忠直无他，刘光第亦署名，谭并拟旨诛曾廉。光绪不允诛曾廉，此事遂为新旧党人所共知。F、尊着《戊戌变法史事考》引档案：“七月二十七日都察院封事一件，奉旨留”，即指光绪帝命曾封事留中。2000年（2005年之误——茅注）尊驾访史语所，彰健即拈出此处，而尊驾则辨称此“封事一件”指是日都察院所上全部封事。此一解释与《我史鉴注》所引二十七日军机处奏片抵触。G、光绪将曾折留中，但军机大臣仍将曾折递呈慈禧，拙着《戊戌变法史研究》（上海书店版P.此处未注明页数，我也未查到——茅注）据孔祥吉文引军机处《随手档》，七月二十七日军机处将曾廉封事递呈慈禧。奉经留中折片，军机大臣仍递慈禧，此有前例，见拙书（此处有括号和空格，未注明页数——茅注），孔君所引应不误。H、曾廉封事厉害处，在他附片引梁启超时务学堂批语，骂清帝祖宗为民贼，如为光绪所见，光绪恐不会容忍。故谭签驳时，一定将曾廉附片抽出。如为太后及军机大臣所见，则戊戌党祸不待八月初六，在七月二十七就会发生了。政变前，外间即传言曾封事“焚毁不全”，故政变后，御史熙麟再录一份进呈。今存《光绪朝夷务始末记》所录曾封事，疑即据熙麟再录本。尊着《戊戌变法史事考》未录B项档案所载，尊着《我史鉴注》未引F项档案所载。彰健敬请惠予注意。
二、拙着《戊戌变法史研究》曾引袁世凯谢授工部侍郎折，袁谢恩折有二，一上光绪，一上慈禧。所奉朱批“毋庸来见”，字迹相同，遂谓此二折皆系慈禧朱批。因光绪并未被废，故时人奏折末尾可书“伏祈皇太后、皇上圣鉴”。故袁谢恩折可一上光绪，一上慈禧。但这些奏折不会送到光绪软禁处，会送给慈禧。太后训政，上可以兼下，给光绪的折子，太后可以朱批，给慈禧的奏折，光绪怎敢朱批。尊着《戊戌变法

中国历史故事240字

史事考》（见该书第129页——茅注）采信庄吉发说，不信拙说。今读《我史鉴注》，则在戊戌八月初六太后宣布训政、便殿办事之后的朱笔批，认皆系光绪所批，深恐不妥。（见该书第778页——茅注）在太后训政、光绪软禁时，所有朱批、朱笔诏书，皆系慈禧的，而非光绪的。慈禧虽富有政务经验，但要她草一诏书，恐仍困难，恐需授意军机大臣，而由军机大臣墨笔代拟，而后由太后朱笔颁布。因系训政，故有时需有光绪口气，不可因此而谓此系光绪朱笔诏谕。
三、今存《杰士上书汇录》所收康“上光绪第六书”，曾经光绪改易，拙文所论，未蒙《我史鉴注》采用。康“上光绪第五书”，《光绪朝夷务始末记》谓系戊戌二月十五日总署代递的。（以上见黄着《戊戌变法史研究》，上海书店出版社，下册，第819-851页——茅注）尊着仅说《夷务始末记》稿本有错字，象这种重要史料，恐不可这样轻描谈写的处理。（见《我史鉴注》第219页——茅注）
四、阔普通武折，孔祥吉谓系康代草。这只有伪《戊戌奏稿》那一个证据。尊着仍信孔说，这也是我不解的。（黄着《戊戌变法史研究》，上册，第337页；《我史鉴注》，第694页——茅注）
五、康、梁于政变后，对外宣传保皇，故康《自编年谱》及梁《戊戌政变记》均否认康有保中国不保大清的阴谋，对丁酉（光绪二十三年，1897——茅注）九月底、十月初康党聚议事，亦隐讳不提。（谭嗣同言，丁酉“秋末始遂瞻依之愿”。）此一聚议事，佐证昭然，尊着《我史鉴注》怎可对此亦只字不提。故读尊着仅可使读者明了康党政治活动可以公开的部分，而对康党秘密活动的一部分一无所知。如了解康党的秘密活动，则对康公开活动的解释亦将不同。此正为研究戊戌变法史困难处，请参看拙着《戊戌变法史研究》自序。康党上海聚议的共识，现在看来，即

中国历史名人的青春的格言及故事

康“上光绪第五书”的上策与下策，同时分途进行，而康党的主力

带道理的中国历史故事

，梁、谭与康弟子则入湘，进行自立民权革命活动。谭在《湘报》上即盛赞康“第五书”为国朝260余年所未有，而梁、谭在湘亦推行康学。拙着《戊戌变法史研究》辨康《戊戌奏稿》之伪，承尊着赞誉，而康党“保中国不保大清”，实为拙着重点所在。
故读尊著，谨缕陈管见。谅不以为忤。尚祈指正是幸。
匆匆，不尽欲言。敬颂
着安
黄彰健敬上
2009年8月13日 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/10/531165.html

以上是关于光绪-黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：光绪-黄彰健：读茅著《从甲午到戊戌：康有为《我史》鉴注》—与茅海建先生商榷的信；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/24507.html。