孟子-钱穆：孔子传·附录

孟子-钱穆：孔子传·附录 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，孟子-钱穆：孔子传·附录是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：钱穆：孔子传·附录

附录（一） 读胡仔《孔子编年》
胡仔字元任，尝辑诗话，所谓苕溪渔隐者是也。其为孔子编年，乃奉其父舜陟汝明之命。舜陆序其书在绍兴八年，有曰：
孔子动而世为天下道，行而世为天下法者，杂出于《春秋》三传、《礼记》、《家语》与夫司马迁《世家》，而又多伪妄，惟《论语》为可信，足以证诸家之是非。予令小子仔采摭其可信者而为《编年》。
《四库提要》论其书则曰：
自周秦之间，谶纬杂书，一切诡异神怪之说，率托诸孔子，大抵诞谩不足信。仔独依据经传，考寻事实，大旨以《论语》为主而附以他书，其采摭颇为审慎。惟不免时有牵合，尤失于穿凿。然由宋以后，纂集圣迹者，其书众多，亦猥杂日甚。仔所论次犹为近古，故录冠传记之首，以见滥觞所自。
余读其书，采摭颇广，而考订则疏。其所引皆不举其出处，厥为一大疏失。先秦古籍，其可信与

中国历史有名的师生故事

不可信，往往相差甚远。睹其书名，即可逆揣其可信之程度。胡氏书既将所引书名全略去，又有所引异书而缀之同条之下，其为牵合穿凿尤甚。并仅有编

我和我的中国历史故事手抄报

次，不加考订，更见其疏。盖自《史记　孔子世家》以下撰写孔子传者，惟此为第一部。自朱子出而学术界考订之功遂日臻精密。胡氏书在朱子前，可见滥觞所自，固不得以后人著述体例相绳也。
又其书虽以《论语》为主，而编入《论语》诸章亦备见疏失。举其易见者：如《论语　八佾》篇子入太庙章，胡氏书编入鲁定公九年，孔子年五十一。孔子之始入鲁太庙，决当在此以前，并当在年少时，故或人讥之曰鄹人之子。若在孔子五十一岁之年，已在鲁为显仕，或人固不当以鄹人之子讥之。此则细诵《论语》原文而可知其非矣。
又如《论语　先进》篇子路、曾晳、冉有、公西华侍坐章，胡氏书编入鲁哀公十二年孔子年六十九。今按本章当编次于孔子五十岁前初期讲学时，则情辞宛符。今编次于孔子晚年后期讲学之时，则显与《论语》本章原文不合。孔子之问四子，曰：“如或知尔，则何以哉。”知其时四子皆未获用于时。及孔子仕鲁，行乎季孙，子路已为季氏宰。及孔子晚年反鲁，冉有亦已为季氏宰，方大见任用。孔子何为在其后又有如或知尔之问？子路冉有之对，核之在鲁哀公十二年时两人之仕历与地位，遥为不称，此亦细诵《论语》原文而可知其非者。
又如《论语　季氏》篇季氏将伐颛臾章，胡氏书编入鲁定公五年孔子年四十七，此可谓大背情实。此时孔子尚未出仕，子路、冉有方从学于孔子门下，无由先与季氏有缘。何为季氏将伐颛臾，而两人为之先容于孔子。且季路、冉有两人相差二十年，故四子言志，子路序列在冉有之前，而此章冉有转列子路前。又孔子独责冉有，曰：“求！无乃尔是过与？”下文亦冉有独答，可见此事应由冉有负责。若以移列孔子晚年归鲁，冉有为季氏宰，见信用事，而子路亦同时仕于季氏，则情事适切矣。
又如《论语　子张》篇叔孙武叔语大夫于朝，及叔孙武叔毁仲尼两章，胡氏书皆以编入鲁定公八年孔子年五十。时孔子始出仕，尚未显用，叔孙何为遽公然毁之于朝？抑且子贡少孔子三十一岁，孔子五十一岁时为鲁司寇，子贡方年二十，今年尚仅十九岁，疑尚未从学于孔子。而叔孙之言曰：“子贡贤于仲尼”，可知此章当在孔子晚年，子贡见用于鲁，于外交上屡著绩效，声誉方隆，故叔孙疑其贤于孔子也。
以上皆引用《论语》原文，未经细考，而可显见其误者。亦有引用他书，不旁参之《论语》而误者。如季康子召冉求，胡氏书编入鲁哀公三年孔子年六十。此据《史记　孔子世家》。然《论语　述而》篇冉有曰“夫子为卫君乎”章，是冉有乃从孔子自陈反卫，必无自陈反鲁之事。冉有之归鲁，当在反卫之后，不在季桓子甫卒之岁。据《论语》而《史记》之误自显。胡氏父子知诸家书记孔子行事多伪妄，惟《论语》为可信，而又不本《论语》以证诸家之是非，何耶？
又如孔子与于蜡宾，言偃在侧，胡氏书列此于鲁定公十一年孔子年五十三。其年其事，胡氏本之《孔子家语》及《小戴记》之《礼运》篇。然考《史记　仲尼弟子列传》，子游少孔子四十五岁，则孔子五十三岁时子游年仅八岁。孔子五十五岁去鲁，子游年十岁，其时尚未从游。孔子厄于陈蔡之间，子游年亦仅十六，决不遽以文学称。孔子反鲁，子游年二十三，其从游应在孔子反鲁之后。《论语　先进》篇子曰从我于陈蔡者皆不及门也章，下附德行、言语、政事、文学四科十哲，则断非孔子当时之语。若记孔子当时语，则十哲应称名，不称字。即此可证四科十哲乃《论语》编者所附记。子游决不在相从陈蔡之列，更何从侍孔子为司寇时与于蜡之祭乎？至言大同小康，所关何等重大，既不见于《论语》，则《礼运》篇亦属可疑，此不详论。
又如《左氏传》鲁昭公十二年楚子狩于州来一长篇，下附仲尼曰：“古也有志，克己复礼仁也，信善哉。楚灵王若能如是，岂其辱于乾谿。”胡氏书引以编入孔子二十二岁时。《论语　颜渊》篇颜渊问仁章，孔子答以克己复礼为仁，明是孔子自己语，非称引前人语。孔子以仁为教，乃孔子之最大教义，亦由孔子最先主张。仁礼并举，《论语》屡见，若克己复礼为仁一语乃孔子称引前人语，孔子为何抹去此前人名字不提？又孔子自所发明之重要主张又何在？王应麟《困学纪闻》据《论语》疑《左传》是也。胡氏书引《左传》此条，则何以解《论语》？此乃有关考论孔子学术思想之最大要端，较之何事在何年之编排，其重要性超出远甚，而胡氏不能辨，则其书他处之不能获得孔子生平言行之要领亦可知矣。
胡舜陟序列举《春秋》三传、《礼记》、《家语》及司马迁《世家》，独不及《孟子》。《孟子》亲受业于子思之门人，其去孔子为时不远，又曰：“乃我所愿则学孔子”，故孟子述及孔子，其重要性应尤在《左传》诸书之上。胡氏书殆因《孟子》书中语若无关于其逐事编年之具体需要，遂忽弃不加注意，是亦一大缺失。
《孟子　万章》篇有曰：“孔子之仕也，未尝有所终三年淹也。孔子有见行可之仕，有际可之仕，有公养之仕。于季桓子，见行可之仕也。于卫灵公，际可之仕也。于卫孝公，公养之仕也。”又曰：“孔子之去齐，接淅而行。去鲁，曰：‘迟迟吾行也。’去父母国之道也。可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕，孔子也。”孟子此两条发挥孔子进退出处行止之义，大可阐发。胡氏书有称引，无考订，无阐发，此为其书缺失所在。据《孟子》语，孔子在齐未仕，又其去也速，则断无久淹在齐达于七年之久之事。胡氏书编列鲁昭公二十五年孔子年三十五至齐，鲁昭公三十一年孔子年四十一去齐反鲁，前后共七年，其误显然。
孟子语最费研讨者，为“未尝有所终三年淹”一语。胡舜陟序谓：“孔子去鲁凡十三年，适卫者五，适陈、适蔡者再，适曹、适宋、适郑、适叶、适楚者一，而复自卫反鲁。”此据《史记　孔子世家》，而实为孟子“未尝终三年淹”一语所误。实则孟子语当通读其上下文，乃指孔子之出仕而言。其先在卫当逾四年，而受禄出仕则不足三年。其在陈亦逾三年，其受禄出仕亦当不足三年。及其再反卫亦滞留逾四年，其受禄而仕果亦不出三年与否，今已不可详定。岂其于卫孝公仅公养之仕，虽亦受禄，与灵公时际可之仕不同，故孟子未尝终三年淹之语，独于其仕卫孝公不严格绳之乎！至于适叶、适楚乃属一事，而胡氏书亦分别编年，其误更不必辨。
要之，胡氏书仅知称引，逐年编列，无考订，无阐发，牵合穿凿，一若全成定论，使读其书者全不见有问题曲折之所在，此其所以采摭虽勤，纵若审慎，果以后起之著述绳之，终为相差犹远也。
附录（二） 读崔述《洙泗考信录》
考证之学，自宋以后，日精日密，迄于清而大盛。其成绩超迈前人。有关讨论孔子生平历年行事者亦日详日备。清初负盛名有崔述东壁《洙泗考信录》五卷，历考孔子终身之事而次第厘正之，附之以辨。又为《洙泗考信余录》三卷，一一兼考孔门诸弟子，以与孔子行事相阐发。其精密详备，并为后起者所莫能及。迄于近代，盛推清儒考据，而东壁遗书几于一时人手一编。然余读其书，亦多疑古太甚，驳辨太刻之类。其遍疑群书犹可，至于疑及《论语》，则考论孔子生平行事，乃无可奉一书以为之折衷，亦惟折衷于作者一人之私见，斯其流弊乃甚大。兹篇摘举数例，以纠其失。非于崔氏争短长，乃为治考证之学者提出一可值注意之商榷耳。
《史记　孔子世家》：防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。崔氏曰：
此文或有所本，未敢决其必不然。然《史记》之诬者十七八，而此文又不见他经传，亦未敢决其必然，故附次于备览。
今按：此考孔子先世，伯夏其人无所表现，宜其不见于其他之经传。然《史记》若无所本，何为于防叔与叔梁纥之间特加此一世？《史记》之诬诚不少，然乃误于其所本，非无本而伪造也。全部《史记》中，不见其他古籍者多矣，若以崔氏此意绳之，则《史记》将成为不可读。今考孔子生平行事，其先世如伯夏，无大关系，略而不论可也。而崔氏竟因此旁涉及《史记》，谓其所载未敢决其必不然，又未敢决其必然，此其疑古太猛，有害于稽古求是者之心胸，故特举此以为例。
又《史记　孔子世家》：孔子生鲁昌平乡陬邑，崔氏亦以入备览，此亦因其所载未见他书，故未敢决其必然。与前例之意同。则岂司马迁之为《史记》，果惯为伪造乎？苟有坚强反证，虽其事屡见，亦属可疑。如无反证，即属单文独出，亦不必即此生疑。又何况其在古籍，乌得事事必求其同见他书？此皆崔氏疑古太猛之心病。
《孔子世家》又云：“祷于尼丘，得孔子，生而首上圩顶，故因名曰丘，字仲尼。”崔氏说之口：
此说似因孔子之名字而附会之者，不足信。且既谓之因于祷，又谓之因于首，司马氏已自无定见矣，今不录。
此又较入备览者加深一层疑之。然若鲁邦确有尼丘，则因祷之说不便轻疑。又若孔子首确是圩顶，则因首之说亦不用轻疑。司马迁博采前说而两存之，其果两有可信否？抑一可信而一不可信乎？不可无证而轻断。崔氏疑古太猛，将使读古书者以轻心掉之，而又轻于下断，病不在前人之书，特在治考证者之轻心，此又不可不知也。然而崔氏此书，材料之搜罗不厌琐碎，考辨之严格又纤屑不苟，其长处正可于短处推见，此则待读者之善于分别而观，勿悬一节以概之可也。
《论语　微子》篇：“齐景公待孔子，曰：‘若季氏，则吾不能，以季孟之间待之。’曰：‘吾老矣，不能用也。’孔子行。”崔氏列此章于存疑，辨之曰：
孟子但言去齐接淅而行，未尝言其何故。独《论语》微子篇载齐景公之言云云，然考其时势，若有不符者。孔子在昭公世未为大夫，班尚卑，望尚轻，景公非能深知圣人者，何故即思以上卿待之？而云若季氏则吾不能也。景公是时年仅四十五岁，后复在位二十余年，岁会诸侯，赏战士，与晋争霸，亦不当云老不能用也。《微子》一篇，本非孔氏遗书，其中篇残简断，语多不伦，吾未敢决其必然。姑存之于接淅而行之后，以俟夫好古之士考焉。
今按：孔子去齐之时，已离委吏乘田之职。开门授徒，从学者四方而至，不得谓之“班尚卑，望尚轻”。景公初见，问以为政之道，而知钦重，欲尊以高位，赐以厚禄，此非必不可有之事。继则或受谗间，或自生退转，持意不坚，此正崔氏所谓非能深知圣人也。其曰：“吾老矣，不能用。”或出推托之辞，或自惭不足以行孔子之大道，仅知会诸侯，争伯位，明非孔子之所欲望于时君者。微子篇所载景公两证，绝不见有可疑之迹。若仅考景公年岁，则是据欧阳修之年龄而疑《醉翁亭记》之不可信也。有是理乎？
而其微子一篇本非孔氏遗书一语，更须商讨。余之《论语新解》本朱子意说此篇有云：“此篇多记仁贤之出处，列于《论语》之将终，盖以见孔子之道不行，
而明其出处之义也。”又曰：“本篇孔子于三仁逸民师挚八乐官，皆赞扬而品列之。于接舆、沮溺、荷蓧丈人，皆，惓惓有接引之意。盖维持世道者在人，世衰而思人益切也。本篇末章特记八士集于一家，产于一母，祥和所锤，玮才蔚起，编者附诸此，思其盛，亦所以感其衰也。”则又乌见所谓篇残而简断者。崔氏又曰：“此篇记古人言行，不似出于孔氏门人之手。”是不了于本篇编撰之意而轻疑也。崔氏又于接舆、沮溺、荷蓧三章皆列存疑，子路之告荷蓧丈人有曰：“君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”此即晨门所谓知其不可而为之也。崔氏则曰：“分行义与行道为二，于理亦系未安。”此则失于考证，亦遂失于义理，其所失为大矣。崔氏并不能详举微子篇本非孔子遗书之明确证据，遂轻率武断齐景公待孔子章与接舆、沮溺、荷蓧三章为可疑。然即谓此四章可疑，以证微子篇之可疑，此乃循环自相为证，皆空证，非实证也。
《论语　阳货》篇：“公山弗扰以费畔，召，子欲往，子路不说，曰：末之也已，何必公山氏之之也？子曰：夫召我者而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”崔氏于此章备极疑辨之辞，此不详引而引其最要者，曰：
《左传》：费之叛在定公十二年夏，是时孔子方为鲁司寇，听国政。弗扰，季氏之家臣耳，何敢来召孔子？孔子方辅定公以行周公之道，乃弃国君而佐叛夫，舍方兴之业而图未成之事，岂近于人情耶？《史记》亦知其不合，故移费之叛于定公九年。《史记》既移费叛于九年，又采此文于十三年，不亦先后矛盾矣乎？
今按：今《论语新解》辨其事有曰：“弗扰之召，当在定公八年。阳货入灌阳关以叛，其时弗扰已为费宰，阴观成败，虽叛形未露，然据费而遥为阳货之声援，即叛也，故《论语》以叛书。时孔子尚未仕，弗扰为人与阳货有不同，即见于《左传》者可知。其召孔子，当有一番说辞。或孔子认为事有可为，故有欲往之意。”若如余《新解》所释，孔子欲往，何足深疑？《论语》之文简质，正贵读者就当时情事善作分解，不贵于绝不可信处放言滥辨。且《史记》已移弗扰叛在定公九年，其事亦本之《左传》，《论语》此章，《史记》又载于定公之十三年，此正《史记》之疏。崔氏不深辨，而辞锋一向于《论语》之不可信，此诚崔氏疑古之太猛耳。
崔氏又曰：
然则《论语》亦有误乎？曰：有。《汉书　艺文志》云：《论语》古二十一篇出孔子壁中。齐二十二篇多问王知道。鲁二十篇。何晏《集解序》云：齐二十二篇，其二十篇中章句颇多于鲁论。是齐论与鲁论互异。《汉书　张禹传》云：始鲁扶卿及夏侯胜、王阳、萧望、韦玄成皆说《论语》，篇第或异，是鲁论中亦自互异。果孔门之原本，何以彼此互异？其有后人之所增入明甚。盖诸本所同者，必当日之本。其此有彼无者，乃传经者续得之于他书而增入之者也。是以季氏以下诸篇，文体与前十五篇不类，其中或称孔子，或称仲尼，名称亦别。而每篇之末，亦间有一二章与篇中语不类者。非后人有所续入而何以如是？
今按：崔氏此处辨《论语》，当分两端论之。一则谓古论、齐论、鲁论章句篇第有异，一则谓季氏以下五篇文体与前十五篇不类。此属两事，而崔文混言之，则非矣。余五十年前旧著《论语要略》，第一章序说《论语》之编辑者及其年代，其中颇多采崔氏之说。越后读书愈多，考辨愈谨，乃知读《论语》贵能逐章逐句细辨，有当会通孔子生平之学说行事而定，有当会通先秦诸书之离合异同而定。乃知《论语》中亦间有可疑，然断不能如崔氏之辨之汗漫而笼统。及四十年后著《新解》，乃与四十年前著《要略》，自谓稍稍获得有进步。乃能摆脱崔氏之牢笼，不敢如崔氏疑古之猛，务求斟酌会通以定于一是。故去年为《孔子传》，较之《要略》第二章孔子之事迹，取舍从违之间亦复多异。读者能加以比观，其中得失自显，今亦不烦于崔氏书多加驳辨。
《论语》雍也篇子见南子章，崔氏据孔安国注辨其可疑，余之《孔子传》对此事已详加分析，此不再论。惟崔氏又因此章疑及《论语》之他章，其言曰：
此章在雍也篇末，其后仅两章，篇中所记虽多醇粹，然诸篇之末，往往有一二章不相类者。乡党篇末有色举章，先进篇末有侍坐章，季氏篇末有景公邦君章，微子篇末有周公八士章。意旨文体，皆与篇中不伦，而语亦或残缺，皆似断简，后人之所续入。盖当其初，篇皆别行，传之者各附其所续得于篇末。且《论语》记孔子事皆称子，惟此章及侍坐羿奡武城三章称夫子，亦其可疑者。然则此下三章，盖后人采他书之文附之篇末，而未暇别其醇疵者。其事固未必有，不必曲为之解也。
此所牵涉甚远。即如微子篇末周有八士章，余之《新解》有说，已详上引，可不论。且此章并不在篇末，乃并此下两章而疑之。其一为《中庸》之为德也章，又一为子贡曰如有博施于民章，崔氏不能就此两章一一辨其为断简续入，又不能一一辨其为有疵不醇，何得因子见南子章而牵连及之。又先进篇末之侍坐章，究竟其可疑处何在，其疵而不醇处又何在，乃亦因其在篇末而疑之。又因其与此章同用夫子字而并疑之。又牵连及于宪问篇南宫适问于孔子章，雍也篇子游为武城宰章而并疑之，是亦过矣。窃谓此诸章当一一分别探究其可疑何在，其有疵而不醇者何在，不得专以用有夫子二字而一并生疑也。
《论语》阳货篇：“佛肸召，子欲往，子路曰：‘昔者由也闻诸夫子，曰：“亲于其身为不善者，君子不入也。”佛肸以中牟叛，子之往也如之何？’子曰：‘然！有是言也。不曰坚乎，磨而不磷，不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？岂能系而不食！’”崔氏又详辨之，其要曰：
佛肸之叛，乃赵襄子时事。《韩诗外传》云：“赵简子薨，未葬，而中牟畔之。葬五日，襄子兴师而次之。”新序云：“赵之中牟畔，赵襄子率师伐之，遂灭知氏。”《列女传》亦以为襄子。襄子立于鲁哀公之二十年，孔子卒已五年，佛肸安得有召孔子事？《左传》定公十三年，齐荀寅士吉射奔朝歌。哀三年，赵鞅围朝歌，荀寅奔邯郸。四年围邯郸，邯郸降，齐国夏纳荀寅于柏人。五年春，围柏人，荀寅士吉射奔齐。夏，赵鞍围中牟。然则此四邑者，皆荀寅赵稷等之邑，故赵鞅以渐围而取之。当鲁定公十四五年孔子在卫之时，中牟方为范中行氏之地，佛肸又安得据之以畔赵氏。
今按：据《左传》定公十三年秋，范氏中行氏与赵氏始启争端。是年冬，荀寅士吉射奔朝歌。时中牟尚为范氏邑。其邑宰佛肸，或欲助范中行氏拒赵氏而未果。其召孔子，正可在定公之十四年。此与公山弗扰之召同一情形。惟《论语》文辞简质，谓二人之以费叛以中牟叛，乃指其存心，非指其实迹，本无可疑。读古书遇难解处，先当尽可能别求他解，诸解均不可通，乃作疑辨。《论语》此两处，惟当解作意欲以费叛中牟叛即得。而崔氏轻肄疑辨，则亦有故。崔氏又言之，曰：
凡夫子云者，称甲于乙之词，《春秋传》皆然。至孟子时，始称甲于甲而亦曰夫子，故子禽子贡相与称孔子曰夫子。颜渊子贡自称孔子，亦曰夫子，盖亦与他人言之也。称于孔子之前则曰子，不曰夫子。称于孔子之前而亦曰夫子，惟侍坐武城两章及此章，盖皆战国时人所伪撰，非门人弟子所记。
今按：此可谓孔门弟子已有面称孔子曰夫子者。亦可谓今传《论语》各章文字，有文体前后稍不同者。或可说《论语》中面称孔子曰夫子，其文体皆较晚。不得径以此疑诸章乃伪撰。诸章之为伪撰与否，当另有他证定之，不得即据有夫子两字为判。
崔氏又曰：
《论语》者，非孔子门人所作，亦非一人所作也。曾子于门人中年最少，而《论语》记其疾革之言，且称孟敬子之谥。则是敬子已没之后乃记此篇，虽回赐之门人，亦恐无有在者矣。季氏一篇俱称孔子，与他篇不同。盖其初各记所闻，篇皆别行，其后齐奋诸儒始辑而合之，其识不无高下之殊，则其所采，亦不能无纯驳之异者，势也。
今按：此条语较少病。然仅当云《论语》非尽孔子门人所记，亦非一人一时所记，则为允矣。惟《论语》成书，经诸儒一番论定，其辑合之时间虽较晚，其所保存之文体，犹不失最先当时之真相。则《论语》实为一谨严之书。崔氏之辨，固多有陷于轻率者，此则读崔氏书者所当审细分别也。
附录（三） 读江永《乡党图考》
清儒考论孔子事迹，自崔述《洙泗考信录》之后，有江永《乡党图考》，其首卷亦备论孔子生平历年行事，自先世迄于其卒，略如崔氏之书。而文辞简质，立论谨慎，不如崔氏之博辨，而所失亦较少。如其叙公山不狃之召，曰：“不狃与阳货共谋去三桓，故《论语》以为畔，其实未尝据邑兴兵也。”言简情核，较崔氏所辨远胜。其叙佛肸事，据引《史记　世家》，曰：“佛肸为中牟宰，赵简子攻范中行氏，伐中牟，佛肸畔，使人召孔子”云云，明其事在赵简子时。崔氏必谓其事在赵襄子时，虽据《左传》，然无以必见《史记》之为误。因欲必定《史记》之误，乃连带疑及《论语》。此亦不如江氏书之不失谨慎之意。又江氏书博采同时稍前他人之说不为人所注意者，其用心良宽良苦，然其间亦尚有得有失，姑拈两事为例。
其一，《檀弓》有云：“孔子少孤，不知其墓，殡于五父之衢。人之见之者，皆以为葬也。其慎也，盖殡也。问于郰曼父之母，然后得合葬于防。”江氏说之曰：
此章为后世大疑。本非记者之失，由读者不得其句读文法而误。近世高邮孙邃人孙著《檀弓》论文，谓不知其墓殡于五父之衢十字当连读为句。盖殡也，问于郰曼父之母两句为倒句。甚有理。盖古人埋棺于坎为殡，殡浅而葬深。孔子父墓，实浅葬于五父之衢，因少孤不得其详，不惟孔子之家以为已葬，即道旁见之者亦皆以为已葬。至是母卒，欲从周人合葬之礼，卜兆于防，惟以父墓浅深为疑。如其殡而浅也，则可启而迁之。若其葬而深也，则疑于体魄已安，不可轻动。其慎也。盖谓夫子再三审慎，不敢轻启父墓也。后乃知其果为殡而非葬，由问于郰曼父之母而知之。盖唯郰曼父之母，能道其殡之详，是以信其言，启殡而合葬于防。盖殡也，当在问于郰曼父之母句下，因属文欲作倒句，取曲折故置在上。如此读之，可为圣人释疑，有裨礼经者不浅。
江氏此条，颇受后人信从，朱彬《礼记训纂》亦采之。然核之《檀弓》之文理，参以当时之情事，江氏之说，两觉未允。果如其说，应云不知其父墓在五父之衢者为殡，乃明其所欲辨者之为殡与葬。今云不知其墓殡于五父之衢，则所不知者似乃其墓地之何在。且殡与葬乃成墓以前事，墓则殡与葬以后事，故墓殡墓葬皆不得二字连用。且叔梁纥在当时亦一大夫，其卒，何为殡而不葬，迄于孔子母死，已及二十年之久，此仍无说可解。及孔子母卒，孔子欲其与父合葬，既不先知其父葬之深浅，与其可以迁动与否，则又何为为其母先卜兆于防。此亦无说可通。前人所疑，特疑孔子圣人，何以不知其父葬处。然《檀弓》又引孔子之言曰：“吾闻之，古也墓而不坟。今丘也，东西南北之人也，不可以弗识。”既其墓不覆土为坟，自不易识别，此自无足深疑。读古书苟有疑，当尽可能先求种种之解释，不当径弃其所疑之本书，而别引他书以为说。如崔氏疑《论语》佛肸事，即据《左传》弃《论语》，不知为《论语》别作一解，则《论语》《左传》皆可通。江氏此条仍本《檀弓》本文，与崔氏取径不同，而强为他解，乃不知其较之旧解为更无当。可知考古辨伪之事非不当有，贵能本之于审慎之心情，衡之以宏通之识见，固非轻疑好辨之所能胜任也。
又一事云：
按年谱：哀公十年，夫人幵官氏卒。昔人因《檀弓》记伯鱼之母死，期而犹哭，夫子谓其已甚，因谓孔子出妻。近世丰城甘驭麟绂著四书类典赋辨其无此事云。《檀弓》载门人问子思曰：“子之先君子丧出母乎？”此殆指夫子之于施氏而言，非谓伯鱼之于幵官也。初，叔梁公娶施氏，生九女，无子，此正所谓无子当出者。《家语》后序所谓叔梁公始出妻是也。此说甚有理。施氏无子而出，乃求婚于颜氏，事当有之。其后施氏卒，
夫子为之服期，盖少时事。门人之问明云：“子之先君子丧出母”，是谓夫子自丧出母，非谓令伯鱼为出母服也。子思云：“昔者吾先君子无所失道，道隆则从而隆。”此语尤可见孔子虽有兄孟皮，妾母所生，则孔子买为父后之子。在礼，为父后者为出母无服。圣人以义处礼，父既不在，施氏非有他故，不幸无子而出，实为可伤，故宁从其隆而为之服。设有他故被出，则当从其污，不为之服矣。所谓无所失道者也。若伯鱼之母死，当守父在为母期之礼，过期当除，故抑其过而止之，何得诬为丧出母也。甘氏说有功圣门，特表出之，并补其所未尽之说。
江氏善言礼，此条辨叔梁纥出妻，孔子非有出妻之事，虽引据甚简，叉皆片言只辞，而加以会通，为之说明。破后代之讹说，发古人之真相，考据疑辨之功，亦何可废。真积力久而用功深，自可犁然有当于人心，如江氏此条是也。
江氏之后，清儒考据之业日盛。然考孔子生平历年行事者，或据《论语》，或本《左传》，或辨《史记》，率皆逐句逐条疑之辨之，解之释之，求其综合终始而备为之说，如崔氏、江氏之书者则鲜。间亦有之，然皆不得与崔氏江氏书媲美。今亦不再缕陈。其逐条逐句作为疑辨解释者，虽亦精义络绎，美不胜收。然或则各持一偏，或则相与抵牾，今欲会通众说，归于条贯，汰非存是，勒为定论，以为孔子作一新传，其事亦甚不易。抑且汉宋门户之见愈演愈烈，义理考据一分不可复合，既为识趣所限，能考孔子之事，乃不能传孔子其人，此尤为病之大者。窃不自撰，最近作为《孔子传》一书，抑有其意，亦未必能尽副其意之所欲至。姑举胡氏、崔氏、江氏三人之书而略论之，非欲进退前人，乃庶使读吾书者，知其取舍从违之所在，知其轻重缓急之所生。知其荟粹群言，而未尝无孤见独出之明。知其自本己意，而未尝无博采兼综之劳。特以补我自序己书之所未尽。若谓吾书出而自宋以来一千年诸家述作考辨皆可搁置一旁，则断断非吾意之所存也。
附录（四） 旧作《孔子传略》
孔子传略①
孔子生鲁昌平乡陬邑。其先宋微子之后。宋襄公生弗父何，以让弟厉公。弗父何生宋父周，周生世子胜，胜生正考父，考父生孔父嘉。五世亲尽，别为公族，姓孔氏。孔父生子木金父，金父生睾夷，睾夷生防叔，畏华氏之逼而奔鲁②。防叔生伯夏，伯夏生叔梁纥。梁纥娶鲁之施氏，生九女。其妾生孟皮，孟皮病足，乃求婚于颜氏。颜氏女征在从父命为婚③，梁纥老而征在少，时人谓之野合④。祷于尼丘，得孔子，故孔子为鲁人。
鲁襄公二十二年孔子生⑤，生而顶如反宇，中低而四旁高，故因名曰丘云，字仲尼。丘生三岁⑥而叔梁纥死，葬于鲁东之防山。其母未以告，故孔子疑其父墓处。母死，乃殡五父之衢，盖其慎也。郰人挽父之母诲孔子父墓，然后往，合葬于防焉。
孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。及长，贫且贱。尝为委吏，料量平，会计当。尝为乘田，牛羊茁壮，畜蕃息。孔子长九尺六寸，人皆谓之长人而异之，以知礼名。鲁大夫孟厘子，病不能相礼，乃讲学之，及其将死，诫其二子曰：“孔丘，圣人之后，灭于宋。其祖弗父何，以嗣有宋而让厉公。及正考父，佐戴、武、宣公，三命兹益恭，故鼎铭云：‘一命而偻，再命而伛，三命而俯，循墙而走，亦莫敢余侮。饘于是，粥于是，以餬余口。’其恭如是。吾闻圣人之后，虽不当世，必有达者。今孔丘年少好礼，其达者欤？吾即没，若必师之。”及厘子卒，孔子年三十四矣⑦，孟懿子、南宫敬叔往学礼焉⑧。弟子稍益进。
是时也，晋平公淫，六卿擅权，东伐诸侯。楚兵强，陵轹中国。齐大而近于鲁。鲁小弱，附于楚则晋怒，附于晋则楚来伐，不备于齐，齐师侵鲁⑨。鲁昭公之二十五年，而季平子与郈昭伯以斗鸡故得罪昭公，昭公率师击平子，平子与孟氏、叔孙氏三家共攻昭公，昭公师败，奔于齐。时孔子年三十五，鲁乱，遂适齐，为高昭子家臣。闻韶乐，乐之，三月不知食味。齐人称之。景公问政于孔子，孔子曰：“君君，臣臣，父父，子子。”时陈恒制齐，故孔子以此对。景公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾岂得而食诸。”他日，又复问政于孔子，孔子曰：“政在节财。”景公说，欲以尼谿田封孔子，齐人或谗之⑩，后景公敬见孔子，不问其礼。异日，景公止孔子，曰：“奉子以季氏，吾不能，以季、孟之间待之。”又曰：“吾老矣，弗能用也。”齐大夫欲害孔子，孔子遂行，反乎鲁。
孔子年四十二，鲁昭公卒于乾侯，定公立。定公五年夏，季平子卒，桓子嗣立○11。桓子嬖臣曰仲梁怀，与阳虎有隙，阳虎欲逐怀，公山不狃止之。其秋，怀益骄，阳虎执怀，桓子怒，阳虎因囚桓子，与盟而醳之。阳虎由此益轻季氏。季氏亦僣于公室，陪臣执国政，是以鲁自大夫以下皆僣，离于正道。故孔子不仕，退而修诗书礼乐，弟子弥众，至自远方，莫不受业焉。阳虎欲见孔子，孔子不见，阳虎瞰孔子之亡而馈孔子豚。礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。孔子遂亦时其亡也而往拜之。过诸涂，谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺，我将仕矣。”○12
定公八年，公山不狃不得意于季氏，欲因阳虎共废三桓之适，更立其庶孽为阳虎所素善者。使人召孔子，孔子循道弥久，温温无所试，莫能己用，欲往。子路不说，止孔子。孔子曰：“夫召我者而岂徒哉？如有用我者，我其为东周乎！”然亦卒不行。其后阳虎败，奔齐，定公以孔子为中都宰，时孔子年五十一。一年，四方皆则之，由中都宰为司空，由司空为司寇。定公十年春，及齐平。夏，齐大夫犁鉏言于景公，曰：“鲁用孔丘，其势危齐。”乃使使告鲁，为好会，会于夹谷。定公且以乘车好往。孔子摄相事，曰：“臣闻有文事者必有武备，有武事者必有文备。古者诸侯出疆，必具官以从，请具左右司马。”公曰：“诺。”具左右司马。犁弥曰：“孔丘知礼而无勇，若使莱人以兵劫鲁侯，必得志焉。”齐侯从之。为坛位，士阶三等，以会遇之礼相见，揖让而登。献酬之礼毕，齐有司趋而进，曰：“请奏四方之乐！”景公曰：“诺。”于是莱人旖鉏旄羽祓，矛戟剑拨，鼓噪而至。孔子趋而进，历阶而登，不尽一等，举袂而言曰：“吾两君为好会，夷狄之乐，何为于此？请命有司！”景公心怍，遽辟之。将盟，齐人加于载书，曰：“齐师出境，而不以甲车三百乘从我者，有如此盟。”孔子使兹无还揖对曰：“而不返我汶阳之田，吾以共命者，亦如之。”于是齐侯乃归所侵鲁之郓、汶阳、龟阴之田○13。
定公十二年，侯犯以郡叛，败奔齐○14。孔子曰：“臣无藏甲，大夫无百雉之城。陪臣执国命，采长数叛者，坐邑有城池之固，家有甲兵之藏故也。”○15使仲由为季氏宰，将堕三都。叔孙氏先堕郈。季氏将堕费，公山不狃、叔孙辄率费人，袭鲁。公与三子入于季氏之宫，登武子之台。费人攻之，弗克。入及公侧。孔子命申句须、乐颀下伐之，费人北。国人追之，败诸姑蔑。二子奔齐，遂堕费。将堕成。成宰公歛处父谓孟孙曰：“堕成，齐人必至于北门。且成，孟氏之保障，无成，是无孟氏也。我将弗堕。”十二月，公围成，弗克○16。
孔子与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾，男女行者别于涂，涂不拾遗，四方之客至乎邑者如归。齐人闻而惧，曰：“孔子为政必霸，霸则吾地近焉，为之先并矣。盍致地焉。”犁鉏曰：“请先尝沮之。沮之而不可则致地，庸迟乎！”于是选齐国中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康乐，文马三十驷，遗鲁君。陈女乐文马于鲁城南高门外。

中国历史上的民族融合故事

季桓子微服往观，再三，将受，乃语鲁君为周道游，往观终日，怠于政事。子路曰：“夫子可以行矣！”孔子曰：“姑徐乎！”○17桓子卒受齐女乐，三日不听政。定公十三年春，郊，不致膰俎于大夫。孔子曰：“我可以行矣。”是岁孔子年五十五，遂去鲁，行宿乎屯。而师己送之，曰：“夫子则非罪。”孔子曰：“吾歌可夫！”歌曰：“彼妇之口，可以出走。彼妇之渴，可以死败。盖优哉游哉，维以卒岁！”师己反，桓子曰：“孔子亦何言？”师己以实告。桓子喟然叹曰：“夫子罪我以群婢故也夫！”
孔子遂适卫，主于颜雠由。卫灵公问孔子居鲁得禄几何？对曰：“奉粟六万。”卫人亦致粟六万○18。灵公夫人有南子者，使人谓孔子曰：“四方之君子，不辱，欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。”孔子辞谢，不得已而见之。夫人在絺帷中。孔子入门，北面稽首，夫人自帷中再拜，环佩玉声璆然。孔子曰：“吾乡为弗见，见之，礼答焉。”子路不说，孔子矢之，曰：“予所不者，天厌之，天厌之。”○19
孔子居卫，过蒲○20，会公叔氏以蒲叛，蒲人止孔子。孔子弟子有公良孺者，以私车五乘从，其为人长贤有勇力，斗甚疾，蒲人惧，谓孔子日：“苟毋适卫，吾出子。”与之盟，出孔子东门，孔子遂适卫。子贡曰：“盟可负耶？”孔子曰：“要盟也，神不听。”○21卫灵公闻孔子来，喜，郊迎，问曰：“蒲可伐乎？”对曰：“可。”灵公曰：“吾大夫以为不可。今蒲，卫之所以待晋也。以卫伐之，无乃不可乎？”孔子曰：“其男子有死之志，妇人有保西河之志，吾所伐者，不过四五人。”灵公日：“善！”然不伐蒲。灵公老，怠于政，不用孔子。孔子喟然叹曰：“苟有用我者，期月而已可也，三年有成。”孔子击磬，有荷蒉而过门者，曰：“有心哉击磐乎！”既而，曰：“鄙哉硁硁乎！莫己知也，斯己而已矣。”○22@
鲁哀公二年○23，夏，卫灵公卒，卫人立灵公孙辄，是为出公。六月，晋赵鞅内卫灵公太子蒯聩于戚。阳虎使太子絻，八人衰绖，伪自卫迎者，哭而入，遂居焉。卫人拒之。冉有曰：“夫子为卫君乎？”○24子贡曰：“诺！吾将问之。”入曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”是年孔子去卫。佛肸○25为中牟宰，使人召孔子，孔子欲往。子路曰：“由闻诸夫子，其身亲为不善者，君子不入也。今佛肸亲以中牟叛，子欲往，如之何？”孔子曰：“有是言也。不曰坚乎，磨而不磷。不曰白乎，涅而不淄。我岂匏瓜也哉？焉能系而不食！”然孔子终不去晋，乃过曹，又过宋，与弟子习礼大树下。宋司马桓魋欲杀孔子，使人往，孔子已行，拔其树。弟子曰：“可以速矣！”孔子曰：“天生德于予，桓魋其如予何！”○26过郑，遂至陈，主于司城贞子家○27。
鲁哀公三年，夏，鲁桓厘庙燔，南宫敬叔救火。孔子在陈闻之，曰：“灾必于桓厘庙乎？”已而果然。秋，季桓子病，辇而见鲁城，喟然叹曰：“昔此国几兴矣，以吾获罪于孔子，故不兴也。”顾谓其嗣康子曰：“我即死，若必相鲁，相鲁必召仲尼！”后数日，桓子卒，康子代立。已葬，欲召仲尼。公之鱼曰：“昔吾先君用之不终，终为诸侯笑。今又用之，不能终，是再为诸侯笑。”康子曰：“则谁召而可？”曰：“必召冉求。”于是使使召冉求。冉求将行，孔子曰：“鲁人召求，非

中国历史上名人故事

小用之，将大用之也。”是日，孔子曰：“归乎！归乎！吾党之小子狂简，斐然成章，吾不知所以裁之。”○28子贡知孔子思归，送冉求，因诫曰：“即用，以孔子为招云。”
冉求既去，明年○29，蔡昭公将如吴，吴召之也。前昭公欺其臣迁州来，后将往，大夫惧复迁，公孙翩射杀昭公。楚侵蔡。叶公诸梁致蔡于负函○30。明年秋，齐景公卒。明年○31，吴伐陈，陈乱，孔子居陈三岁而去○32，行绝粮○33，从者病莫能兴，孔子讲诵弦歌不衰。子路愠，见曰：“君子亦有穷乎？”孔子曰：“君子固穷，小人穷，斯滥矣。”○34楚救陈，昭王卒于城父。孔子自陈如负函，就叶公○35。叶公问政，孔子曰：“政在来远○36附迩。”他日，叶公问孔子于子路，子路不对，孔子闻之，曰：“由！尔何不对曰：其为人也，学道不倦，诲人不厌，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”楚狂接舆歌而过孔子，曰：“凤兮凤兮，何德之衰，往者不可谏，来者犹可追。已而已而！今之从政者殆而！”孔子下，欲与之言，
趋而去，弗得与之言。于是孔子自楚反乎卫。是岁也，孔子年六十三，而鲁哀公六年也。
长沮、桀溺耦而耕○37，孔子使子路问津焉。长沮曰：“彼执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“然。”曰：“是知津矣。”粱溺谓子路曰：“子为谁？”日：“为仲由。”曰：“子孔丘之徒与？”曰：“然。”桀溺曰：“悠悠者，天下皆是也，而谁以易之。且与其从辟人之士，岂若从辟世之士哉！”耰而不辍。子路以告孔子，孔子怃然，曰：“鸟兽不可与同群，天下有道，丘不与易也。”他日，子路行，遇荷蓧丈人，曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子！”植其杖而芸。子路以告。孔子曰：“隐者也。”使复往，则亡矣。
其明年，吴与鲁会缯，征百牢。太宰嚭召季康子。时子贡反仕于鲁，康子使子贡往，事得已。孔子曰：“鲁、卫之政，兄弟也。”时卫君辄父不得立，在外，诸侯数以为让，而孔子弟子多仕于卫，卫君欲得孔子为政。子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！何其正？”孔子曰：“野哉由也！夫名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。夫君子为之必可名也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”其明年，冉有为季氏将师与齐战于郎，克之。季康子曰：“子之于军旅，学之乎？性之乎？”冉有曰：“学之于孔子。”季康子曰：“我欲召孔子可乎？”对曰：“欲召之，则毋以小人固之矣。”卫孔文子○38将攻太叔，问策于孔子，孔子曰：“胡簋之事，则尝学之矣。甲兵之事，未之闻也。”退命驾而行，曰：“鸟则择木，木岂能择鸟？”文子遽止之，曰：“圉岂敢度其私，访卫国之难也。”孔子将止，会季康子逐公华、公宾、公林，以币迎孔子，孔子遂归鲁。孔子之去鲁，凡十四岁而反乎鲁。
鲁哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉则民服，举枉错诸直，则民不服。”季康子问政，孔子对曰：“政者正也，子帅以正，孰敢不正？”季康子患盗，问于孔子，孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”然鲁终不能用孔子，孔子亦不求仕。时周室微而礼乐废，诗书缺，孔子追迹三代之礼，序书传，上自唐虞○39，曰：“夏礼吾能言之，不足征也。殷礼吾能言之，宋不足征也。足则吾能征之矣。”观殷、夏所损益，曰：“后虽百世可知也。”一文一质，周监二代，曰：“郁郁乎文哉！吾从周。”故书传礼记自孔氏。孔子语鲁太师，乐其可知也。始作翕如，纵之纯如，皦如，绎如也。以成。曰：“吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。”○40三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音，礼乐自此可得而述○41。孔子以诗书礼乐教，弟子通六艺者七十有二人○42，如颜浊邹之徒颇受业者甚众。
子以四教，文行忠信。不愤不启，举一隅不以三隅反，则不复也。子绝四，毋意、毋必、毋固、毋我。所慎，齐、战、疾。罕言利，与命与仁。其于乡党，恂恂似不能言者。其于宗庙朝廷，辩辩言，唯谨尔。朝与上大夫言，訚訚如也。与下大夫言，侃侃如也。入公门，鞠躬如也。趋进，翼如也。君召使傧，色勃如也。君命召，不俟驾而行。鱼馁肉败不食，割不正不食，席不正不坐。食于有丧者之侧，未尝饱也。是日哭，则不歌。见齐衰者，瞽者，虽童子必变。与人歌，善，则使复之，然后和之。不语怪力乱神。曰：“三人行，必有我师焉。”“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也已。”颜渊喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼。欲罢不能，既竭我才，如有所立卓尔，虽欲从之，末由也已！”达巷党人曰：“大哉孔子，博学而无所成名。”子闻之，曰：“我何执？执御乎？执射乎？我执御矣。”牢曰：“子云：我不试，故艺。”
鲁哀公十四年，春，狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽，以为不祥。孔子视之，曰：“麟也。”孔子曰：“河不出图，雒不出书，吾已矣夫！”颜渊死，孔子曰：“天丧予。”及西狩见麟，曰：“吾道穷矣！”喟胃然叹曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为莫子知也？”孔子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”“不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐也。”谓：“柳下惠、少连，降志辱身矣！”谓：“虞仲、夷逸，隐居放言，行中清，废中权。”“我则异于是，无可无不可。”子曰：“弗乎弗乎！君子病殁世而名不称焉。吾道不行矣，吾何以自见于后世哉！”乃因鲁史记，作春秋，上自隐公，下讫哀公十四年，十二公○43。约其文辞而指博，故吴、楚之君自称王，而春秋贬之曰子。践土之会，实召周天子，而春秋讳之曰：“天王狩于河阳。”推此类以绳当世，贬损之义，后有王者举而用之，春秋之义行，则天下乱臣贼子惧焉。弟子受春秋，孔子曰：“后世知丘者以春秋，而罪丘者亦以春秋。”明岁，子路死于卫。孔子病，子贡请见，孔子方负杖逍遥于门，曰：“赐！汝来何晚也！”孔子因叹歌曰：“太山其颓乎！梁木其摧乎！哲人其萎乎！”因以涕下，谓子贡曰：“天下无道久矣，其孰能宗予！夏人殡于东阶，周人于西阶，殷人两柱间。昨暮，予梦坐奠两柱之间，予殆殷人也。”后七日卒。时鲁哀公十六年夏四月，孔子年七十三。哀公诔之，曰：“昊天不吊，不慭遗一老，俾屏余一人以在位，茕茕余在疚。呜呼哀哉！尼父！毋自律。”○44
孔子葬鲁城北泗上，弟子皆服三年。三年心丧毕，相诀而去，则哭，各复尽哀，或复留。唯子贡庐于冢上，凡六年然后去。弟子及鲁人往从冢而家者百有余室，因命曰孔里。鲁世世相传，以岁时奉祠孔子冢，而诸儒亦讲礼乡饮大射于孔子冢。孔子冢大一顷，故所居堂，弟子内，后世因庙，藏孔子衣冠琴车书。至于汉，二百余年不绝。汉高祖过鲁，以太牢祀焉。诸侯卿相至，常先谒，然后从政。
孔子生鲤，字伯鱼，伯鱼年五十，先孔子死。伯鱼生伋，字子思，年六十二。尝困于宋○45。子思生白，字子上，年四十七。子上生求，字子家，年四十五。子家生箕，字子京，年四十六。子京生穿，字子高，年五十一。子高生子慎，年五十七，尝为魏相。子慎生鲋，年五十七，为陈王涉博士，死于陈下。鲋弟子襄，年五十七。尝为汉惠帝博士，迁为长沙太守，长九尺六寸。子襄生忠，年五十七。忠生武，武生延年及安国。安国为汉武帝博士，至临淮太守，早卒。
汉太史公司马迁赞曰：“诗有之，高山仰止，景行行止，虽不能至，然心乡往之。余读孔氏书，想见其为人。适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余低回留之不能去云。天下君王至于贤人，众矣。当时则荣。没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之，自天子王侯，中国言六艺者，折中于夫子，可谓至圣矣！”
【注　解】
① 本篇全据《史记　孔子世家》，而略有删正，乃十余年前旧稿。近撰《孔子传》，详略不同，又细微处续有改定，当从近撰。
② 以上叙孔子先世，据索隐引《家语》增入。
③ 以上叔梁纥娶鲁施氏以下，据索隐引《家语》增入。
④ 索隐云：野合者，谓梁纥老而征在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。正义云：男子八八六十四阳道绝，女子七七四十九阴道绝，婚姻过此者皆为野合。据此梁纥婚过六十四矣。
⑤ 《公羊传》襄二十一年十一月庚子孔子生，此从《史记》。
⑥ 据索隐引《家语》。
⑦ 按《史记》本文孔子年十七，鲁大夫孟厘子病且死。又云：是岁季武子卒，平子代立，皆误。今据《左传》改正，说详《先秦诸子系年》卷一。
⑧ 此下有南宫敬叔与孔子适周问礼见老子一节，今删。说详《先秦诸子系年》。
⑨ 此下有齐景公与晏婴来适鲁，见孔子一节，今删，说详《先秦诸子系年》。
⑩ 此处原文有晏婴曰一大节，今删，说详《先秦诸子系年》。
○11 此下有季桓子穿井得土缶，吴伐越堕会稽，得骨节专车，两节，均删。
○12 本节据《论语》增入。
○13 本节参《左传》，删诛侏儒一节，说详《先秦诸子系年》。
○14 原文云定公十三年，误。侯犯之叛，据《左传》增。
○15 此数语据《公羊》注增。
○16 此下有诛鲁大夫乱政者少正卯一节，删，说详《先秦诸子系年》。
○17 原文孔子曰：“鲁今且郊，如致膰乎大夫，则吾犹可以止。”此盖据《孟子》而误会其义，今酌易之。
○18 此下有或谮孔子于卫灵公，孔子适陈过匡一节，又使从者为宁武子家臣而过蒲一节，皆删。
○19 此下有灵公与夫人同车，孔子为次乘，招摇过市一节，删。又过宋，司马桓魋欲杀孔子一节移后。又适郑，独立郭东门一节删。又适陈一节移后，有集集于陈廷一节删。又还息陬乡作瞰操一节删。
○20 原文作孔子去陈过蒲，今正。
○21 孔子过蒲，不见于《论语》，史文必有本而误分为两过蒲，今姑参其年代地理并两事为一而存之。惟事当在初适卫时，《史记》叙在后，仍误。此姑仍之。下文有孔子将西见赵简子一节删，说详《先秦诸子系年》。
○22 此下有孔子学鼓琴师襄子一节删。
○23 原文孔子行在卫灵公卒前，今正，说详《先秦诸子系年》。
○24 此节据《论语》增，说详《先秦诸子系年》。
○25 佛肸之事见论语必有本。惟孔子曰：“不曰坚乎，不曰白乎，”坚白兼举，似战国晚出人语。姑些志疑。
○26 《论语》亦云子畏于匡，或系孔子过蒲一事之讹，或系微服过宋之讹，二者必居一焉，今既著过蒲一事，又著过宋事，而没其畏匡焉，说详《先秦诸子系年》。
○27 原文孔子于卫灵公时凡四去卫，再适陈，今皆改正，说详《先秦诸子系年》。
○28 原文孔子在陈叹归欤凡两见，此存其一。
○29 原文此年孔子自陈迁于蔡，今删，说详《先秦诸子系年》。
○30 此据《左传》增，说详《先秦诸子系年》。
○31 此处原文云孔子自蔡如叶，今删，说详《先秦诸子系年》。
○32 原文孔子迁于蔡三岁，误，今正，说详《先秦诸子系年》。
○33 原文作陈蔡用事大夫发徒役围孔子于野，遂绝粮，此不从，删，说详《先秦诸子系年》。
○34 此下原文有子贡色作一节，有匪兕匪虎率彼旷野一节，使子贡至楚，楚昭王兴师迎孔子一节，均删。
○35 原文有楚昭王欲以书社七百里封孔子一节，今删，说详《先秦诸子系年》。
○36 原文孔子自蔡如叶，又孔子在陈蔡之间，楚使聘孔子，分两事，今正。说详《先秦诸子系年》。
○37 长沮桀溺一节，荷蓧丈人一节，原文入之孔子去叶反蔡途中，误。此两事殆孔子自陈适楚时事，否则由楚反卫时事也，故系之于此。
○38 此据《左传》增。《论语》卫灵公问陈，两事相似，《史记》两存之，今删卫灵公问陈一节，说详《先秦诸子系年》。
○39 原文序书传，上纪唐虞之际，下至秦缪，编次其事，今酌正。
○40 此下原文有古者诗三千余篇一节，今删。
○41 此下原文有孔子晚而喜易一节，删，说详《先秦诸子系年》。
○42 原文作弟子盖三千，身通六艺者七十二人，今酌正。
○43 原文有据鲁亲周故殷，运之三代语，今删。又按：孔子作《春秋》，疑应在获麟绝笔，非始作。语详余另作《孔子传》。
○44 原文有子贡曰君其不殁于鲁一节，删。
○45 原文云子思作《中庸》，今删，说详《先秦诸子系年》。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/10/530961.html

以上是关于孟子-钱穆：孔子传·附录的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：孟子-钱穆：孔子传·附录；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/24705.html。