漢簡“致籍”考辨

漢簡“致籍”考辨 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，漢簡“致籍”考辨是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：漢簡“致籍”考辨

张家山汉简《津关令》有下面两段简文[1]：
禁民毋得私买马以出 〈扞〉关、郧关、函谷[关]、武关及诸河塞津关。其买骑、轻车马、吏乘、置传马者，县各以所买506名匹数告买所内史、郡守，内史、郡守各以马所补名为久久马，为致告津关，津关谨以藉（籍）、久案阅，出。507
关外郡买计献马者，守各以匹数告买所内史、郡守，内史、郡守谨籍马职（识）物、齿、高，移其守，及为致告津关，津关案阅，509津关谨以传案出入之。510
言卖马之地的官员要记录下马的特征，并“为致告津关”，当所买卖的马匹抵达津关时，津关以籍案阅相应，乃得出入。西北出土汉简多见与出入关相关的致，标题类简文通常称“致籍”：
1竟宁元年正月 EPT51：136
吏妻子出入关致籍
2囗玉门都尉府属吏 疏*352A
囗致籍 疏*352B
3·元始三年七月，玉门大煎都万世候长马阳所赍操妻子、从者、奴婢出关致籍 敦795
4吏私牛出入关致籍
也有称作“致”的简文：
5长安假阳里阎丹年十一阎放复致北出 三月己巳南啬夫入，守亭长出；= 502.2(大湾)
孙昌复致北出五月壬申北守亭长当出。
但对致的格式及内容，学者有不同意见。居延简里有大量的象简5那样记录出入关人员，所乘牛马、车辆，所携带物品及出入情况的简文，它们绝大多数出土于肩水都尉府（大湾）、肩水候官（地湾）及其辖下的金关，其中金关出土最多。裘锡圭先生认为这类简文就是“致籍”，说“有关官府把需要出入关的人员等情况记下来移送所出入的关口，跟输物给人用致书有相似之处，所以称记载这种情况的文书为致或致籍”[2]。李均明先生则提出这类简文是“出入籍”[3]，居延简有“出入籍”的文书名称：
6囗阳朔元年六月吏民出入籍 29.3A/B(金关)
并认为象简7这样的文书才是“致”[4]：
7建平三年闰月辛亥朔丙寅，禄福仓丞敞移肩水金关：居延坞长王戎 15.18（金关）
所乘用马各如牒，书到，出，如律令。
今按，致籍无疑是出入关方面的文书。“出入籍”的标题简出土于金关，金关是肩水候官辖下的一个重要关口；那么，所谓“出入”，应该是“出入关”的省写，“出入籍”也是出入关方面的文书。从名称用字及内涵看，出入关致籍和出入（关）籍可以是同一种文书的不同称谓： “出入（关）籍”是“出入关致籍”的简称，下文所引文献中的“门籍”，或省称作“籍”可为旁证。“出入关致籍”又可省称作“致籍”，如简2所示。那么出入关致籍和出入籍很可能指同一种文书。
简7是批准吏员以令出关的文书，如果它的确与致有关，大概相当于其他文书中的呈报简；与之相附的记录乘用车马的牒书，应该就是简5那类的简文，相当于其他文书中的正文。西北地区出土的文书大多是下级向上级呈报的簿册，由其完整或比较完整的简册可知，这类文书大体包括标题、正文、呈报三部分，三者之间的关系，可以破城子出土的“永元兵物簿”为例：
8 广地南部言永元五年六月官兵釜硙月言簿。 128.1
9 承五月余官弩二张，箭八十八枚，釜一口，硙二合。10 今 余官弩二张，箭八十八枚，釜一口，硙二合。11 赤弩一张，力四石，木关。
12 陷坚羊头铜鍭箭卅八枚。
13 故釜一口，鍉有锢

江小白漫游中国历史故事

，口呼，长五寸。
14 硙一合，上盖缺二所，各大如踈。
15·右破胡燧兵物。16 ·赤弩一张，力四石五，木破，起缴往往绝。
17 盲（ ）矢铜鍭箭五十枚 。
18 硙一合，敝尽不任用。19·右涧上燧兵物。20·凡弩二张，箭八十八枚，釜一口，硙二合。毋入出。
21永元五年六月壬辰朔一日壬辰，广地南部22 候长信叩头死罪敢言之：谨移六月见官兵物
23月言簿一编，叩头死罪敢言之。
简8是标题简，标题简通常位于文书的起始；9～20是正文，位于文书的中间；21~23是呈报简，大多位于文书的末尾，也有位于标题简之前的例子（如EPT68出土的“当食者案”）。
综合上面的分析，关于致籍的格式和内容，可以得到这样的认识：致籍的标题如简1~4、6所示；呈报如简7所示；其正文，如裘锡圭先生所说，就是简5那样的记录出入关人员及其所乘车马等情形的简文。需要指出的是，致籍是由关隘的上级发送给关隘的，它相当于“呈报”的部分，其实是指令，与“呈报”的由下至上正好相反。
李均明先生认为出入籍的应用可能存在两种情形：一为出入关门时当场登记；二是预先送达关门处，犹如汉代宫廷之门籍。《汉书·窦婴传》：“太后除婴门籍，不得朝请。”《汉书·元帝纪》初元五年“令从官给事宫司马中者得为大父母、父母、兄弟通籍”，颜师古注引应劭曰：“籍者，为二尺竹牒，记其年纪、名字、物色，县（悬）之宫门，案省相应，乃得入也。”并举简24为例：
24骊 万岁里公乘兒仓年卅，长七尺二寸，黑色，剑一 已入 牛车一两
334.33（金关）
谓“已入”二字字迹与它字不同，当为第二次书写，因此此牒可能预先已送达关门处，当事人过后才署明“已入”[5]。将两种情形相比较，又认为“简牍所见，当以前者为多”[6]。
今按，从《津关令》“为致告津关”等语看，致应该就是预先移送至关口的文书，它由关吏持有，主要用以案验出入关人员及车马等物，不是专门的出入关登记文书。如李先生所说，居延简的致籍上的确或有当事人出入关时的记录，除简24的“已入”外，还有简15.5（金关）的“不”、62.13（金关）的“已”等等。但这些出入情形都是关吏在致籍的基础上附记的，不能影响到致籍的性质。从现存简文看，居延简可能不存在当场登记出入关情形而形成的专门文书。
上引《津关令》第一段简文提到津关“以籍、久案阅”，所谓的“籍”，很可能是致籍，与 “出入关致籍”省称“出入籍”、“门籍”省称“籍”类同。
第二段简文“为致告津关，津关案阅”后，接云“津关谨以传案出入之”。传是出入关的凭证，一般载明当事人出入关的事由、所往地点、所携带的物品等，如：
25永始五年闰月己巳朔丙子，北乡啬夫忠敢言之：义成里崔自当自言= 15.19(金)
为家私市居延。谨案自当毋（无）官
狱征事，当得取传，谒移肩水金关、居延县索关，敢言之。
闰月丙子觻得丞彭移肩水金关、居延县索关，书到，如律令。掾晏、令史建
26元凤三年十月戊子朔戊子，酒泉库令安国以近次兼行大守事：丞= 303.12A(大)
步迁谓过所县河津，请[7]
遣囗官持囗囗囗钱去囗囗取丞从事金城、张掖、酒泉、敦煌郡，乘家所＝
占畜马二匹，当传舍，从者如律令 / 掾胜胡卒史广十月壬辰卒史解 303.12B
章曰酒泉库令印
它由官府依律发放给出入关的人员随身携带，与致移送津关明显不同。“津关案阅”和“津关谨以传案出入之”分别书写于两枚简上，如果整理者的缀联不误，这里所述可能涉及到出入津关的两个方面。其一，关吏以津关所持的“致”案阅出入的人员或马牛；其二，关吏还要案验当事人所持的出入关凭证传。致、传相辅并用，案省均相应无差，方得出入。李均明先生据传世文献指出，出入名籍不能代替出入关的凭证[8]，此由令文又得一佐证。
最后附带谈一下“久”。久是标记、记号，一般刻画、漆画或烙印为之[9]。据睡虎地出土秦律[10]，公家器

暴风雨前后的中国历史故事

物上必须标记久识：
27公甲兵各以其官名刻久之，其不可刻久者，以丹若 书之。101
28公器官囗久，久之。不可久者，以 久之。其或叚（假）公器，……官辄告叚
（假）104器者曰：器敝久恐靡者， 其未靡，谒更其久。其久靡不可智（知）者，令齎
赏（偿）。105
居延简的牛籍上记录有“久”，如：
29产 一，白，牡，左斩，毋（无）久 520.2(大湾)
30牛一，黑，牡，左斩，齿三岁，久左囗囗 510.28(大湾)
但久的内容或形状牛籍无载。《津关令》云“各以马所补名为久久马”，第一个“久”是名词，第二个“久”则用作动词，大意是说将马的名字作为久识并标记在马的身上。综合来看，在公物上标记久，是秦汉相袭的一项制度。
现存居延简的马名籍依次记录马的毛色、性别、“左剽”（“两剽”）、齿龄、身高等，但不包括马名和久识，如：
31马一匹，白，牡，齿七岁，高六尺 65.12(地湾)
32驿马一匹，骍駮，牡，齿四岁，高五尺八寸 上 调习 142.26（破城子）
敦煌

机器人的中国历史故事

悬泉置汉简中有一册保存较好的传马名籍，所记项目与居延简大体一致，不同的是每匹官传马

中国历史成语故事及背景

均记马名，有葆橐、黄爵（雀）、仓（苍）波、铁柱、完幸等等[11]。联系令文，可以推测这些传马的久识。
官传马除外，悬泉置传马名籍中还有记为“私财物马”的传马，用以补传马之缺，这样的传马没有名字。张家山《徭律》有下面一条律文：
33发传送，县官车牛不足，令大夫以下有訾（赀）者，以赀共出车牛及益，令其毋
（无）訾（赀）者与共出牛食、约、载具。吏及宦皇帝者不411与给传送。412
对比分析，所谓“私财物马”的补缺应该是据律令进行的，“私财物马”的主人，很可能是大夫以下低爵或无爵的平民。
《津关令》所载籍录马的内容包括识物、齿、高三项。整理者注释“识物”为“标记”，很容易让人理解为即久识。对比西北简马名籍的内容，识物或者不仅包括久识，象毛色、性别、“左剽”（“两剽”）等项也许都包括在内。
说明：本文原载于《文史》2004年第2期，中华书局。
[1] 张家山二四七汉墓竹简整理小组：《张家山汉墓竹简》第208页，文物出版社，2001年11月。本文所引张家山汉简均出自该书，下文不再出注。
[2] 裘锡圭：《汉简零拾》，载裘锡圭：《古文字论集》第591～593页，中华书局，1992年8月。
[3] 李均明：《汉简所见出入符、传与出入名籍》，《文史》第十九辑，第33～35页，中华书局，1983年9月。
[4] 李均明：《汉简所反映的关津制度》，《历史研究》2002年第3期。
[5] 李均明：《汉简所见出入符、传与出入名籍》第34页。
[6] 李均明、刘军：《简牍文书学》第366页，广西教育出版社，1999年6月。
[7] “请”，疑为“谨”之讹。
[8] 李均明：《汉简所见出入符、传与出入名籍》第34页。
[9] 本文初稿先后蒙彭浩、胡平生先生阅示，胡先生说他久已怀疑“久”应通作“灸”。
[10] 睡虎地秦墓竹简整理小组编：《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年9月。
[11] 参看胡平生、张德芳：《敦煌悬泉置汉简释粹》第81～84页，上海古籍出版社，2001年8月。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515259.html

以上是关于漢簡“致籍”考辨的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：漢簡“致籍”考辨；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/25748.html。