读书-《上博五》零释十二则

读书-《上博五》零释十二则 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，读书-《上博五》零释十二则是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《上博五》零释十二则

（首发）
一、甚<尚>才吾不澫二三子
《競建內之》6號簡中的“尚才”和“澫”字各家釋法歧異甚多，我們懷疑應分別讀作“傷哉”和“詈”，現把有關簡文抄錄於下（一般用通行字）：
鮑叔牙答曰：“害將來，[1]將有兵，有憂於公身。”公曰：“然則可敓（脫）[2]歟？”隰朋答曰：“公身5為無道，不（遷）[3]於善而敓（脫）之，可乎才（哉）？”[4]公曰：“甚<尚－傷>才（哉）！吾不澫（詈）二三子。不諦（怒）寡人至於使[5]日食。”6
後一“公曰”句原釋文讀作：“當在吾，不澫二三子，不諦恕，寡人至於辨日食。”何有祖先生將“尚（當）”字改釋為“甚”，“才（在）”讀為“哉”，“吾”屬下讀[6]。陳劍先生也把原簡文看作“甚”字形，但他認為是“尚”的訛字而從整理者讀作“當”。[7] “尚”字戰國簡文或作，這種省去右邊一豎的寫法與“甚”字的確很接近，

长篇历史故事解说中国历史

[8]所以我們接受此“甚”字形是“尚”之訛的看法。“尚”是禪母陽部字，“傷”是書母陽部字，其韻部相同，聲母相近，可以相通。古書習見以“傷哉”表示傷感，如《禮記·檀弓下》：“子路曰：‘傷哉！貧也。生無以為養，死無以為禮也。”《孔子家語·曲禮子貢問》所載子路的說話相同。《韓詩外傳》卷五：“勞心苦思，從欲極好，靡財傷情，毀名損壽，悲夫傷哉！《漢書·外戚列傳上》：“使有司賜皇后策曰：‘皇后熒惑失道，懷不德，挾毒與母博陸宣成侯夫人顯謀欲危太子，無人母之恩，不宜奉宗廟衣服，不可以承天命。烏呼傷哉！其退避宮，上璽綬有司’。”《漢書·佞幸列傳》：“嫉妒忠良，非毀有功，於戲傷哉！”《三德》5號簡有個從“昜”從“戈”的“傷”字作，但這並不能妨礙我們將“尚”讀作“傷”，因為在古文字中同一個詞用不同的字來記錄是很常見的事情。從簡文意思看，齊桓公在聽到不能解除憂患的說法而有所傷感是比較自然的。
“澫”字整理者讀作“漫”，意為放縱。季旭昇先生謂“‘澫’即‘濿’，又見《上博四·交交鳴烏》簡三‘集於中澫’，與簡四‘貝’、‘衛’、‘萬’、‘大’為韻，足證當讀為‘濿’。於本簡則疑讀為‘賴’，恃也，謂不依恃二三子，不聽二三子之言。”[9]唐洪志先生引白于藍先生說讀作“勵”，說“此說可從。‘不勵’一詞典籍習見，指不勉勵，‘吾不勵’即我自己不勉勵。”[10]將“不澫”讀作古書常見的“不勵”的確是一個好思路，但這樣似乎抬高了桓公的自省能力，同時將“二三子”屬下讀似乎很難理順上下文句。我們懷疑讀作“詈”。詈屬來母支部字，萬屬明母元部字，其聲母韻母雖然皆不相同，但都關係密切。從“萬”聲的“厲”即屬來母，而支部字與元部字以及與元部有對轉關係的月部字皆可相通，如古書中疑母支部的“倪”跟疑母元部的“研”相通，疑母支部的“蜺”跟疑母月部的“齧”相通。[11]簡文“詈”當罵、責備講，如《書·無逸》：“小人怨汝詈汝，則皇自敬德……小人怨汝詈汝，則信之。”《戰國策·秦策一》：“長者詈汝，少者和汝，汝何為取長者？”《大戴禮記·保傅》：“周后妃任成王於身，立而不跂，坐而不差，獨處而不倨，雖怒而不詈，胎教之謂也。”《漢書·賈誼列傳》：“司寇小吏詈罵而榜笞之。”
陳偉先生從季先生讀“賴”，將“公曰”句讀作：“甚哉，吾不賴。二三子不責怒寡人，至於使日食。”這跟各家“有所不同的是：第一，‘賴’字後斷句。第二，將‘諦’讀為‘責’，‘恕’改釋為‘怒’。”說“‘甚哉，吾不賴’，是謂語前置的感歎句。不賴，大概同于‘無賴’，指缺乏才能。《史記·張釋之馮唐列傳》：記文帝曰：‘尉無賴。’集解引張晏曰：‘才無可恃。’”[12]我們覺得釋“”為“怒”可從；但所謂“不賴”跟“無賴”似乎還是有所區別，“諦”字從整理者如字讀，義為注意、細察，如《官尹子·九藥》：“諦毫末者，不見天地之大。”簡文大意是：悲傷呀！我不責備你們，不細察到（上天）責怒我至於發生日食。
二、邀朋取與
《競建內之》10號簡說：
或（又）[13]以豎刁與易牙為相。二人也，朋黨群獸，邀朋取（聚）與，□公（告）而。
“邀”字整理者隸定作從“婁”從“止”，釋作“遱”；禤健聰先生說“此字釋‘遱’于簡文義無可取，楚簡‘婁’、‘要’二符形近，常有訛混，上博《性情論》簡14‘歌謠’之‘謠’作‘’，即‘要’。‘’字所從與之形近，然則是從‘要’得聲，在簡文中疑讀為‘邀’”[14]。林志鵬先生說此字“從‘婁’聲，當讀為‘摟’。《說文》：‘摟，曳聚也。’《孟子·告子下》：‘五霸者，摟諸侯以伐諸侯者也。’朱熹《集注》：‘摟，牽也。’字亦作‘婁’，《詩‧唐風‧山有樞》：‘子有衣裳，弗曳弗婁。’毛《傳》：‘婁，亦曳也。’‘朋’字原從土，可讀為‘朋’，朋有群聚義，如《書‧皐陶謨》：‘罔水行舟，朋淫於家。’偽孔《傳》：‘朋，群也。’簡文‘摟朋’即牽曳群聚之意。”[15]我們考慮到“婁”、“要”的確形近，古書罕見“摟朋”而習見“邀朋”的說法，所以暫從禤氏釋作“邀”。
“朋黨”從整理者釋，而各家從“黨”後點開，跟我們的標點不同。我們認為此“朋黨”用作動詞，後面的“群獸”是該行為的對象。《管子·參患》：“道正者不安，則才能之人去亡；行邪者不變，則群臣朋黨；才能之人去亡，則宜有外難，群臣朋黨，則宜有內亂。”《管子·君臣上》：“治國無法，則民朋黨而下比，飾巧以成其私。”《管子·君臣下》：“群官朋黨以懷其私，則失族矣。”《韓非子·飾邪》：“群臣朋黨比周以隱正道、行私曲而地削主卑者，山東是也。”《黃石公三略·上略》：“《軍讖》曰：‘群吏朋黨，各進所親；招舉奸枉，抑挫仁賢；背公立私，同位相訕；是謂亂源’。”簡文的“群獸”與這些引文中的“群臣”、“群官”、“群吏”相當，可能應讀為“群守”或“群侯”；而“朋黨群獸”跟“群臣朋黨”，一個是動賓結構，一個是主謂結構，它們祇是結構關係不同而已。
簡文“取”當讀作“聚”。“與”字《說文》解釋其義為“黨與也”；《荀子·強國》：“今已有數萬之眾者也，陶誕比周以爭與。”楊倞注：“與，黨與之國也。”《漢書·武五子列傳》：“委任公卿，群臣連與成朋，非毀宗室。”顏師古注：“與，謂黨與也。”《後漢書·寇榮傳》：“[榮]性矜絜自貴，於人少所與。”李善注：“與，黨與也。”簡文亦用此義。“聚與”見於先秦古籍，如《管子·山至數》：“諸侯受而官之，連朋而聚與，高下萬物，以合民用。”
“公”前一字，整理者隸定作“”，讀作“”,引《集韻》“，諍語”，說是“諫諍、救正意”；陳劍先生說其右半所從的聲符與郭店《老子丙》簡7“”字右半之聲符當為同字，並疑讀為“厭”或“饜”；[16]禤健聰先生將其隸定作“”，說“此字或許可讀為‘詍’，《說文》：‘詍，多言也。從言、世聲。《詩》曰：無然詍詍。’”[17]今暫從讀“厭”、“饜”之說。“”字整理者讀作“僯”，《集韻》：“僯，慚恥也。”此於文義不合。疑“”字從“癸”得聲，或可讀為“乖”。“癸”為見母脂部字，“乖”為見母微部字，聲母相同而韻母可旁轉，故可相通。傳本《易·睽》“小事吉”帛書本作“乖”[18]即其證。簡文“厭公告而乖”可能是說厭煩桓公的訓告而乖離其意。但此字也可能從“米”得聲，待考。
三、貴尹
《鮑叔牙與隰朋之諫》6號簡有“貴尹”二字，頗為費解，今把相關簡文引述於下：
今豎刁匹夫而欲5知萬乘之邦而貴尹，其為災也深矣。6
此句整理者釋文作：“今竪刁佖夫而欲智。萬乘之邦而貴尹，其為災也深矣。”說“‘貴’尹’，指尊貴的官員”。季旭昇先生說“

中国历史故事好书推荐内容

佖”讀作“匹”，“智”讀作“知”，意為“主管”並說“貴尹”即“任命官尹”。[19]李天虹先生說：“儘管我們不能確定簡文‘貴尹’讀作什麽，但其含義應該是指豎刁自殘之事。”[20]陳偉先生將此句釋讀為：“今竪刁匹夫，而欲知萬乘之邦而貴。伊其為災也深矣。”並解釋說：
尹應屬下讀。“伊”從尹得聲，於此可讀爲“伊”。《漢語大詞典》給出“伊”字的一、二兩個義項是：“①是，此。《詩·小雅·小明》：‘心之憂矣，自詒伊戚。’王引之《經傳釋詞》卷三：‘宣二年《左傳》：自詒繄慼。《小明》云：自詒伊慼。爲義既同，明伊有義爲繄者。’《漢書·揚雄傳上》：‘伊年暮春，將瘞後土，禮靈祇，謁汾陰於東郊。’顔師古注：‘伊，是也。’……。②發語詞，無義。《詩··周頌·我將》：‘伊嘏文王，既右饗之。’高亨注：‘伊，發語詞。’《漢書·董仲舒傳》：‘伊欲風流而令行，刑輕而姦改，百姓和樂，政事宣昭。’顔師古注：‘伊，惟也。’……唐劉知幾《史通·浮詞》：‘伊、惟、夫、蓋，發語之端也；焉、哉、矣、兮，斷句之助也。去之則言語不足，加之則章句獲全。’”這兩個義項，似均適合對簡文此字的解釋。[21]
從簡文文例看，陳先生所引第一義項的例句跟它有明顯差異；而第二義項的例句跟它也有不同，就是“伊”如果作為發語詞，它所在的句子是提起話題的，而簡文所謂“伊其為災也深矣”已經是根据上文得出結論了。這里，我們提出另外一個思路。“遺”字從“貴”得聲，“君”字從“尹”得聲，而古書“貴”與“遺”、“尹”與“君”皆可相通，[22]我們懷疑“貴尹”讀作“遺君”。“遺”當遺棄、舍去講，如《論語·泰伯》：“故舊不遺，則民不偷。” “遺君”即背棄君主，如《魏書·蕭寶夤傳》：“豈不錄其情哉？欲明責以示後，況遺君忽父，狼子是心，既不親親，安能親人？中間變詐，或有萬等。”簡文“遺君”也是背棄君主，其對於前面的“欲知萬乘之邦”和後文的“公弗圖，必害公身”可謂承前而啟後。
四、

读书-《上博五》零释十二则

读书-《上博五》零释十二则

《季康子問於孔子》1號簡中的“”二字異說較多，今把有關簡文引述於下：
季康子問於孔子曰：“肥從有司之後，一[23]不知民務之焉在，唯子之，請問：
季旭昇先生把“”讀作“司擾”，他說：
“”，原考釋“治”；“”，則舉出“柔”和“溫”兩種解釋，全詞則未予說明。案：“”是個從“台”和“司”的兩聲字，於此似可釋為“司”。“”，原考釋釋“柔”，可從。字又見《九店》，李家浩先生考釋謂同“

读书-《上博五》零释十二则

”，《說文》謂“讀若柔”（旭昇案：本義為“面和也”），與“擾”古音相近，當讀為“擾”（《九店楚簡》頁103注159）。擾，柔也、馴也。“司擾”，謂負責教育馴化。孔子一生從事教育工作，正是負責教育馴化的人。[24]
陳偉先生則讀作“貽羞”，他說：
原釋文正確地釋作“唯子之

读书-《上博五》零释十二则

”，但將第四字讀為“治”，第五字如字讀，依《說文》訓為“面和”。《仲弓》26號簡有“恐貽吾子羞”，貽從從心，羞從

读书-《上博五》零释十二则

從心。有所不同的是，本句使用“之”字將賓語前置，而《仲弓》屬於正常句式。[25]
我們認為整理者將“”讀為“治”可從。23號簡有“邦平而民”，陳劍先生讀作“擾”，謂“擾，馴也，柔服也”。[26]顯然說“民”柔服是很順適的。此“

读书-《上博五》零释十二则

”似乎也可讀作“擾”，意為柔順。又疑“

读书-《上博五》零释十二则

”可讀作“優”，“治優”猶如政優、仕優。《詩·商頌·長髮》：“敷政優優，百祿是遒。”《論語·子張》：“子夏曰：‘仕而優則學，學而優則仕。’”
五、喬則
《季康子問於孔子》4號簡“喬則”整理者讀作“驕則侮”，謂“驕”即矜肆、放縱，“侮”即輕慢、侮辱、欺淩，這從音讀和本句文義上講都可以說得過去。但聯繫上一句“君子恭則遂”，把“驕則”的“”讀作當輕慢、侮辱、欺淩講的“侮”，並不恰當。“驕”意為為驕傲、驕縱，也可以當怠慢、輕視講，如《呂氏春秋·貴生》：“世之人主多以富貴驕得道之人。” 因此“驕”和“侮”的意思相差不大。上文說“恭”導致的結果是諸事順遂，而本句“驕”導致的後果呢？我們懷疑“”讀作“繆”。《鬼神明之》3號簡“（宋）公者，天下之亂人也”的“”字，也從“矛”得聲，我們將它讀作“穆”或“繆”，似乎也很合適，“繆”有亂的意思。[27]《管子·重令》：“天道之數，至則反，盛則衰。人心之變，有餘則驕。驕則緩怠。夫驕者驕諸侯，驕諸侯者，諸侯失於外。緩怠者，民亂於內。諸侯失於外，民亂於內，天道也，此危亡之時也。”《左傳·襄公二十七年》：“無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也。”這都是說“驕”和“亂”的關係。而簡文“驕”導致繆亂的後果和上文說“恭則遂”正好是相應的。
六、

读书-《上博五》零释十二则

則失眾
《季康子問於孔子》9～10號簡說：
丘聞之臧文仲有言曰：君子強則遺，威則民不9道，則失眾，猛[28]則無親，好刑則不祥，好殺則作亂。……10
禤健聰先生對字曾有研究，他說：
此句可與上博《從政》甲篇簡8-9的從政“七忌”對讀，彼文有殘缺，可參此文補足：“獄則興，威則民不道，則失眾，則無親，罰則民逃，好刑[則][不][祥]，[好][殺]則民作亂。”
此篇與《從政》有五忌相同，關鍵字形可對讀，……“” 對應“”，二字聲旁相同。與之相關的另有上博《相邦之道》簡4的“”字，此字孟鵬生先生指出即“訊”字《說文》古文，又見於《姑成家父》簡1，沈培先生亦認為是“迅”，與“強”對。我們懷疑上兩字也可讀為訊問之“訊”，與《從政》篇的“獄”或相關。[29]
從文義上講，將“”釋為“迅”似乎不是很好講。《鮑叔牙與隰朋之諫》5號簡“然將亡”的“”字，其右上角偏旁與“”字所從相近，我們曾指出，“此字到底是‘洒’字異體還是‘鹽’字異體，目前尚難斷定。……如果是‘洒’字異體，也許應該讀作‘迅’，‘迅然’即很快、馬上；但它是‘鹽’字異體而應讀為‘儼’的可能性還不能排除。”[30]根據趙平安先生《戰國文字中的鹽字及相關問題研究》，“我們明確了戰國時期的鹽字有一種寫法從皿從鹵，繁體或加水、或加土。這一系列屬於會意系統。”[31]現在看來，字是當釋為“鹽（儼）”的可能性很大。而字按字形可隸定作“”，所從“鹵”下麵的橫畫當即“皿”之省，《古陶文彙編》6·20“醬”字字作，其右下角的橫畫亦“皿”之省；而“鹵”上面的橫畫當是飾筆，《上博五》“宀”旁常常在在其下加一短橫（參看下文“”字）。所以此字實應隸定作“”，當是“鹽”字的異體；《從政》篇的“”從“水”從“鹵”，當是“鹽”字的另一異體。“”和《從政》的“”皆當讀為“嚴”。“嚴則失眾”似乎比較好理解。《晏子春秋·內篇諫下》：“晏子對曰：‘朝居嚴則下無言，下無言則上無聞矣。下無言則吾謂之喑，上無聞則吾謂之聾。聾喑，非害國家而如何也！且合升斗之微以滿倉廩，合疏縷之綈以成幃幕，大山之高，非一石也，累卑然後高，天下者，非用一士之言也，固有受而不用，惡有拒而不受者哉！’”《說苑》卷七：“公叔文子為楚令尹三年，民無敢入朝，公叔子見曰：‘嚴矣。’文子曰：‘朝廷之嚴也，寧云妨國家之治哉？’公叔子曰：‘嚴則下喑，下喑則上聾，

中国历史故事绘画一等奖

聾喑不能相通，何國之治也？順針縷者成帷幕，合升斗者實倉廩，並小流而成江海；明主者有所受命而不行，未嘗有所不受也。’”《鹽鐵論·周秦》：“故政寬則下親其上，政嚴則民謀其主，晉厲以幽，二世見殺，惡在峻法之不犯，嚴家之無悍虜也？聖人知之，是以務和而不務威。”這些引文大概能說明“嚴則失眾”的情形。
七、

读书-《上博五》零释十二则

不善
《季庚子問於孔子》15號簡：
孔子曰：“言則美矣。然惡勿變，先人之所灋勿（起），（然）則民

读书-《上博五》零释十二则

不善，迷父兄子弟而稱賕
“”字整理者釋作“坐”，何有祖先生說：“不確。該字從辵，右部則與上博容成氏48號簡所從同，當可讀作‘降’。《大戴禮記·誥志》：‘莫不降仁’，王聘珍解詁：‘降，歸也。’此處指民報之以不善。”[32]陳偉先生將此字讀作“懲”，他說：
“民懲不善”的“懲”，原釋爲“坐（從辶）”，不確。何有祖君改讀為“降”。根據現有資料，此形在楚簡中，同时對應兩個字：一是上博五的《三德》11、12號簡“阩（下從止）丘毋歌”中的“阩（下從止）”；整理者李零教授讀爲“登”；一是郭店竹書《性自命出》60號簡“凡于路毋畏”的“路”。登、徵音近可通。此處可能讀爲“懲”，克制、制止義。《詩·小雅·沔水》：“民之訛言，寧莫之懲。”毛傳：“懲，止也。”《史記·屈原賈生列傳》：“懲違改忿兮，抑心而自彊。”王念孫《讀書雜志·史記五》云：“懲，止也；違，恨也。言止其恨，改其忿，抑其心，而自彊勉也。”懲不善，即克制不善。[33]
根據上引何、陳兩位先生提供的比對材料，《容成氏》的“”字李零先生隸定作“陞”，認為是“降”之誤，[34]從文意看，非常合適。《三德》2、3號簡“降”字作和，11號簡“陞”字作，可謂降陞明顯；而後者整理者李零先生讀作“登”。至於郭店竹書《性自命出》60號簡所謂“凡於路毋畏”的“路”原文作，與本簡“”字完全相同；此字張光裕先生釋作“（登）。[35]據此，簡文當隸定作“”；陳偉先生大概也是這樣隸定的，祇是造字麻烦，所以沒有在上引文章中隸寫出來。此“”字疑當讀作“登”，“登不善”即進不善。古書常見“進善”、“進不善”的說法。《國語·晉語六》：“成人在始與善。始與善，善進善，不善蔑由至矣；始與不善，不善進不善，善亦蔑由至矣。”《漢書·文帝紀》：“古之治天下，朝有進善之旌。”簡文說“惡勿變，先人之所灋勿起”，這樣就會“民登不善”，文意頗順。所以，前引陳先生對簡文字構形的看法是對的，而何先生認為其有歸、報之義也是接近文意的。
八、毋

读书-《上博五》零释十二则

百事
《季庚子問於孔子》17號簡：
因故[36]（冊）[37]禮而彰[38]之，毋百事，皆請行之。
“”字原文作，從 “毛”從“止”，整理者釋作“逆”。實際上《三德》6號簡“反逆”的“逆”作，與此字有明顯區別，可以比較。《弟子問》5號簡整理者釋作“奉”的字，禤健聰先生指出其所從聲符乃“”而非“丰”，應該讀作“格”，[39]此字與“”也無關。
簡文“”應讀作“眊”或“秏”和“耗”，指昏聵、惑亂。《荀子·修身》：“少而理曰治，多而亂曰秏。”王先謙《集解》引王念孫曰：“秏，讀為眊。眊，亂也……眊與秏古同聲而通用。”《淮南子·精神訓》：“嗜欲者使人之氣越，而好憎者使人之心勞，弗疾去，則志氣日秏。”高誘注：“秏，猶亂也。”《史記·酷吏列傳》：“自張湯死後，網密，多詆嚴，官事浸以耗廢。”《漢書·五行志下之上》：“人君貌言視聽思心五事皆失，不得其中，則不能立萬事，失在眊悖，故其咎眊也。”《漢書·董仲舒傳》“先王之道必有偏而不起之處，故政有眊而不行，舉其偏者以補其弊而已矣。”顏師古注：“眊，不明也。”
《漢書·景帝紀》：“其令二千石各脩其職，不事官職耗亂者，丞相以聞，請其罪，佈告天下。”顏師古注：“耗，不明也，讀與眊同。”其中《董仲舒傳》“故政有眊而不行”與簡文“毋百事，皆請行之”語意尤其密切。
九、毋詣（？）逐
《季庚子問於孔子》19～20號簡：
慎小以合大，疋（疏）[40]言而密守之。毋欽遠，毋詣（？）逐。惡人勿，好人19勿貴，救民以（辟）：大辠則夜（赦）之以刑，辠則夜（赦）之以罰，小則訿（貲）之。[41]20
“逐”字原文作，字形較怪，整理者釋作“移”, 此暫從季旭昇先生釋。但根據上文“疏”與“密”、下文“惡人”與“好人”等相對為文，此處之“逐”當用作“邇”。大徐本《說文·犬部》：“，秋田也。從犬，璽聲。，或從豕，宗廟之田也，故從豕、示。”此為從“爾”與從“豕”相通之例。“逐（邇）”上一字，季旭昇先生指出“詣”字下部似乎原來有斷損，字跡糢糊，待考。但根據他串講有關簡文的意思：“不要去羨慕那些遠方的（欽在溪紐侵部，讀為曉紐侵部的歆），不要去拜訪那些被放逐的，對惡人不要賞賜，對好人不要讓他匱乏（貴讀為匱），要以刑法來拯救人民。大罪用刑，常罪處罰，小罪則罰錢。”他還是暫且認為這是“詣”字。如果可信，我們懷疑可讀作“指”，意為指責、斥責，如《呂氏春秋·尊師》：“高何、縣子石，齊國之暴者也，指於鄉曲。”《漢書·張湯傳》：“自公卿以下至於庶人咸指湯。”簡文“毋欽遠，毋指逐”指不要欽敬遠的，不要斥責近的。
“”字整理者以為字書所無，讀為“戕”，謂義為殺害、傷害、毀壞。季旭昇先生認為此字即“贛”字，見曾侯乙墓竹簡43，《說文》：“贛，賜也。”九店《日書》常見從“”從“止”之字，秦簡《日書》與之對應的字作“陷”或“窞”，[42]簡文“”似乎也可讀作“陷”，義為陷害；但也可讀作“嫌”，指避忌或厭惡，前者如《公羊傳·隱公七年》：“《春秋》貴賤不嫌同號，美惡不嫌同辭。”後者如《荀子·正名》：“其累百年之欲，易一時之嫌。”楊倞注：“嫌，惡也。”“辟”字整理者釋作“親”，季旭昇先生改隸為“”，讀為“辟”，義為“刑法”。簡文“惡人勿，好人勿貴，救民以辟”大意是說：對惡人不要避忌，對好人不要特別尊崇，要用法來對待人民。
“”字整理者讀為“臧”，沒有特別說明其意思，但引《後漢書》兩傳中的“臧罪”以為書證。季旭昇先生指出：
《後漢書》的“臧罪”，一般釋為收受賄賂之罪。收受賄賂可大可以，而本簡的“罪”似乎應該是介於“大罪”和“小罪”中間的“中罪”，因此似乎可以考慮讀為“常罪”，即“一般的罪”。常（禪紐陽部）、（精紐陽部），聲近韻同。
古書罕見“常罪”的說法而常見“大罪”、“中罪”、“小罪”並列而舉，如《周禮·司寇·司圜》：
司圜掌收教罷民。凡害人者弗使冠飾，而加明刑焉，任之以事而收教之。能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍。
《漢書·刑法志》：
凡囚，“上罪梏拲而桎，中罪梏桎，下罪梏；王之同族拲，有爵者桎，以待弊。”
《新書》卷二：
其中罪者，聞命而自弛，上不使人頸盭而加也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑也。
《漢書·賈誼傳》；
其有中罪者，聞命而自弛。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使捽抑而刑之也。
上引《賈誼傳》顏師古注：“中罪，非大非小也。” 我們不能排除“辠”可讀作“中罪”的可能。羅常培、周祖謨先生曾指出，“東部跟陽部葉韻的很多”，[43]而有些古音是東部的字，如“江”、“巷”、“降”後來讀入陽部，這都表明東陽二部關係相當密切。
十、

读书-《上博五》零释十二则

《姑成家父》2、10有個人名作和，整理者釋作“奇（錡）”。《弟子問》18號簡有殘字作，其“奇”旁上部作“大”字形，與此字上部不同。我們認為此字應該隸定作“”，應該是“寄”字的異體，在簡文中讀為“錡”。“ ”字在“宀”和“可”之間有個短橫，初看一般以為屬於“可”旁上部較長橫畫上面的襯筆，但比較《季庚子問於孔子》18號簡“安”字作，本篇1、2號簡“家”字作和，以及楚國金文“集”字作、等形，[44]其“宀”旁寫作當是楚國文字的特殊寫法。
十一、君子道朝
《弟子問》14號簡：
…從，吾子皆能有待乎？君子道朝，然則二三子者
整理者未對“君子道朝”進行解釋。我們認為“君子道”與“小人道”相對，“朝”應讀作“昭”。《左傳·昭公十五年經》：“蔡昭吳奔鄭。”《穀梁傳》同，《公羊傳》“朝吳”作“昭吳”。[45]可見，“朝”可通“昭”。而古書也有“道昭”這種說法，如《莊子·齊物論》：“道昭而不道。”《論語·憲問》：“子曰：‘君子道者三，我無能焉：仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。’”《周易·雜卦》：“君子道長，小人道憂也。” 馬王堆漢墓帛書《五行》：“士有志於君子道謂之志士。”至於古書說“君子道長，小人道消”或“小人道長，君子道消”更是常見。
十二、滔皇
《三德》7號簡說：
喜樂樂無堇（期）[46]度，是謂大荒，皇天弗諒，必復之以憂喪。凡食飲無量計，是謂滔皇，上帝弗諒，必復之以康。上帝弗諒，以祀不亯。
“滔皇”，整理者“疑讀‘饕皇’”，我們懷疑讀為“淫荒”。“荒”是曉母陽部字，“皇”是匣母陽部字，其韻部相同，聲母都是喉音，發音部位相同，因此可以相通。而“滔”為透母侵部字，“淫”為餘母侵部字，其聲母關係密切，韻母具有對轉關係，[47]可以相通。“淫”有過濫、過度之義，如《國語·周語下》：“言爽，日反其信；聽淫，日離其名。”韋昭注：“淫，濫。”偽《書·大禹謨》：“罔逰于逸，罔淫于樂。”偽孔《傳》：“淫，過也。”此“淫”之無節制義與簡文“食飲無量計”切合。而“淫荒”古書常見，如《史記·殷本紀》：“當是時，夏桀為虐政淫荒。”《漢書·揚雄傳下》：“又恐後世迷于一時之事，常以此取國家之大務，淫荒田獵，陵夷而不禦也。”《漢書·諸侯王表》：“然諸侯原本以大，末流濫以致溢，小者淫荒越法，大者睽孤橫逆，以害身喪國。”
（ 编者按：[1]整理者釋寫作“曷”，今從季旭昇、陳劍先生讀，分別見《上博五芻議(上)》，簡帛網， 2006年2月18日 ；《談談〈上博（五）〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》，簡帛網，2006年2月19日。
[2]整理者讀作“奪”，陳劍先生讀作“說”，見注[1]；今讀作“脫”，意為擺脫、解除、脫免。
[3]此字整理者讀作“踐”，此從陳劍先生改讀作“遷”，見注[1]。
[4] “才（哉）”字整理者誤作“於”，見注[1]陳文。
[5] “使”字從陳劍先生讀，見注[1]。
[6]何有祖《上博五楚竹書〈競建內之〉劄記五則》，簡帛網，2006年2月18日。
[7]見注[1]。
[8]參看湯餘惠主編《戰國文字編》，福建人民出版社2001年，第55、303頁。
[9]見注[1]。
[10]參看唐洪志《上博（五）劄記（兩則）》，簡帛網，2006年3月8日。
[11]高亨纂著、董治安整理《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第472、473頁。
[12]陳偉《〈競建內之〉〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識 》，簡帛網，2006年2月22日。
[13]參注[1]陳文。
[14]禤健聰《上博楚簡（五）零劄（一）》，簡帛網，2006年2月24日。
[15]林志鵬《上博楚竹書〈競建內之〉重編新解》，簡帛網，2006年2月25日。
[16]見注[1]。
[17]禤健聰《上博楚簡(五)零劄（二） 》，簡帛網，2006年2月26日。
[18]同注[11]第92頁。
[19]見注[1]。
[20]李天虹《再談〈鮑叔牙與隰朋之諫〉中的“息”字》，簡帛網， 2006年3月1日。
[21]陳偉《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉零識（續）》，簡帛網， 2006年3月5日。
[22]同注[11]第489、76頁。
[23]“有司”和“一”之釋讀參注[1]季旭昇先生文。
[24]同注[1]季文。
[25]陳偉《上博五〈季康子問於孔子〉零識 》，簡帛網，2006年2月20日。
[26]同注[1]陳文。
[27]楊澤生《說上博簡“宋穆公者，天下之亂人也”》，簡帛網，2006年3月10日。
[28]同注[1]陳文。
[29]同注[14]。
[30]楊澤生《上博五劄記兩則》，簡帛網，2006年2月28日。“儼然”古又寫作“嚴然”，如《漢書·儒林列傳》：“關內侯鄭寬中有顏子之美質，包商、偃之文學，嚴然總五經之眇論，立師傅之顯位。”顏師古注：“嚴，與儼同。眇，讀曰妙。”
[31]趙平安《戰國文字中的鹽字及相關問題研究》，《考古》2004年第8期第56～61頁。
[32]何有祖《〈季庚子問於孔子〉與〈姑成家父〉試讀》，簡帛網，2006年2月19日。
[33]陳偉《〈季康子問孔子〉零識（續）》，簡帛網，2006年3月2日。
[34]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》，上海古籍出版社2002年，第288頁。
[35]张光裕主编《郭店楚简研究 第一卷 文字编》，艺文印书馆1999年。
[36]“故”字原作“古”，此從陳偉先生讀，指舊典、成例，見注[33]。
[37]此字整理者隸定作從“艹”，讀作“典”，禤健聰先生從之，參注[17]；陳偉先生讀作“跡”，參注[33]。
[38]此從禤健聰先生讀，參注[17]。
[39]同注[14]。
[40]整理者釋作“足”，此從陳劍先生釋，見注[1]。
[41] “逐”、“辟”、“貲”諸字皆從季旭昇先生釋，見注[1]；本則引用其意見皆出此文，不另注；“赦”字從何有祖先生釋，見注[32]。
[42]參看湖北省文物考古研究所、北京大學中文系編《九店楚簡》，中華書局2000年，第64頁。
[43]羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分冊第26頁，科學出版社1958年，第33頁。
[44]參看李守奎《楚文字編》，華東師範大學出版社2003年，第240頁；該書第448～449頁“家”字所

中国历史人物故事摘抄笔记

從“豕”上並無一橫。
[45]參看注[11]第755頁。
[46] “堇”字整理者讀作“限”，此從孟蓬生先生讀，孟蓬生《〈三德〉零诂（二则）》簡帛網，2006年2月28日；其餘本簡引文皆從整理者釋。
[47]參看王玉堂《侵宵對轉說與詞的音義關係研究》，《古漢語研究》1991年第3期第45～52頁；裘錫圭《從殷墟卜辭的“王占曰”說到上古漢語的宵談對轉》，《中國語文》2002年第1期第70～76頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515040.html

以上是关于读书-《上博五》零释十二则的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：读书-《上博五》零释十二则；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/25967.html。