三德-再谈《三德》的编联与分章

三德-再谈《三德》的编联与分章 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，三德-再谈《三德》的编联与分章是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：再谈《三德》的编联与分章

(首发)
李零先生對《三德》作了非常出色的整理，但在文字釋讀和竹簡編聯上，仍然留下了許多可探討之處。陳劍先生對《三德》部分竹簡的排列作了很有説服力的調整[1]，但他未對《三德》所有簡文作出編聯，也未作大的分章。拙文《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》[2]在吸收李零先生和陳劍先生合理部分的基礎上，嘗試對《三德》所有簡文作出編聯，並將《三德》分爲兩大部分、六個章節。但那仍然是依據竹簡自然殘損状態作出的權宜之計，不能説明有些章節彼此間内在的相互關係，有的章節劃分也不够合理。吸收釋字、補字、句讀方面各家成果，綜合筆者對《三德》文意所作系列研究[3]，現在，筆者試圖對《三德》重作釋文、編聯與分章，新的編聯依然分爲上下兩篇六節，尤其對下篇各節作了大的調整，重在依據文意闡明章節之間的相互關係。也借此機會修改一些筆者原來釋錯的字及不正確的看法。一定還存在很多問題，請方家指正。不能釋讀的字，照搬原釋文，假借關係不確定的字，用（？）表示，其余一律採用寛體。
上篇
第一節

天供時■，地供材■，民供力■，明王無思■，是謂三德。卉木須時而後奮■。天惡如忻■，平旦毋哭，晦[4]毋歌■，弦、望齋宿，是謂順天之常■。【１】敬者得之■，怠者失之■，是謂天常■。天神之□，□□□□，皇天將興之■。毋爲偽詐，上帝將憎之■。忌而不忌，天乃降災■。已而不已，【２】天乃降異■。其身不沒，至於孫子。陽而幽■，是謂大慼■。幽而陽，是謂不祥■。齊齊節節，外内有辨，男女有節，是謂天禮■。敬之敬之，天命孔明■。【３】如反之，必遇凶殃■。毋詬政卿於神次[5]■，毋享逸安[6]■。求利■，殘其親■，是謂罪■。君無主臣，是謂危■。邦家其壞■。憂懼之閒■，疏達之次[7]■，毋謂之【４】不敢■，毋謂之不然。故常不利■，邦失幹常，小邦則剗，大邦過傷■。變常易禮，土地乃坼，民乃夭[8]死■。善哉善哉三善哉，唯福之基■，過而改【５】〔之？〕。[9]
簡評
以“天、地、人”三德開篇，“過而改〔之？〕”收尾，構成一個内容完整的章節。突出“天常”之重要性，指明現實政治中哪些事情可以稱爲“幹”、“常”（或“禮”、“故”）。語言特徴：多“是謂” 句型，多“原因”→“結果”的論述方式。

第二節
……之,未可以遂[10]■。君子不慎其德，四荒之内，是帝之關[11]■。臨民以仁■，民莫弗【22】親[12]■。興興民事■，行往視來■。民之所喜■，上帝是祐■。凡度[13]官於人，是謂邦固■。度人於官，是謂邦吕（或“膂”）[14]■。建五官弗措，是謂反逆■。土地乃坼■，民人乃【６】喪■。喜樂無期度[15]，是謂大荒■，皇天弗諒，必復之以憂喪■。凡食飲無量計■，是謂饕皇，上帝弗諒■，必復之以荒■，上帝弗諒■，以祀不享■。【７】邦四益，是謂方華[16]，雖盈必虚■。宫室過度■，皇天之所惡■，雖成弗居■。衣服過制，失於美，是謂違章■，上帝弗諒■。鬼神禋祀■，上帝乃（怡？），邦家〔不？〕【８】茖（路？露？）[17]■｡【17】
簡評
簡22上端殘，不知簡5是否可以直接聯接簡22。但從上下文氣看，第二節完全可以接到第一節下面。此節圍繞君德（如君民關係、官職制度、自身欲望、疆土擴張、衣服宮室、鬼神祭祀等問題時的態度）展開話題，到“邦家〔不？〕茖（路？露？）”結束，是一個内容基本完整的章節。語言特徴：多“是謂” 句型，多“原因”→“結果”的論述方式。
第三節
敬天之（圄？）[18]，興地之弡■，恒道必。天哉人哉，凴何親哉■，沒其身哉■。知天足以順時■，知地足以固材■，知人足以會親■。不修其成■，而【17】[19]聽其縈，百事不遂，慮[20]事不成■。仰天事君，嚴恪必信■。俯視〔地理〕[21]，務農敬戒■。毋不能而爲之■，毋能而易之■。驟奪民時■，天飢必來■。【15】奪民時以土攻，是謂稽■，不絕憂恤■，必喪其佖（粃）■。奪民時以水事，是謂■，喪怠（以）係（繼）樂■，四方來囂■。奪民時以兵事■，是[22]【16】〔謂厲。禍因胥歳，不擧銍艾。〕[23]……〔不？〕懈於時，上帝喜之，乃無凶災。……【香港簡】……保，乃無凶災■。【9】[24]
簡評
通過“邦家〔不？〕茖（路？露？

林汉达中国历史故事集大全

）”，簡8和簡17相接。從“敬天之（圄？）”開始，最後通過兩個“乃無凶災”作結，最後部分雖然殘缺，但基本上構成了一個完整章節。雖然第三節内容有些亂，但重點話題是“時”。依然有“是謂” 句型。依然是“原因”→“結果”的論述方式。
下篇
第一節
高陽曰：“毋凶服以享祀■，毋錦衣絞裼子，是謂忘神……”[25]【９】皇后曰：“立。[26]毋為角言■，毋為人倡■。毋作大事■，毋（害）[27]常■。毋壅川■，毋斷洿■。毋滅宗■，毋虛牀■。[28]毋〔改〕[29]敔（圄？）■，毋變事■。毋煩姑嫂[30]，毋【10】恥父兄■。毋羞貧■，毋笑刑■。毋揣深■，毋度山■。毋逸其身，而多其言■。居毋惰■，作毋荒■。善勿滅■，不祥勿為■。入墟[31]毋樂■，登【11】丘毋歌■，所以爲天禮■。”[32]【12】
簡評
通過“乃無凶災。高陽曰”，下篇第一節和上篇第三節相聯，但語言風格和思想内容有變，據此，筆者將《三德》分爲上下兩篇。上篇重在論述具體的政治問題，多“是謂” 句型和因果關係思路。下篇少見“是謂” 句型，重在普遍、一般問題之論述，風格抽象、凝重、哲理性強，類似格言。
下篇第一節爲高陽、皇后兩人的發言，多爲人處事方面警戒之語。内容完整。語言特徴：用兩個“毋……”（或“勿……”）構成對子，説明同一件事情。

第二節
監（臨？）川之都■，冥（从罒、凴？）岸[33]之邑■，百乘之家■，十室之俈（造）[34]■，宮室汙池■，各慎其度■，毋失其道■。出（？）欲殺人，不飲■、不食■。秉之不固■，【12】[35]弛（？）之不■。至刑以哀■，去以悔■。[36]民之所欲■，鬼神是祐■。慎守虛……〔以？〕[37]【20】爲首■。身且有病■，惡菜與食■。邦且亡■，惡聖人之謀■。室且棄■，不堕祭祀■，唯是服■。凡若是者，不有大禍，必有大恥■。天之所敗，多其賕[38]■，而【13】寡其憂■。興而起之■，使蹎[39]而勿救■。方縈勿伐■，將興勿殺■，將齊勿刳■，是逢凶（朔）■，天災繩繩，弗滅不隕■。[40]爲善福乃來■，爲不善禍乃或之。卑[41]【14】牆[42]勿增■，廢人勿興■。皇天之所棄■，而后帝之所憎■。晦[43]曰冥冥，上天有下政■，晝□……【19】……諒■，竿之長。枸株覆車，善游者【21】死於梁下■，猊食虎■。[44]【18】
簡評
此節始於“監（臨？）川之都”，終於“猊食虎”。第二節内部，簡20和簡13，簡19和簡21能否相聯，還缺

中国历史故事一句话概括

乏証據。但内容看上去像是格言集錦，所以即便竹簡有所倒錯也不影響文意。這一節在語言表述上不太有規律可順，四字句和其他句子摻雜，有時用很長的句子表達同一個主題，少兩兩相對的句子，顯得不够整潔。話題之間並不一定有密切關係。押韻現象有時祇發生在同一話題内部。不過，這些格言総體思想接近，均爲爲人處事的方法與手段，似乎是上一節高陽、皇后警戒之言的進一歩延伸。
第三節
天無不從■，好昌天從之■，好[45]（旺？）天從之■，好犮（祓）[46]天從之■，好長天從之■。順天之時■，起地之〔材，□民之□。〕[47]【18】
簡評
総結式語言，回歸到以“天”爲最高準則的思路。最後的“天、地、人”與上篇第一節産生呼應。
（编者按：[1]陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（簡帛網，2006年2月19日）
[2]簡帛網，2006年4月3日。
[3]《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（一）》（簡帛網，2006年3月22日）、《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》（同注［2］）、《〈三德〉零釋》（簡帛網，2006年4月6日）、《〈三德〉零釋（二）》（簡帛網，2006年4月8日）、《〈三德〉零釋（三）》（簡帛網，2006年4月11日）。
[4]原釋文作“明”，讀爲“晦”是採用了晏昌貴《〈三德〉四札》（簡帛網，2006年3月7日）的觀點。
[5]李零先生假借爲“祇”的字，陳偉《上博五〈三德〉初讀》（簡帛網，2006年2月19日）讀作“次”，此從陳偉。
[6] 在“逸安”下斷句，採用了何有祖《上博五〈三德〉試讀》（簡帛網2006年2月19日）的觀點，但不贊成他將“安”讀爲“焉”。
[7]讀爲“疏達之次”，採用了陳偉《上博五〈三德〉初讀》（同注［5］）的觀點。
[8]原釋文作“囂”，讀作“夭”是採用了李天虹《上博(五)零識三則》（簡帛網，2006年2月26日）的觀點。
[9] 補“之”字的原因，參見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[10]“”後面應打逗號,“未可以遂”下應打句號，參見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[11] 讀爲“關”，採用了范常喜《〈上博五·三德〉札記三則》及禤健聰《上博楚簡(五)零札(一)》（均爲簡帛網，2006年2月24日）的觀點。也可能如何有祖《上博五〈三德〉初讀》（同注［6］）所言讀爲“閭”。
[12] 簡22和簡6相聯，簡6首字讀爲“親”，採用了陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）的觀點。筆者對這一編聯的可信性作了詳細論證。參見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[13]李零先生假借爲“托”的字，陳偉《上博五〈三德〉初讀》

林汉达中国历史故事集视听

（同注［5］）讀爲“度”，此從陳偉。
[14]李零先生假借爲“窳”的字，陳偉《上博五〈三德〉初讀》（同注［5］）讀爲“吕”或“膂”， 此從陳偉。
[15]李零先生假借爲“限度”的字，孟蓬生《〈三德〉零詁二則》（簡帛網，2006年2月28日）讀爲“期度”，意爲“終極”或“窮盡” ，此從孟蓬生。
[16]李零先生隷爲“芋”的字，何有祖《上博五零釋二則》（簡帛網，2006年3月3日）讀爲“華”，此從何有祖。
[17]陳劍《三德竹簡編聯的一處補正》（簡帛網，2006年4月１日）認為，簡6應該和簡17相聯，讀爲“民人乃落”。筆者以

高丽与中国历史故事

爲不妥，並認為，簡8和簡17，即上篇第二節和第三節可以相聯，讀爲“邦家〔不〕茖（路？露？）”。詳見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[18] 這個字與“天”相聯，結合簡10的“毋〔改〕敔”來看，一定有着不可更改、不可侵犯的意思，所以很可能如陳劍《三德竹簡編聯的一處補正》（同注［17］）所言，是“圉”、“圄”、“御”、“禦”等字的假借，訓爲“禁”。筆者原來推測該字和“高”的意思相關，現放棄。
[19]簡17和簡15相聯，採用了陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）的觀點。
[20]李零先生假借爲“且”的字，陳偉《上博五〈三德〉初讀》（同注［5］）讀爲“慮”，此從陳偉。
[21] 這里當補“地理”二字，參見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[22]“奪民時以土攻，是謂稽，不絕憂恤，必喪其佖（粃）。奪民時以水事，是謂，喪怠（以）係（繼）樂，四方來囂。奪民時以兵事，是……”這幾句話，范常喜《〈上博五·三德〉札記三則》（同注［11］）已指出，和《呂氏春秋·上農》“奪之以土功，是謂稽，不絕憂唯，必喪其粃。奪之以水事，是謂籥，喪以繼樂，四鄰來虐。奪之以兵事，是謂厲，禍因胥歲，不舉銍艾。數奪民時，大饑乃來”相近。魏宜輝《試析古文字中的“激”字》（簡帛網，2006年3月29日）、陳斯鵬《讀〈上博竹書（五）〉小記》（簡帛網，2006年4月1日）認為，從用韻看，與《呂氏春秋·上農》“籥”字相當的“”不當讀爲“順”，魏宜輝先生讀爲“激”，意爲“阻碍”。 陳斯鵬先生讀爲“潮”，通“淖”，意爲“沉溺于污泥之中”。
[23]“謂厲。禍因胥歳，不擧銍艾。”據《呂氏春秋·上農》補。
[24] 香港簡當接在簡16後，簡9當接在香港簡後，參見拙文《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》（同注［2］）。
[25] “毋凶服以享祀，毋錦衣絞裼子，是謂忘神……”之解釋、句讀等，參見拙文《〈三德〉零釋（二）》（同注［3］）。
[26] “立”下打句號，及對“立”的解釋，參見拙文《〈三德〉零釋（二）》（同注［3］）。
[27]該字隷作“”、讀爲“害”，採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（簡帛網，2006年2月18日）的觀點。
[28]“毋滅宗，毋虛牀”，劉国勝《上博(五)零札(六則)》（簡帛網，2006年3月31日）讀爲“毋滅崇，毋虛壯”，是値得參考的意見，但還有待更有力的文獻例證。
[29] 這個殘缺字，陳劍先生認為有可能是“改”，參考陳劍《三德竹簡編聯的一處補正》（同注［17］）。
[30] 原釋文作“焚古謱”，讀爲“煩姑嫂”是採用了劉国勝《上博(五)零札(六則)》（同注［28］）的觀點。
[31] 原釋文作“虚”，讀爲“墟”是採用了晏昌貴《〈三德〉四札》（同注［4］）的觀點。
[32] 皇后的話可能到此結束，參見拙文《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》（同注［１］）。
[33] 李零讀爲“岸”的字，也可能讀“淵”或“澗”，參照何有祖《上博五〈三德〉試讀（二）》（簡帛網，2006年2月21日）。
[34] 隷定爲“俈”，採用了何有祖《上博五〈三德〉試讀（二）》（同注［32］）的觀點。讀爲“造”，參見拙文《〈三德〉零釋》（同注［3］）。
[35]簡12和簡20相聯，採用了陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）的觀點。對這一編聯的可信性，拙文《〈三德〉零釋（三）》（同注［3］）作了闡述。
[36]從“秉之不固”到“去以悔”的釋讀，參見拙文《〈三德〉零釋（三）》（同注［3］）。
[37] 簡12的最後部分，很有可能是“以”字，參見拙文《〈三德〉零釋（三）》（同注［3］）。
[38]將該字隷定爲“”（賕），採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（同注［27］）的觀點。“賕”，《説文》：“以財物枉法相謝也”。因此，該字在此指來源不正當的財物。筆者原從李零釋文，讀爲“喜”，現改正。
[39] “蹎”原釋文作“道？”，又説也有可能是從辵從真的字。拙文《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》（同注［2］）指出，這個字意爲“倒仆”，所以應當釋爲辵從真的字，作“蹎”的假借字。筆者原將“道？”當作“倒”的假借，有誤，現改正。
[40]從“方縈勿伐”到“弗滅不隕”的斷句、釋字、釋意，參見拙文《〈三德〉零釋（三）》（同注［3］）。
[41] 簡14和簡19相聯，“卑”字的釋讀，採用了陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）的觀點。
[42]“牆”字的釋讀，採用了季旭昇《上博五刍議(下)》（同注［27］）的觀點。
[43] 原釋文作“毋”，讀爲“晦”，採用了劉信芳《上博藏五試解七則》（簡帛網（2006年3月1日）的觀點。
[44]簡21和簡18相聯，從“……諒”到“猊食虎”爲止的斷句，及通假字認定，均從陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）。
[45] “”字的隷定，從季旭昇《上博五刍議(下)》（同注［27］）。
[46] “犮”字的隷定，從陳劍《談談〈上博五〉的竹簡分篇、拼合與編聯問題》（同注［1］）。讀為“祓”，從侯乃鋒《讀上博（五）〈三德〉札記四則》（簡帛網，2006年2月27日）。
[47]“順天之時，起地之”後補“材，□民之□。”參見拙文《〈三德〉零釋（二）》（同注［3］）。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/515018.html

以上是关于三德-再谈《三德》的编联与分章的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：三德-再谈《三德》的编联与分章；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/25987.html。