新蔡-新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说

新蔡-新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，新蔡-新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说

（首发）
【摘　要】新蔡楚简中有“兄祷”一语，亦作“祝祷”，但从字形来看，其中的“兄”、“祝”二字同楚文字中常见的“兄”、“祝”二字并不相同，在同其他相关字形的对比过程中，我们发现新蔡楚简中“兄祷”、“祝祷”中的“兄”、“祝”二字实当释作“咠”和“”，这种祭祷方式可能即楚祭祷简中常见的“祷”。
【关键词】新蔡；楚简；祭祷；咠；

新蔡楚简中有“兄祷”一语，亦作“祝祷”，主要见于以下简文[1]：
乙四139：一鹿，北方兄祷乘良马、珈[璧]……
零243：祝祷於
零439：之，祝祷於□晟
零533：之，祝祷於
乙四·145：霝（灵）君子兄（祝）亓（其）牛之祷。
乙四·128：君、文夫人，兄（祝）其大牢，百
陈伟先生从整理者所释，并进一步指出：“‘兄（或作祝）祷’，未曾见于包山简或望山简。……‘兄其牛之祷’的‘兄’或许读为‘贶’，为赐予之义。如果‘兄祷’又写作‘兄……之祷’的话，其他如‘与祷’、‘一祷’、‘赛祷’及‘就祷’是否也可以有类似的表述，值得我们注意。”[2]
“兄祷”或“祝祷”中的“兄”、“祝”二字原简文作如下诸形：
（乙四128）（乙四139）（乙四145）（零243）（零533）
不过同批简中“祝融”之“祝”字则作：
（甲三35）（乙一22）[3]
比较可知，“祝祷”一语中的“祝”当非“祝融”之“祝”。[4]我们怀疑此字中所谓的“兄”旁可能即“咠”字。楚文字中“咠”或从“咠”之字作如下诸形：
（郭·鲁2）（郭·缁34）（上博四·曹16） （上博四·曹48）[5]
将上述“咠”旁与新蔡简中“兄祷”、“祝祷”中的“兄”旁相比较，可以初步认定二者应当是一个字，所以“兄祷”、“祝祷”当释作“咠祷”、“祷”，我们怀疑这种祭祷方式即楚祭祷简中较为常见的“祷”。要论证“咠”与“”相通，需要先从“”字谈起。
首先来看“”在楚文字材料中的用法。“”最早见于鄂君启节，辞例为“岁返”。以前诸家读法各异，有 “能”，[6]“代”；[7]“祀”；[8]“盈”[9]诸说。但郭店简发表后，其中《五行》16号简引《诗》“淑人君子，其仪也”，马王堆汉墓帛书本及今本《曹风·鸤鸠》“”并作“一”；简文又云“能为，然后能为君子”，帛书本“”亦作“一”，由此可知“”当读为“一”。[10

中国历史人物故事三十三

]此外，新蔡楚简中又有“弌祷”，如，乙四82：“君、地主、霝君子，己未之日弌祷昭[王]”，乙四148：“酉之日，弌祷、北方□”晏昌贵先生指出“弌祷”就是“祷”。[11]通过上述材料可知，在战国楚文字材料中“”与“一”音近通用。
“”字的构形较为简单，只有“羽”、“能”两部分，但诸家分析还是有所不同。郭沫若认为是从“羽”“能”声；[12]李天虹先生认为可能是从“能”“彗”声。[13]颜世铉先生则认为“羽”、“能”二者均为声符。[14]郭店简《六德》19：“能与之齐”，此句《礼记·郊特牲》作“壹与之齐”，可见“能”与“壹”通。[15]而“一”、“壹”相通之例文献多见。[16]由此可见 “”确实是从“能”得声。
明确了“”从“能”得声，接下来讨论“”的上古音归部问题。“”从“能”得声，而现代学者大多认为“能”跟“熊”是同族字，何琳仪先生说“能”和“熊”是一字分化；[17]尹黎云先生认为“能”即“熊”的初文。[18]麦耘先生据此认为：“从语音上说，不管是谐声、假借还是同族字,‘能’和‘熊’的读音都起码该是接近的。‘能’的上古音，一般是归在蒸部，或者有蒸部和咍部 (即一般所说的‘之部’) 两读。段玉裁《说文解字注》说它本来在咍部，后来才到蒸部的。‘能’字的归部可以另外讨论，这里只能简单地推论：从跟‘熊’字的关系来看，说它原本在侵部，后来进入蒸部和咍部，更加恰当。”[19]
麦耘先生将“能”的上古音归入“侵”部，是因为他认为“熊”的上古音也应该归到侵部，这种观点源于李新魁先生，李先生在两篇文章中曾提到过“熊”字上古本在侵部，后来才转入蒸部，他的证据是：金文中“熊”写作“酓”；《说文解字》为“炎省声”；闽南方言读him或hom；朝鲜语和日语分别读kom和kuma。[20]由于李先生说得较为简略，所以麦耘先生又在此基础上将其中的论据作了补充，其中最为重要的就是对其中第一条论据的申述，现将其转录如次[21]：
春秋战国时期的楚国王室为“熊”氏，传世的典籍像《左传》、《国语》和《史记》记载都一样。古文字资料涉及这一点的有两种：一种是《诅楚文》，是秦国人的手笔，其中提到楚王“熊相”，楚王的姓氏和典籍所记载的一致。还有一种是楚国的铜器铭文，包括“楚王酓璋戈” 、“酓章作曾侯乙鎛” 、“酓歬鼎” 、“酓歬匚古” 、“酓歬盘” 、“酓鼎”和“酓盘”等，在这种资料中，楚王是“酓”氏。要特别强调的是，这些铜器都是楚王室铸造、使用的。就是说，当时别国人称楚王室为“

日本视角的中国历史故事

熊”氏，而楚王室自称“酓”氏。
大徐本《说文》没有“酓”字，小徐本有，解释是“酒味苦也”。在金文中,“酓”是“酓欠”(“飲”古字) 的省形。燕飲之“飲”，金文作“酓欠”和“酓”两形，指楚王姓氏时只作“酓”。这个姓氏跟“酒味苦”当无关。不过这点已经不重要了。
“酓”字上古属侵部。声母方面,“熊”中古喻三，上古读牙音(舌根塞音) ,“酓”中古影母，但既然是从“今”(见母) 得声，所以上古也可以看做是牙音字。
由于当时新蔡简尚未发表，只是结合传世文献及诅楚文作“熊”而楚金文作“酓”，所以才会有“当时别国人称楚王室为‘熊’氏，而楚王室自称‘酓’氏。”的误会，现在随着楚简材料的大量出土，可以知道楚国人自己也称自己的先祖为“熊”氏，而且与称“酓”同见于新蔡楚简，如：零288：“[祝]融、穴酓（熊）、各”；甲三35：“[老]童、祝融、穴熊芳屯一”。由此可见，李新魁和麦耘两位先生从楚文字材料中的“酓”与“熊”相通的实际，将“熊”的上古音归到侵部是可以信从的。
既然“熊”和“能”在上古音均归侵部，“”又从“能”得声，所以其上古音亦当属侵部。“咠”属于缉部，那么与“”属于阳入对转，古音相近，自可相通。新蔡简甲三22、59：“日癸丑”，其中的“”字即文献中表示第二天的“翌”。[22]“翌”从“立”得声，[23]“立”古音属缉部，“”又从“能”得声，可见同样从“能”得声的“”与同属缉部的“咠”也可以相通，由此我们认为新蔡简中的“咠”或“”可以读作“

中国历史故事ppt模板

”，这种祭祷方式当即楚祭祷简中常见的“祷”。不过需要指出的是新蔡简中也有“祷”，其中“”或作“弌”，如：
甲三136：璧，以祷大牢，馈，栈钟乐之，各之，竷。盬占之曰：吉，既告，且
乙四82：君、地主、霝君子，己未之日弌祷昭[王]
乙四1

中国历史故事名人大全视频

48：酉之日，弌祷、北方□
新蔡简假借字多见，而且有的还比较怪异，如，甲三8、18：“癸嬛之日”，乙四102：“丁睘”。其中的“嬛”、“睘”即“亥”之借字。 所以“祷”或作“弌禱”、“咠禱”、“禱”也不足為奇了。
关于楚文字中此类写法的“咠”字，徐在国先生认为即“揖”之初文，其来源当追溯到甲骨文、铜器铭文。[24]如果我们上述的结论不误的话，那么楚祭祷简中“咠（）祷”的名称或者是内涵或许与甲骨文中这种祭祀方式有关，具体关系如何尚待进一步研究。[25]
最后顺便一提郭店简《成之闻之》中的“”字。此处辞例作：
故君子不贵庶物，而贵与民有同也。智而比卽(次)，则民谷(欲)丌(其)智之述(遂)也。福(富)而贫贱，则民谷(欲)丌(其)福(富)之大也。贵而纕，则民谷(欲)丌(其)贵之上也。反此道也，民必因此重也以复之，可不慎乎？（简16-18）
裘锡圭先生认为“福而贫贱”、“贵而让”似应读为“富而分贱”、“贵而能让”。[26]李天虹先生＃认为“”当从“彗”得声，在这里可读作“揖”，“揖让”典籍常见。不过李先生同时认为裘锡圭先生的观点似乎比其释读更为顺畅，并结合《六德》篇中“能与之齐”一句在《礼记·郊特牲》作“壹与之齐”说：“由此来看，笔者对‘’字的解释也不尽可靠。也许笔者认为这个字从彗得声是错误的，古音能、一本可通转。或者这个字有两个读音：其一以彗为声，可读作一，《六德》篇中的‘能’是书手抄脱了彗旁；其二以能为声。这个问题的解决还有待于进一步研究。”[27]
上文已经谈到“”当从“能”得声，而且在楚文字材料中与“咠”可相通，所以此处的“贵而纕”当可读作“贵而揖让”，也就是说虽然在字形分析上与李天虹先生有所不同，但将其读作“揖”却与李先生的理解相一致。
（编者按:[1]贾连敏《新蔡葛陵楚墓出土竹简释文》，河南省文物考古研究所编著《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社2003年。
[2]陈伟《葛陵楚简所见的卜筮与祷祠》，载《出土文献研究》第六辑，页41，上海古籍出版社2004年。
[3]还有两例见于甲三：188、197号简和甲三：268号简，字形与上列甲三：35号简中的字形无太大区别，故未再列。另有两例作：（甲三159-1）（甲三298），因辞列残甚，故暂列于此。
[4]楚文字中其它“兄”、“祝”字可参见李守奎《楚文字编》页524、13，华东师范大学出版社2003年。
[5]《上博四》中的，李零先生隶为“肙”，读为“辑”，同时也指出：“此字也可能就是古‘咠’字。”徐在国先生进一步将此字论证为“咠”，即“揖”之初文。参见马承源《上海博物馆藏战国楚竹书（四）》页253，上海古籍出版社2004年。徐在国《说“咠”及其相关字》，简帛研究网，2005-3-4。
[6]郭沫若《关于鄂君启节的研究》，《文物参考资料》1958年4期。
[7]朱德熙、李家浩《鄂君启节考释（八篇）》，《朱德熙古文字论集》193-194页，中华书局1995年。
[8]何琳仪《战国古文字典》（上）页77，中华书局1998年。
[9]李零《楚国铜器铭文汇释》，《古文字研究》第13辑，页370，中华书局1986年。
[10]荆门市博物馆《郭店楚墓竹简》页152注释[一七]，文物出版社1998年。
[11]晏昌贵《天星观“卜筮祭祷”简释文辑校》，丁四新《楚地简帛思想研究（二）》页285，湖北教育出版社2005年。
[12]郭沫若《关于鄂君启节的研究》，《文物参考资料》1958年4期。
[13]李天虹《郭店楚简文字杂释》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页94-95，湖北人民出版社2000年。
[14]颜世铉《郭店楚简散论（一）》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页104-105，湖北人民出版社2000年。
[15]陈伟《郭店楚简别释》，《江汉考古》1998年4期。
[16]高亨《古字通假会典》页511-513，齐鲁书社1989年。
[17]何琳仪《战国古文字典》页136，中华书局1998年。
[18]尹黎云《汉字字源系统研究》页359，中国人民大学出版社1998年。
[19]麦耘《“熊”字上古音归侵部补注》，华中语言网，：http://ling.ccnu.edu.cn/message/yyxlwx/maiyun_xiong.doc。
[20]李新魁《音韵学与中国古代文化研究》，载《李新魁语言学论集》页445，中华书局1994年；《潮音证古》，载《李新魁音韵学论集》页382-383，汕头大学出版社1997年。
[21]麦耘《“熊”字上古音归侵部补注》，华中语言网， http://ling.ccnu.edu.cn/message/yyxlwx/maiyun_xiong.doc。
[22]徐在国《新蔡葛陵楚简札记》，华东师范大学中国文字研究与应用中心编《中国文字研究》第5辑，页155，华东师范大学出版社2004年。
[23]参见于省吾《甲骨文字诂林》第三册，页1856-1871，中华书局1996年。
[24]徐在国《说“咠”及其相关字》，简帛研究网，2005-3-4。不过楚简中的“咠”与甲金文中被释作“兄”的字的具体关系仍待进一步研究。
[25]最近，宋华强先生将“祷”读为“烝祷”，从而同文献中较为常见的“烝祭”联系起来。宋先生的观点是基于“能”属之部字来谈的，我们认为“能”在上古应属侵部，所以 “”在楚简中是否可读为“烝”尚待进一步研究。参见宋华强 《楚简“祷”新释》，简帛网，2006-09-03。
[26]荆门市博物馆《郭店楚墓竹简》169页注释[二O] ，文物出版社1998年。
[27]李天虹《郭店楚简文字杂释》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》页94-95，湖北人民出版社2000年。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514889.html

以上是关于新蔡-新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：新蔡-新蔡楚简“咠祷”即“〇(从羽从能)祷”说；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26118.html。