古文-《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探

古文-《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，古文-《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探

（吉林大學文學院）
內容提要：
“隸定”在出土文獻整理和古文字研究中是常用的一個詞，但究竟什麽是隸定，如何隸定，隸定的方法有哪些等具體問題一直不是很明白。當前，出土古文字文獻劇增，古文字隸定文本日夥，但隸定得非常混亂，沒有標準可依，各種方法雜糅；同一古文字文本的隸定，常常是人人各異，同一人的隸定，也前後不一。理論的匱乏和實踐的混亂是相輔相成的。本文以《曹沫之陳》的隸定爲例，結合古書中的隸定古文，歸納出筆劃隸定法、偏旁隸定法、字形轉換法、綜合隸定法和音義轉換法等五種隸定方法，區分了文字學的“隸定”和廣義的隸定，指出各種隸定方法的優劣。希望能

读中国历史寓言故事有感

對古文字文本隸定工作起一定的參考作用。
古文字“隸定”是出土古文獻的整理方法，也是古文字考釋的基礎工作。“隸定”一詞，現在使用頻率很高，但究竟什么是隸定？怎樣隸定？隸定的準則是什么？這些問題一直不是很明白。近幾十年來，地不愛寶，用古文字書寫的先秦古書逸籍不斷發現，對這些出土文獻的整理與研究已形成了熱潮，成果很多。衆多的成果中，文本的隸定與釋讀是最基本的。由于大家對隸定的理解不同，同一字的隸定，常常人人各異；同一人的隸定，也前後不一。蒼頡群出，單字劇增。古文字隸定雖然沒有必要作嚴格的規範，但弄清隸定的方法，確立一定的準則還是必要的。
“隸定”一詞，連《漢語大詞典》、《中國大百科全書·語言文字卷》、《中文大字典》等海內外大型辭書也未見收錄。裘錫圭先生《文字學概要》做了簡要說明：“僞孔安國《尚書序》裏有‘隸古定’的說法（或謂‘隸古’與 ‘定’不應連讀，這裏用一般的讀法），指用隸書的筆法來寫 ‘古文’的字形。後人把用楷書的筆法來寫 ‘古文’的字形稱爲‘隸定’。”（裘錫圭，1988，P78） “隸古定”或“隸古”是古代學者整理出土古文獻時所提出的術語。《尚書序》：“至魯共王好治宮室，壞孔子舊宅，以廣其居，于壁中得先人所藏古文虞夏商周之書，及傳論語孝經，皆科斗文字……科斗書廢已久，時人無能知者。以所聞伏生之書，考論文義，定其可知者，爲隸古定。更以竹簡寫之。增多伏生二十五篇。”（阮元，1980，P115）不論此《序》真僞，這段文字當是對漢代古文文獻整理方法的最早記錄。由于“科斗文字”古本失傳，隸古本也失傳，這段話幾乎成了後人考察漢代人整理出土古文獻的唯一資料；也是因爲同樣的原因，在當時人們很明白的這段話，後人理解産生了分歧。《經典

香薰的中国历史故事

釋文》釋“隸古”曰：“謂用隸書寫古文。”（陸德明，1983，P36）孔穎達做了許多推測，其中“隸古者，正謂就古文體而從隸定之。從古爲可慕，以隸爲可識，故曰隸古，以雖隸而猶古。由此，故謂孔君所傳爲古文也”一段（阮元，1980，P116），簡要地表達隸古的方法和目的。《漢書·儒林傳》又說：“孔氏有《古文尚書》，孔安國以今文讀之，因以起其家逸書。”徐復觀以爲“‘以今文讀之’，即是以今文校仇古文，幷進而用今文寫定古文”（薑廣輝，2003，P24）。果此，就應當是用通行文字轉寫古文字。
“隸定”一詞當是“從隸定之”的節略，猶如“隸寫”一詞是“用隸書寫古文”(陸德明，P2)的節略一樣。既然這個詞語是在楷書通行以後才逐漸流行起來的（何時開始流行，待考），裘錫圭先生以“用楷書的筆法來寫古文字的字形”來界定“隸定”一詞是合適的。
“隸古定”或“隸古”本來就是比較模糊而有爭議的說法，牽涉到文字和文本等不同層面上的問題，人們在討論文字的轉寫釋讀時，捨弃這些概念是理所當然的。“隸定”雖然限定在字形筆法的範圍內，但究竟怎樣“用楷書的筆法來寫古文字”，幷無確切的標準。我們以《上海博物館藏戰國楚竹書（四）·曹沫之陳》爲例，參照古書中的隸定古文，可以歸納出古文字的隸定方法。李零先生是著名的古文字學家，《曹沫之陳》的隸定采用了多種隸定方法却看不出所依據的原則。他的隸定在某種程度上既代表了當代學者的成就，也表現出隸定標準不一的普遍不足。
一 依照古文字的筆劃隸定
依照古文字的筆劃隸定是把古文字依楷書的筆法照樣轉寫，曲筆拉直，直筆加鈎等等，力圖把古文字的每一筆劃都保留下來，可以稱之爲“筆劃隸定法”。對于結構清楚的古文字，這是最嚴格的隸定；對于尚未認識的古文字，這是最無奈的隸定。古書中一些隸定古文就是用這種方法隸定的。《曹沫之陳》中也有一部分這樣的隸定。
通行楷書 古文字[1] 隸定[2] 古書中的隸定古文[3]
舜 　2正 　　　　 　　　　　　P123
失　　7 　　
臤　　 9 　　
緊 　39　　　
愛 　17 　　　　P122
重　　　　　　　45　　　
郭 　　　　　　　18　 　　　 P142
綧　　　　　　　 33 　　
紳　　　21　　
紳　　　　　　　 36 　　
時　　　　　　　 20 　　　P144
　　　21 　　
兄 　35　　
免　　　　　　　 23 　　
　　　22　　
　　38　　
18　　
27 　　
30 　　
33 　　
37 　　
45 　　
46 　　
依筆劃隸定的目的主要有兩個：一是存古。例如：“ ”隸作“”，大概是爲了表示楚國的“郭”字與《說文》卷五的“”，卷十三“墉”之古文“ ”寫法有所不同。“”與“”爲一字無疑，所從的“”源自西周金文的“ ”（裘錫圭 李家浩，1989，P555），“畕”當是“”的省形（與“疆”字所從的“畕”同形）。同一構字部件據筆劃作不同的隸定，可以保留古文字的不同異體，也可以反應出偏旁混用的一些現象。另一目的是存疑。例如，“”、“”與文獻中從“臤”聲的字讀音是相通的，字形大部分也相同，釋爲“臤”、“緊”好象問題不大，但在楚文字中，“臤”又可省作“”，“又”上的墨丁是不可省略的部件（李守奎，2003P189-190），其作用不明，隸作“”存疑是審慎的。筆劃隸定無法表達同形偏旁，如“”與“”中“么”的不同。依筆劃隸定還有一個重要原因，就是不認識文字，弄不清文字的結構，例如“”、“”、“”、“”、“”、“”等皆是。正因爲弄不清文字結構才依據筆劃隸定，所以筆劃隸定也就常常弄錯文字的結構。例如，十七號簡“”的隸定就是誤把“旡”看成了“又”。45號簡之“”，從“石”，“主”聲，當隸作“”，是楚之“重”字。楚之“主”作“”，其上部橫畫與“”的第二橫畫共享，“”之隸定顯然不確。“”之隸作“”、“”之隸作“”、“ ”之隸作“”，就是沒有分清“之”與“止”二字結構上的區別[4]。把上“之”字據筆劃誤當成了“止”.(其實，“之”與“止”是有所不同的，“之”下一筆橫，“止”下一筆向上彎曲)。對于不識之字，依筆劃隸定，不如原字摹寫存疑的好。
假如用正楷按楚簡文字的筆劃寫定《曹沫之陳》第一簡的話，當是這樣：
公大矣見曰之 北五非
其中不少相同或相近的隸定見于古書中（徐在國，2002）：
（爲）（P66） （內）（P67） （昔）（P147）
卥（西）（P243） （百）（P80） （南）（P134）
顧廷龍以爲“‘隸古定’就是用正楷按科斗文筆劃寫定的本子”（徐在國，2002，P7），有以偏概全之嫌。依據筆劃隸定的弊端很多，既不能很好地存古，又不能讓人易于釋讀，反而容易出錯。在現今的出土文獻整理中除了必要的存疑外很少使用，《曹沫之陳》一篇全文近兩千字，用筆劃隸定的不超過五十分之一。即使是筆劃隸定，往往也是部分筆劃隸定。例如“ ”只有中間的“火”是依筆劃隸定的。
二、依照古文字的偏旁隸定
依照古文字的偏旁隸定可以稱之爲“偏旁隸定法”。古漢字的偏旁是指理據偏旁，而不是單純的構形偏旁。漢字的構造是分層級的，由一些基本筆劃構成《說文》稱之爲“文”的獨體字，獨體字除了作爲文字記錄語言外，更多的是作爲構字的基本部件組合成複合偏旁，複合偏旁再組合成合體的“字”。每一個偏旁所起的作用是不一樣的。起表意作用的是“意符”；起表音作用的是音符；另外還有一些既不表意也不表音，但起區別于其它文字作用的
“區別符號”；起零作用的是羨符。偏旁隸定法首先要弄清每個字的結構，一個字由多少個複合偏旁構成，複合偏旁由多少個下位複合偏旁構成，一直分解到由多少個獨體偏旁構成。所謂弄清字的結構，不僅要弄清這個字由多少個偏旁構成，還要弄清這些偏旁的組合關係和每個偏旁所起的作用，在此基礎上，才可能正確地進行偏旁隸定。偏旁隸定有寬、嚴之分。對于音、義已知，整體結構與小篆或通行字一致的文字，一般把起一定作用的偏旁當作一個整體，對複合偏旁不再作下位分析，例如“ ”隸作“鐘”，“金”旁與“童”旁就作爲一個整體未作進一步的分析隸定。偏旁隸定法適宜于合體字，對于不同層位上的偏旁按照從上位到下位的次序不斷二分，至于需要分析到那一個層次，依據不同的需要而定。大多數情况下，這種隸定方法是可行的，有時甚至是必須的（例如省形偏旁）。但這種隸定容易忽略一些細節，例如“ ”所從的聲符“ ”，從整體上看，“”相當于源自小篆的“童”沒有問題，但仔細分析就會發現，“”的結構與小篆幷不相同。“”字遠承甲骨文的寫法（于省吾，P2513），從“”，以“”刺目，“”當是“人”形在此字中的音化，小篆的“童”從“東”省聲，當是從西周金文(容庚，P154)省訛而來。這種差別被忽略，影響對文字的準確瞭解。所謂嚴式的偏旁隸定，就是把每一個獨體偏旁都隸定出來。對于不見于字書的古文字字形的考釋，大都是從識別偏旁開始的。例如楚簡有“ ”、“” 二字，可以分別隸定爲“”、“”，結合辭例等其它考釋方法，從“羽”“坙”聲的“”相當于《說文》之“輕”；從“石”“主”聲的“”相當于《說文》之“重”，“羽”表輕義而“石”表重義，很易理解。“”“輕”聲符相同，“重”“主”聲近，也已經證實。建立在偏旁分析文字考釋法基礎上的偏旁隸定法，能够準確表現古文字字形結構。但偏旁也有混訛、省略、借用等種種特殊情况，幷不是把每一個偏旁都嚴格隸定出來，就能準確表現出文字的結構來，運用偏旁隸定法需要特別注意甄別混訛通用的同形偏旁。偏旁隸定法是建立在對文字深入細緻準確分析的基礎上，是以對文字結構有確切瞭解爲前提的，它不僅可以使人知其然而且使人知其所以然，是古文字隸定最重要的一種方法。偏旁隸定法是《曹沫之陳》主要隸定的方法之一，例如第一簡共有31字，其中“魯”、“”、“公”、“爲”、“既”、“”、“室”、“東”、“西”等二十字都是依偏旁隸定的。古書中偏旁隸定法運用得很普遍，例如“哲”字的古文“悊”、“嚞”“哲”等（徐在國，2002，P33），就是用這種方法隸定出來的。
偏旁隸定法是以偏旁爲單位的，注重古文字偏旁與通用字偏旁的對應關係，注重偏旁在文字中的作用。對于文字中起一定作用的偏旁，多餘的部分需要捨弃，省略的部分需要補出，訛誤的部分需要改正。
1 捨弃羨畫
－，“”是“醬”的異體，“酉”是楚文字的“酒”字，馬王堆帛書等漢隸“酉”的寫法和楚之“”幾乎相同，只是沒有了橫上的羨畫，楷書作“酉”。“百”字的情况與此類似。戰國文字的羨畫有一定的規律性，如起筆橫畫的上部、收筆橫畫的下部多加短橫，直竪的中間多加圓點或短橫等等，例子非常多，幾乎多到令人熟視無睹。但有的筆劃著眼于和現今通用偏旁的比較是羨畫，就其來源來說，可能幷非羨餘，典型的例子是“安”和上文提到的“臤”。“安”字左下的筆劃是必備的，在“安”之省形“ ”中，起碼作爲區別符號區別于“女”，一直到漢代銅器銘文中，這一筆都還保留著（徐正考，2005，P165）。另外，“”或從“”聲的字大都讀爲“造”，而告訴之“告”，則多作“告”，幾乎沒有作“”者。“”與“告”音義如果有別，“”上之撇畫就不是羨畫。又有一些古文字的羨畫，變成了通行文字的筆劃，例如“言”字上部有一點，在小篆中作“言”，隸書亦然，從甲骨文到戰國文字，這一小橫本都是羨符，可有可無；“”字兩側的四個長點本是羨畫（季旭昇，2002，P601），楚簡中成了“寡”與 “頁”相區別的區別符號，小篆和隸書訛成了“分”。偏旁隸定法是用現今通行的偏旁寫法轉寫古文字中的偏旁，有時，對古文字中本不是羨畫的筆劃需要捨弃，本是羨畫的筆劃還得保留，訛誤偏旁也以訛傳訛，這些是偏旁隸定法的不足。
2 補足省略筆劃或部件(下文括號內爲筆者的筆劃隸定)
6()－善，依偏旁隸定當是“”，字見《玉篇》，上部所從“羊”省略中間的竪畫，下部所從“言”的上部橫畫與“羊”的下部橫畫共享。
7()－ ，“”是“貝”的省形，隸作“貝”是對的。但“又”幷非“寸”的省形。用偏旁隸定法當隸作“”，以“又（右手）”持“貝”，會“有所得”義。隸作“”既與與古文字的實際不符，又同《說文》的傳統不合，更與通行的楷書不同。
39()－砥 、 39(，其中“萬”是偏旁隸定 )－ ，二字所從的意符“石”省略了“口” 。另外，1號簡“爲”字作“”，所從的象省略象的身、足、尾；24號簡“則”字作“ ”，所從的“鼎”省略了鼎足等，例子很多。
21)－幾，所從“”是“”的省形，簡文中不省，作“”（40、42、43、44等）。 戰國文字中，不少來源不同的偏旁混訛通用，單看“”，是“么”似無疑，但在不同的文字中，可能是完全不同的偏旁。如在“”中是“糸”，在“”中是“系”，在“”中是“”的省形，在“ ”中是“玄”（李守奎，2003，783，21號簡作“”），在“”中是“率”等等，偏旁隸定必須把這些同形偏旁隸定爲相對應的偏旁。《曹沫之陳》中的“資”、“既”、“欲”等皆用“次”爲偏旁，分別與“次”、“旡”、“欠”等相對應，李零先生的隸定已經轉換成相對應的偏旁了。用這種方法隸定的文字“可識”，但不便于“存古”，無法表現古文字偏旁混用的實際情况。
3 補足共用筆劃或共用偏旁
25()－孫， “糸”旁上部與“子”相連，可視爲共用“子”之右手。
61()－ ，“丹”旁與“隹”旁共用中間竪畫。
4 改正草化訛變的偏旁
3()－與 ， 所從的“與”旁源自“牙”，草化簡省成“”，有的楚簡中簡化作一長點或一短竪。
9()－（李零，1996，P272）。
4()－，兼 兼本從“又”持二“禾”會兼有、兼幷之意，“又”省訛成兩橫
5 改正訛誤的偏旁
34(詷)－訟，簡文從“同”，當是訛書。
用偏旁隸定法隸定《曹沬之陳》第一簡當如下：
魯公為大鐘,既矣,內見曰昔周室之 魯東西七百南北五百非
三 依據與小篆或通行文字間的對應關係隸定(括號內爲筆者的偏旁隸定)
依據與小篆或通行文字間的對應關係隸定的隸定方法可以稱之爲“字形轉換法”。字形轉換法是從文字間的整體對應關係著眼，不僅不留意筆劃的差別，連一些偏旁的有無，偏旁位置的差別等都忽略不計，只要是異體關係，就直接轉換爲與《說文》相對應的或人們所熟習的字形。
1調整偏旁方位
调换左右结构 1（）－邦 ， 33（）－親 ， 34（）－觀，
调换上下结构 16（）－新，
左右结构调整为上下结构 17（）－資 21（）－戋
上下结构调换为左右结构， 33（）－ 46（惖）－惕
上下结构调换为内外结构 17（）－疆
2更换偏旁
更换形旁： 7（）－（得）， 7（）－敢， 10（）－晝，
50（）－盤， 63（）－地
更换声旁： 6（）－道， 8（）－喬 ， 18（）－便， 20（）－穫
3捨弃偏旁
捨弃羨符： 11（）－褻， 30（）－
捨弃意符： 9（）－爯， 14（）－克
捨弃聲符： 9（）－害， 19（）－豫，[5] 21（）－錄
4把完形變成省形
36（）－受， 46（贁）－敗
5增加偏旁
2（）－堯， 3（惪）－悳， 16（）－ ， 42（）－，
6異體轉寫
19（）－教， 54（）－厚， 63（）－危， 52（龜）－龜
四、綜合隸定方法
每個字的隸定不限于運用一種方法，隸定常常是上述各種隸定方法的綜合運用。例如1號簡的“”，據“”旁的全形補出“”省略的筆劃，“”旁隸定爲“”；據“蔑”旁的全形補充省略的“人”形，“”隸定爲“蔑”；據與《說文》“”字的對應關係或通行的書寫習慣，將“”位移作“”。又如124號簡的“”字隸作“”，就綜合運用了偏旁替換和偏旁移位的方法才完成的，“”用偏旁隸定法當隸作“”。“乘”旁本作“”（容庚，1985，P387），以人立于“木”上會意；“”見于《說文》古文，以人立于“几”上會意，“乘”“”雖然作爲音符作用相同，但二字幷不相同。“”是上下結構，轉寫爲左右結構的“”大概是照顧的通行文字“力”旁大都在右地構形習慣。再如9號簡的“ ”， 中間部分“”甲骨文似魚形，楚簡與“內”“矢”同形，隸作“爯”需要據偏旁進行同形偏旁對應轉寫，又據與通行文字的對應關係捨弃了“又”旁。
五 依據文字所記錄的詞“隸定”
這是廣義的“隸定”，這種轉寫方法不顧及字形的不同，只是依據文字所記錄的詞，轉寫成與這個詞相對應的通行形式，其目的完全是爲了“可識”，我們可以稱之爲“音義轉寫法”。對于不研究文字，不考慮“存古”的大部分出土文獻使用者來說，這種文獻整理方法是非常便利的，例如陳偉先生《郭店楚簡別釋》一書明確申明自己的釋文轉寫原則：“釋文在無特別須要時，徑直采用後世通行文字，不嚴格按原形隸寫。”（陳偉，2002，凡例）“曹沫之陳”這個書題也是據此原則轉寫的。《漢書》所載孔安國的“今讀”大概就是這種整理方法。嚴格來說，這是出土文獻的另一種整理方法，與文字隸定已經沒有什麽關係了。在尚求“存古”的隸定文本中，夾雜著一些據詞轉寫的通行文字，就顯得很不和諧，而且容易讓人産生誤解。《曹沫之陳》中又如下一些情况（限于篇幅，例字不再做具體分析）：
1、以通行假借字轉寫
5（安）－焉， 24（歬）－前
2、以通行同形字轉寫
(沱)6－池， 27（攺）－改
3、以分化字轉寫
2（卿）－鄉
4、以文獻通用專門代替古文异文
1（）－曹沫
如果大部分古文字都按照這樣的原則“隸定”，一號簡大概應當是這樣的：
魯莊公將爲大鐘型，既成矣，曹沫入見曰：“昔周室之邦魯，東西七百，南北五百，非
上文粗粗歸納了一下《曹沫之陳》的隸定方法，分爲筆劃隸定法、偏旁隸定法、字形轉換法、綜合隸定法等四大類，這是文字學層面上的“隸定”。筆劃隸定是最嚴格的隸定，偏旁隸定是最切合實際的隸定，字形轉換是比較寬泛但易于識讀的隸定。依據與詞之間對應關係的的音義轉寫法已經超出了文字的層面，是古籍整理的方法，不是嚴格意義上的“隸定”了。由此我們可以看到，隸定或依據文字的不同結構單位，或依據所記錄的音義與通行詞間的關係，沒有固定的標準。
一個字依據不同的隸定標準，運用不同的隸定方法，可以有多種隸定，例如“”字，筆劃隸定當是“”，偏旁隸定當是“”，綜合隸定就是“”，字形轉換就是“勝”，今天通行的文字文寫之則是“勝”了。又如“”字，筆劃隸定是“”，偏旁隸定是“”，字形轉換是“型”等等。我們很難說哪一種隸定就是對的，哪一種隸定就是錯的。但有一些隸定確實是不對的，例如11號簡的“”隸作“”（當是“”），14號簡“”隸作“仉”（當是“凥”），17簡“”隸作“”（當是“”），18號簡的“”隸作“”（當是“纏”），20、42等簡“”隸作“”（當是“ ”），25簡“”隸作“獄”（當是“辟”），30簡“”隸作“厚”（當是“”讀“重”）等等。隸定錯誤大都是由于對古文字誤識所導致。本文原擬在此基礎上，進一步指出此篇隸定的矛盾不當之處，對其中的一些隸定提出商榷，限于篇幅，在此從略。
用什麽隸定方法作爲隸定的原則，整理者可以根據不同的目的决定。例如：爲了存疑，可以用筆劃隸定；爲了清楚地表現古文字的結構，可以運用偏旁隸定法；爲了非古文字、古文獻專業的廣大讀者，完全可以運用廣義的隸定——音義轉寫法。但出土文獻整理者應當有明確隸定的原則，同一個整理成果應儘量標準統一。即使運用了不同的方法和原則，也應當明確告訴讀者不同的理由。就目前出土文獻的整理情况來看，出土文獻大都有不止一個的隸定文本，但隸定出的文字彼此差別很大；學者自己也沒有標準，彼此矛盾。筆者編著的《楚文字編》在體例上有古文字字形隸定一項，不少學者都予以肯定和鼓勵，但現在看來，問題很多，《曹沫之陳》隸定中的問題，《楚文字編》也都存在。究其原因，主要是理論的研究嚴重滯後于隸定的實踐，大家都不很清楚究竟什么是“隸定”。
上文所歸納的隸定方法，基本上可以囊括古今了，算是對“隸定”的一個比較明確的注釋，希望能够對出土文獻的整理和古文字研究起一些積極的作用，由于筆者水平有限，在歸納過程中，可能誤解作者原意；一些錯誤隸定，也可能是製版手民所致。不當之處，敬請指正。
原載于《漢字研究》第一輯
（編者按：參考文獻
1裘錫圭《文字學概要》，78頁。北京﹒商務印書館，1988﹒8﹒
2阮元《十三經注疏·尚書正義》，115頁，北京﹒中華書局，1980﹒9
3陸德明，《經典釋文·尚書音義》，36頁，北京﹒中華書局，1983﹒9﹒
4姜廣輝主編《中國經學思想史》24頁。中國社會科學出版社，2003﹒9﹒
5馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海﹒上海古籍出版社，2004﹒
6徐在國《隸定古文疏證》，合肥﹒安徽大學出版社，2002﹒6﹒
7裘錫圭、李家浩《曾侯乙墓竹簡釋文與考釋》，載湖北省博物館

中国历史故事精选阅读理解

《曾侯乙墓》，北京﹒文物出版社，1989﹒7
8李守奎 《楚文字編》，上海，華東師範大學出版社，2003﹒12 9于省吾主編《甲骨文字詁林》，北京﹒中華書局，1996﹒5
10容庚編著，張振林、馬國全摹補《金文編》，北京﹒中華書局，1985﹒7
11陳偉《郭店楚簡別釋》，武漢﹒湖北教育出版社，2002﹒12
12 季旭昇 《說文解字新證》， 臺北﹒藝文印書館，2002﹒10
13徐

中国历史惊天动地的故事

正考《漢代銅器銘文文字編》，長春.吉林大學出版社，2005.3
[1]下文所引字形皆出自馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年月。
[2]下文所引隸定皆出自李零《曹沫之陳》釋文與考釋。《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年月。
[3]下文所引古書中的隸定古文皆出自徐在國《隸定古文疏證》，安徽大學出版社，2002年6月。
[4]參看李零《曹沫之陳》第21簡“”字注釋，《上海博物館藏戰國楚竹書（四）》P256。
[5]此字“谷”與“予”共用中間的偏旁，是個“谷”、“予”、“兔”皆表音的“三聲字”。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514858.html

以上是关于古文-《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：古文-《曹沫之陳》之隸定與古文字隸定方法初探；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26147.html。