易经-竹書《周易》“衢”字補釋（修訂）

易经-竹書《周易》“衢”字補釋（修訂） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，易经-竹書《周易》“衢”字補釋（修訂）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：竹書《周易》“衢”字補釋（修訂）

（安徽大學歷史系）
上海博物館藏戰國楚竹書《周易》第二十三簡為《大 (畜)》卦末簡，上九爻辭作：“（何）天之，卿（亨）”。其中“”字，馬王堆漢墓帛書本作“瞿”，今本作“衢”。濮茅左先生隷定為“”，後加“（衢）”，考釋以為：
“”，字待考，疑兵器。馬王堆漢墓帛書《周易》作“瞿”，或釋兵器。《書·顧命》：“一人冕，執瞿。”[1]
徐在國先生以為：（括號內字形為筆者所加）
此字隸作從“木”從“丘”，誤。“木”上所從與“丘”字形體極為相似，但不是“丘”，而是“guai”（），《說文》“羊角也。象形”。簡文上部所从正像羊角形。E（）當釋為“F（）（異體作釪）”。《說文》：“F（），兩刃臿也。从木，guai（），象形。宋魏曰F（）也。釪，或从金从于。”釪為耕田起土用的農具，後寫作“鏵”。上古音釪為匣紐魚部，瞿、衢為群紐魚部。釪與瞿、衢的關係當屬於通假。附帶說一下包山楚簡中舊釋為“样”的字（《楚系簡帛文字編》454頁），現在看來也應釋為“釪”。[2]
鄭萬耕先生引高亨先生《周易古經今注》“讀衢為休”說，以為：
“衢”字作“”，與古“庥”字極為相似，或因形近而誤書為“”。此“丘”下之“木”字，也向我們傳達了一個極為重要的信息：此“衢”字絕不可釋為“四達謂之衢”。由此我們可以推測，“庥”當為本字，楚竹書本轉寫為“”，而帛本和通行本以聲系相通而借為“瞿”或“衢”；以至于後人由《象傳》“何天之衢，道大行也”加以推演，又將“衢”釋為曠闊無阻，通達無礙，從而距其本義也就越來越遠了。[3]
我們認為，徐在國老師所分析的字形是正確的，但論之不詳，今為補充說明如下。其實《說文》中與“”緊鄰的上一字“”完全可以說明“”字何以與“瞿”、“衢”字相通。
楊樹達先生有《釋衢》一文，以為：
瞿聲字有分張旁出之義，故衢以此受名。
並以七證證明。其中第七證云：
不惟瞿聲之字為然也。瞿從聲, 聲字亦有分張之義。《說文》六篇上木部云：“，臿也，從木，象形，聲。”按木部下云：“兩刃臿也。”蓋臿以兩刃分張，故受名也。……《說文》衢四達之訓，本之《爾雅·釋宮》。然《淮南子·繆稱篇》許注云：“道六通謂之衢。”《楚辭·天問》王注云：“九交道曰衢。”按或曰四達，或云六通，或云九交，學者容以為疑，然此不必疑也。瞿既為分張旁出之義，四分可也，六分可也，九分亦可也。兩刃臿為，此物之兩出者也；三鋒矛為戵，其三出者也；四齒杷為欋，桑枝四衢，其四出者也；帝休之枝五衢，五指攫物為，其五出者也；大樹之根，數多不可知者也。文第表分張之義，數之多寡，不必泥也。[4]
楊樹達先生言之鑿鑿，信而有徴，甚為精當。其實，類似之意清人已有言之者。《史記·仲尼弟子列傳》記載：商瞿，魯人，字子木。王引之《春秋名字解詁》“魯商瞿，字子木”條下云：
瞿讀為欋。《釋名》云：“齊魯謂四齒杷為欋”。（具俱切）《說文》云：“杷，收麥

中国历史故事新版

器也”。葢以木為之，故字從木。欋之言俱也，齒兩兩俱列也。《說文》“，左右視也。讀若拘，又讀若良士瞿瞿”；“，（舉朱切），臿也”；“，（互瓜切），兩刃臿也”。目兩視謂之，兩刃臿謂之，四齒杷謂之欋，聲義皆相近也。《淮南·說林篇》“木大者根欋（引者按：此條楊樹達先生亦引，字作，《淮南子》原文從手作，刻本從手從木常混），山高者基扶”，言其根基之四布也。《爾雅》“四達謂之衢”，義亦相近。[5]
古人名字相因，商瞿名瞿，字子木，子木猶言樹木分櫱旁生的樹枝，其特徵正為分張旁出，恰與“瞿”義相因。此外，《說文》“”下段注以為：從“”者，象兩刃也。由此我們推知，《說文》中“”、“”同為下從木上象形的兩刃臿，且二字古音同在魚部，可以近似地認為二字是同源字（《說文》中“”字讀音應是因方言不同而稍有轉變），只是“”比“”多加了一個聲符“”。而“”本從“”聲，則與“瞿”、“衢”相通是毫無疑問的。同時，可以斷言，將《周易》中 “衢”釋為“四達謂之衢”是准確的，鄭先生引高亨先生之說讀為“休”，恐怕根據不足。“衢”字本義與“”形以及“”之“”表示“兩刃”同，皆有分張旁出之義。
“（）”字之構形極有可能是仿“兩刃臿”這種農具的形狀而作。“臿”隨着時代發展産生了很多異名，或稱之為“耜”，據傳大禹治水時手裏所持即是。[6]（見下圖左）大禹圖像中所見的頭部有兩個尖角（即“兩刃”）的構形當即“臿”這種農具的形狀，這種形狀后來被先秦的布幣所繼承。（見下圖右）兩相比較，二者明顯有着淵源關係。我們現在通常稱布幣為鏟形幣，其形狀顯然和農具“兩刃臿”有關。在岀現耦耕和牛耕後，這種農具又演化為“鏵”，后來又分化岀我們至今還在使用的鏟形工具“鍬”，有的地區又稱為“鍁”。上述這些名稱在《方言》裏是同物異名，都指的是“臿”這種田間起土工具。明末清初有個政治家叫瞿式耜，字起田，當是因姓起名，由名定字，姓名和字的意義分別是工具“臿”的異名及功用。
　　　　
大禹像（山東省嘉祥縣武梁祠東漢畫像石拓片）　　　　　　　　　　　布幣形
楚竹書《周易》第五十五簡有“丘”字，構形和“”字上部相同，作“”形，原考釋者濮茅左先生當據此隷定“”為“”。由此，以上對字形的分析或使人生疑。我們可以看看竹書《周易》第二十四簡“北”字，馬王堆也作“北”，而今本訛作“丘”。《說文》“，羊角也，象形，讀若乖。”“北”古文字形象二人相背，有乖舛之義，故“”和“北”在構形上有相似處。“北”和“丘”構形易混，也不能排除“丘”和“”在構形上混用的可能。同時，古文字“善”、“義”等字上部從“羊”作，而楚簡中字形往往與“丘”不甚分別。如包山楚簡54“”，168“”，郭店楚簡《五行》32“”，《尊德義》35“”，《語叢四》20“”，《五行》16“”，41“”等。[7]此外，第五十五簡“”字形單獨拿岀來是“丘”字，但若在其下部加個“木”義無所取，構形上也難以索解，而“”字下部所從之“木”則可以看作是農具“”的木柄。最為重要的是，“”字在包山楚簡中異體有作“”形者，[8]上部與“丘”不類，而與“羊”形近。裘錫圭先生曾討論楚國古璽“旅鉨”，也將“”隷定為“”，疑即“样”字異體，“样”疑為邑名。[9]璽文中“”顯然和包山楚簡以及楚竹書《周易》中的“”是同一個字。綜上所述，第五十五簡的“丘”字形不足以否定以上我們對“”字形的分析。
釋“”為“”、“”，通“衢”，還有四個旁證：
一、王念孫所作《古韻譜》中，以為《大畜》卦六五爻辭的“牙”（楚竹書《周易》作“”，為古文“牙”字）和上九爻辭的“衢”諧韻，同在魚部。[10]若釋“”為“休”或“”（從休或丘得聲），韻部有一定距離。
二、《説文》：“，羊角也，象形，讀若乖。”馬王堆漢墓帛書《周易》之《乖》卦對應今本《睽》卦。乖和睽古音聲韻皆近，聲同為見紐，韻部微脂旁轉。《序卦》云：“睽，乖也。” 清人馬國翰《玉函山房輯佚書》所輯《歸藏》中有《瞿》卦，注云：
黃宗炎曰：《瞿》當屬《觀》。案：西溪引已有《觀》。朱太史彝尊《經義考》以反對為義，謂《瞿》在《散家人》之前，則《睽》也。[11]
岀土的王家臺秦簡《歸藏》中有《灌》卦，又有《》卦，顯然與今本《周易》的《觀》卦和《睽》卦對應，[12]所以黃宗炎之説不對，朱彝尊《經義考》所説為是。由此也可以看岀，“”字所從之“”在音義上本來就與“瞿”有很密切的關繫。“”與“”所取分張旁出之意相似，聲紐又同屬見母，理可通用。
三、由卦象說，《大畜》卦卦象為乾下艮上，《說卦》云：“艮為山，為徑路。”尚秉和先生解說此爻時，證之以卦象云：“艮一陽在上為天，又為背，故曰何。艮為道路，故曰何天之衢。”[13]艮卦象為道路，故“衢”當為本字。
四、包山楚簡中舊釋為“”或“样”的字“”，在簡文中是個姓氏用字，我們可以將這個字釋為“衢”。古代有“衢”姓，《千家姓》記載其古代家族在江陵郡。[14]我們知道，包山楚簡出土于荊門市，南距戰國楚故都紀南城16公里，而紀南城正在江陵。[15]“衢”姓地望所在與傳世文獻記載吻合。古籍中又記載有“瞿”姓,地望與江陵無涉，說明“衢”和“瞿”做為姓氏時有別。
包山楚簡168簡“夜基之里人”，其中“”字也是個姓氏用字，原來隷定為“”，[16]據此可知當是“”字，與“衢”同。古文字中姓氏用字常加邑旁。
綜上所述，我們以為釋“”為“”、“”，通“衢”，不僅字形字音有依據，且與傳世文獻相符。
若僅從字形上講，將包山楚簡中“”字隸定為“”、“”字隸定為“”也有其合理的一面。因爲與楚簡中從“羊”作的“善”、“義”等字形上部相比較，可知“”字上部確是可以看作從“羊”作，只不過“”字既不從“羊”得聲，亦不從“羊”取義，而是爲了表示羊角形的“”字。古文字中在摹畫人或動物的某個肢體部件時，常常將這個部件所屬的部位也附帶畫出來。比如“眉”字作“”、“”形，附帶畫出了眼睛；“尾”字作“”、“”形，附帶畫出了人的尻尾部。“”字上部從“羊”類此，爲了表示仿羊角形的“”字，附帶畫出了“羊”身，但其所表之意仍當取“”字。
這種誤讀不僅見于楚簡中，在秦簡和漢簡中也可以發現。如于豪亮先生《居延漢簡釋叢》一文有“事未”條云：
《居延漢簡·圖版之部》第三二一頁，一六八·一二簡（《甲編》九六九）：
□廹秋月有徙民，事未。
“事未”三字勞榦釋為“齊來關”，《甲編》釋為“齊未閏”，均非是。
字亦見雲夢秦律《法律答問》：
公祠未，盜其具，當貲以下耐為隷臣。
可（何）謂公祠未？置豆俎鬼前未徹乃為未，未置及不置者不為具，必已置乃為具。
在為秦律作注釋時，我們以為為闋的異體字，但沒有找到有力的證據。今按《隷續》卷二十《斥彰長田君斷碑》云：
……禮制除，乃始斿學。
于先生引《後漢書·劉平傳》“服闋，拜全椒長”詞例來證明確是闋的異體字，並論斷云：
是闋的異體字，就字

中国历史故事八格漫画

而言，與六書之義並不相合，不過字已見於秦簡，則是在戰國時期已在秦國流行這種寫法了。戰國時期六國字多詭異，與六書

现代中国历史小故事

之義不合者甚多，比較起來，秦國詭異之字最少，但是不合六書之字也不是沒有，此處的字即是一例。[17]
于先生引《斥彰長田君斷碑》和《後漢書》來論證秦簡和漢簡的是闋的異體字，無疑是正確的。但由此作岀論斷，以為字與六書之義不相合卻未必然。雲夢秦律《法律答問》的“”字作“”形，[18]書法史上有名的魏元丕碑文中“服闋”的“闋”字作“”形，[19]“門”內的“癸”字作“”形（其來源似與包山楚簡中“癸丑”的“癸”字形“”有關，上部似“”形）。由以上分析我們可以認為，“”字在秦簡和漢簡中字形雖從“羊”作，但本當從“”得聲，只是爲了表示羊角形的“”而附帶畫出了“羊”形。“”可讀為“癸”已見上文，由此，“”字就是“闋”字的異體字，其構形也合於六書之義。
西周厲王時期的散氏盤銘文中有個人名稱謂用字“父”，從“木”從“”作。《金文編》隷定為“”，隷於《説文》“（即）”字下，此字當可看作是楚竹書《周易》“”字的早期異體字。《金文編》所收“睽”字作“”、“”形，[20]上部形符“”顯然保留了“睽”表示“目不相聽”之意，下部的聲符“癸”在表聲的同時，也具備了表義的作用，益可說明我們討論的“”與“ ”之間具有密切關係。
2005年6月初稿　　　2005年9月二稿
2006年7月三稿　　　2006年11月四稿
附記：本文初稿原載《古文字研究》（第二十六輯），中華書局，2006年11月第1版。禤健聰先生2006年4月提交中山大學的博士學位論文《戰國楚簡字詞研究》也引徐在國老師之説，得出與本文相同的結論，但論證過程與本文迥然有別，讀者可參看。本文的後期修訂得到“安徽大學研究生創新基金”資助，行文中先後承導師劉信芳先生及徐在國先生、何琳儀先生審閱指正，謹致謝忱。
（編者按：
[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，第168頁，上海古籍出版社，2003年第1版。
[2]徐在國：《上博竹書（三）<周易>釋文補正》，簡帛研究網站，2004年4月24日文。
[3]鄭萬耕：《〈周易

中国历史故事 在线收听

〉釋讀八則--以楚竹書為參照》，《周易研究》，2005年第2期，9－15頁。
[4]楊樹達：《釋衢》，《積微居小學述林》，第20－21頁，中華書局，1983年7月新1版。
[5]【清】王引之：《春秋名字解詁》，《經義述聞》，第551頁，江蘇古籍出版社，1985年7月第1版。
[6]于豪亮：《漢代的生産工具—臿》，《于豪亮學術文存》，第272－276頁，中華書局，1985年1月第1版。
[7]李守奎編著：《楚文字編》，第152－153、706－707頁，華東師範大學岀版社，2003年12月第1版。
[8]滕壬生：《楚系簡帛文字編》，第454頁，湖北教育出版社，1995年7月第1版。
[9]裘錫圭：《“諸侯之旅”等印考釋》，《文物研究》第六輯，黃山書社，1990年10月。
[10]【清】王念孫：《古韻譜》，《高郵王氏遺書》，第99頁，江蘇古籍出版社，2000年9月第1版。
[11]馬國翰：《玉函山房輯佚書》（一），第34頁，上海古籍出版社，1990年第1版。
[12]王輝：《王家臺秦簡<歸藏>校釋（28則）》，《江漢考古》2003年01期。
[13]尚秉和：《周易尚氏學》，第134頁，中華書局，1980年5月第1版。
[14]【明】陳士元：《姓觿》，第41頁，中華書局叢書集成初編本，1985年新1版。
[15]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡·序言》， 文物出版社，1991年第1版。
[16]張守中：《包山楚簡文字編》，第108頁，文物岀版社，1996年8月第1版。
[17]于豪亮：《居延漢簡釋叢》，《于豪亮學術文存》，第169－170頁，中華書局，1985年1月第1版。
[18]張守中：《睡虎地秦簡文字編》，第179頁，文物岀版社，1994年2月第1版。
[19]漢語大字典編輯委員會：《漢語大字典》（縮印本），第1793頁，四川辭書出版社、湖北辭書出版社，1992年12月第1版。
[20]容庚編著，張振林、馬國權摹補：《金文編》，第397、235頁，中華書局，1985年7月第1版。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514857.html

以上是关于易经-竹書《周易》“衢”字補釋（修訂）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：易经-竹書《周易》“衢”字補釋（修訂）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26150.html。