日食-上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題

日食-上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，日食-上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題

（臺灣清華大學歷史研究所研究生）
《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》當中收有《鮑叔牙與隰朋之諫》，其簡文據陳劍的編連可以與《競內建之》合在一起讀，這兩篇的內容是談論春秋時，因為一件日食的事件，而引起齊桓公立即自覺反省，同時積極整頓內政，才防止了一場兵禍的發生。我們從簡文當中的日食、星變及相關史料可以得出：此事件當發生在公元前655年。在說明我們的理由之前，首先先看簡文的記載：
□坴，級（隰朋）與鮑叔牙從。日既，公問二大夫[1]：“日之食也，

埃及和中国历史故事的不同

曷為？”鮑叔牙答曰：“星弁，子（災）。”曰：“爲齊（簡1）……言曰多。”鮑叔牙答曰：“害將來，將有兵，有憂於公身。”公曰：“然則可敓（說）歟？”隰朋答曰：“公身（簡5）為亡道，不（遷）於善而敓（說）之，可乎才（哉）？”公曰：“甚才（哉）[2]，吾不澫（賴），二三子不諦（？〈安―焉？〉）寡人，至於使日食。”[3]（簡6）
日既，即日食盡[4]，“星弁子曰爲齊”句，原整理者陳佩芬作“星變，子曰：‘為齊……’”，將“子”與下字“曰”連讀[5]，陳偉則讀為“星變災，曰：‘為齊……’”，將“子”連上句讀，並讀“子”為“災”[6]，《通典．推人事破災異》：“今時迎太歲，龜灼言凶，卜筮不吉，星變為災，請還師。”[7]可證“星變子”可以讀成“星變災”。星變指星象的異常變化[8]，不賴，可解為不善。[9]這整段話的大意是說當時因為發生了日食，齊桓公乃問二大夫為什麼會發生日食？此時鮑叔牙說這是星象的變異所造成的災害。[10]同時根據當時占測的結果回答說：“對將來可能會有害處，並且可能會發生戰爭，國君自身將有憂患。”齊桓公乃問是否可以用禱祝來解除災害[11]，鮑叔牙乃數落桓公荒淫失政，自身又不改過向善，徒依說祭有什麼用處。從這段文獻來看，當時發生了日蝕，而鮑叔牙先以星象的變異來解釋日食發生的原因。《春秋緯》曰：“日之將蝕，則斗第二星變色，微赤不明，七日而蝕。”《史記．六國年表》載：“厲共公三十四年時，日食，晝晦，星見。”又《漢書．楚元王世家》載：“孝惠時，有雨血，日食於衝，滅光星見之異。”可見古代日食發生的同時常有星象的變異。齊桓公在位時間為周莊王十二年至周襄王九年（685-643 B.C），而這段時間內《春秋》曾記載了六次的日食[12]，其中深食共

中国历史故事九宫格图片

有三次，為莊公18年3月（676 B.C）、莊公30年9月庚午朔（664 B.C）、僖公5年9月戊申朔（655B.C），而在魯僖公五年時，《左傳》曾有一則星象的記載：
八月甲午，晉侯（即晉獻公）圍上陽。問於卜偃曰：“吾其濟乎？”對曰：“克之。”公曰：“何時？”對曰：“童謠云：‘丙之晨，龍尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鶉之賁賁，天策焞焞，火中成軍，虢公其奔。’其九月、十月之交乎！丙子旦，日在尾，月在策，鶉火中，必是時也。”
相同的文字又見《國語．晉語二》，由於童謠所說的全是星象，而卜偃怕晉獻公聽不懂，於是又在其後加了一段說明文字，所謂“丙之晨，龍尾伏辰”是指二十八星宿中的東方蒼龍尾宿伏於辰時，由於尾宿十分靠近心宿大火，因此尾伏可視為火伏，而“鶉之賁賁，天策焞焞”是指南方朱雀（又稱鶉鳥）七宿井、鬼、柳、星、張、翼、軫及天策（又稱傅說星）當時在天際顯現的位置，“火中成軍”則指心宿大火初昏現於中天，此時為晉國開始軍事行事的時間（周曆七月）[13]，這個星象所發生的時間據學者研究為九月晦日（此為周曆，即九月廿九日）[14]，日食發生的時間（九月戊申朔），月底則發生了星變，兩者時間點上相當接近，因此我們推測，鮑叔牙所講的“星變災”大概是依據童謠的內容而來的。而在簡文末段又有如下的記載：[15]
是歲也，晉人伐齊。既至齊地，晉邦有亂，師乃歸。（《鮑叔牙》簡8）
根據《史記．晉世家》的記載，在桓公時代內，晉國的內亂有二條：
1.晉獻公二十二年時（655 B.C），公怒二子不辭而去，果有謀矣，乃使兵伐蒲。蒲人之宦者勃鞮命重耳促自殺。重耳踰垣，宦者追斬其衣袪，重耳遂奔翟。使人伐屈，屈城守，不可下。
2.晉惠公元年時（650 B.C），里克等已殺奚齊、悼子，使人迎公子重耳於翟，欲立之。重耳謝曰：“負父之命出奔，父死不得脩人子之禮侍喪，重耳何敢入！大夫其更立他子。”還報里克，里克使迎夷吾於梁。夷吾欲往，呂省、郤芮曰：“內猶有公子可立者而外求，難信。計非之秦，輔彊國之威以入，恐危。”乃使郤芮厚賂秦，約曰：“即得入，請以晉河西之地與秦。”及遺里克書曰：“誠得立，請遂封子於汾陽之邑。”秦繆公乃發兵送夷吾於晉。齊桓公聞晉內亂，亦率諸侯如晉。秦兵與夷吾亦至晉，齊乃使隰朋會秦俱入夷吾，立為晉君，是為惠公，齊桓公至晉之高梁而還歸。
這兩則晉國內亂，其中晉獻公二十二年曾發生日食，而當時晉國內部正值驪姬之亂，此時晉獻公派勃鞮（《國語》稱之閹楚）去攻打重耳及夷吾所在的城邑。而晉惠公元年時於史料上未見有日食的發生，因此第2則與簡文所提的“晉邦有亂”當無關。但簡文提到“晉人伐齊”之事頗費解，查晉獻公相關史料，晉人與齊發生戰爭或許與晉伐霍國有關，《史記．晉世家》載：
十六年，晉獻公作二軍。公將上軍，太子申生將下軍，趙夙御戎，畢萬為右，伐滅霍，滅魏，滅耿。
又《史記．趙世家》載：
晉獻公之十六年伐霍、魏、耿，而趙夙為將伐霍。霍公求奔齊。晉大旱，卜之，曰“霍太山為祟”。使趙夙召霍君於齊，復之，以奉霍太山之祀，晉復穰。
《水經注》亦載：
晉國大旱，卜之曰：“霍太山為祟”，使趙夙召霍君奉祀，晉復穰也。
此時的霍國國力已經逐漸沒落下去了，而在晉軍的攻擊之下，霍公乃逃奔於東方齊國，霍國也從此滅亡。然而幾年之後，晉國發生旱災，再加上國內又發生了驪姬之亂，因此當時晉獻公乃命令趙夙至齊國召回原來的霍公以奉祀霍太山，而晉師何時到齊國召回霍公則史料缺載，然而此事應當不是發生在伐霍的同一年，因為在此之後，晉國在遭遇到旱災以後，再加上當時晉國人相信鬼神，經由占卜得出“霍太山為祟”，獻公才派趙夙到齊國召回霍公以奉霍太山，因此我們推測一直到晉獻公二十二年時才派趙夙到齊國召回霍公，又加上當時晉國國內發生了驪姬之亂，因此晉國軍隊並沒有在齊地停留太久，簡文“晉人伐齊，既至齊地，晉邦有亂，師乃歸。”所講的史事應為此事。《漢書．五行志下之下》載：
僖公五年“九月戊申朔，日有食之”。董仲舒、劉向以為先

林汉达中国历史故事好不好

是齊桓行伯（霸），
江、黃自至，南服彊楚。其後不內自正，而外執陳大夫，則陳、楚不附，鄭
伯逃盟，諸侯將不從桓政，故天見戒。其後晉滅虢，楚圍許，諸侯伐鄭，晉
弒二君，狄滅溫，楚伐黃，桓不能救。
〈五行志〉所說的桓公“不內自正”事可與簡文互相參照，綜上所述，結合日食、星象及相關史料記載，我們推測〈鮑叔牙與隰朋之諫〉所記的史料年代當為魯僖公五年（655B.C）。同時我們查閱《中國歷史日食典》也可以發現，這一年齊魯地區剛好在中心食帶，且皆為日全食，這與簡文一開頭所說的“日既”相符合。[16]當然，鮑叔牙與桓公論說的重點並不是在於日食的災害及星象的變異，而主要是借機進諫，數落桓公任用佞臣易牙、竪刁，因而造成的種種危害。之後桓公乃修祭祀，施行“老弱不刑”，同時修繕道路橋梁（“九月除路，十月而徒梁成，一之日而車梁成”）等善政。最終由於應對得法，終於得到好的報應：晉國的侵伐消弭於無形，日食和桓公的某種疾病亦皆不爲害。至於後文“雩（雨）坪（平）地至（膝），復”，陳劍原本釋作“雩（與）坪（平），地至□復”認為“謂至某地之國土由晉軍佔領而復歸於齊國”[17]，惟史料上，在齊桓公時代，晉國並未有占領齊國領土的記載，此說恐不能成立。今從侯乃

中国历史长篇故事电视连续剧

鋒的釋文，“雩（雨）坪（平）地至漆（膝）”意為齊邦內下了一場大雨，“至膝”是極言雨之大。[18]
（編者按：[1]二大夫，何有祖釋為士大夫，見氏著〈上博五楚竹書《競內建之》札記五則〉，武大簡帛網2006年2月18日發布，而張富海則認為二大夫是指鮑叔牙與隰朋而言，言士大夫則泛泛無定指，見張富海〈上博簡五《鮑叔牙與隰朋之諫》補釋〉，《北方論叢》2006年4期，頁8，此處從張富海說，釋為“二大夫”。
[2]甚字從何有祖釋，見〈上博五楚竹書《競內建之》札記五則〉，武大簡帛網2006年2月18日發布。
[3]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》（上海：上海古籍出版社，2005年），頁17、23，而竹簡的編連則依陳劍，〈談談《上博(五)》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉，武大簡帛網2006年2月19日發布。
[4]季旭昇，〈上博五芻議上〉，武大簡帛網2006年2月18日發布。
[5]馬承源主編，《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》頁167。
[6]陳偉，〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零識〉，武大簡帛網2006年2月22發布，顏世鉉亦有相同的看法，但讀為“眚變，災，曰：‘為齊’”，見氏著〈從“形訛”和“通假”看古代史料的校證〉，《第一屆古文字與古代史學術討論會論文集》（台北：中央研究院歷史語言研究所，2006.9.22-24），頁11，李學勤斷讀方式同整理者陳佩芬，並認為“子”系“公”字之誤，見氏著〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，《文物》2006年第9期，頁91，這裡我們仍採取陳偉的看法。
[7]〔唐〕杜佑撰，王文錦等點校，《通典》（北京：中華書局，1988年），頁4176。
[8]陳永正主編，《中國方術大辭典》（廣州：中山大學出版社，1991年），頁259“星變”條目。
[9]不賴，陳偉認為大概同於無賴，指缺乏才能，見〈《競建內之》《鮑叔牙與隰朋之諫》零識〉，不賴或可解為不善，《孟子．告子上》：“富歲子弟多賴”，趙歧注：“賴，善”，指齊桓公稱說自己不善。
[10]劉信芳亦認為鮑叔牙答語“星變”是解釋日食的原因，見氏著〈上博藏五試解七則〉，武大簡帛網2006年3月1日發布。
[11]李學勤，〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁91。
[12]統計依關立言，〈春秋日食三十七次考〉，《史學月刊》1998年第2期，頁96-97，齊藤國治、小沢賢二，《中國古代の天文記錄の檢證》（東京：雄山閣出版社，1992年），頁55-57所附的〈春秋日食一覽表〉。
[13]蔣南華，〈關於晉滅虢、虞的具體時間問題〉，《貴州民族學院學報（社會科學版）》1994年第1期，頁30-35。
[14]蔣南華，〈關於晉滅虢、虞的具體時間問題〉頁33-34，又鄭慧生則認為此星象是發生在周曆十二月，他認“九月、十月之交”是用夏曆，相當於周曆十二月，因此後文才出現“冬十二月丙子，朔，晉滅虢。虢公醜奔京師。師還，館于虞，遂襲虞，滅之。”見氏著，《認星識曆－古代天文曆法初步》（開封：河南大學出版社，2006年），頁127，惟冬十二月當為晉人滅虢國返回晉國，途經虞國，“館于虞，遂襲虞，滅之”的時間，而非滅虢的時間，因此《春秋》經文才只記載“冬，晉人執虞公”，這裡我們仍依蔣南華將此星象時間定為周曆九月晦日。
[15]本簡的編連依陳劍，〈談談《上博(五)》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉。
[16]劉次沅、馬莉萍，《夏商周斷代工程叢書－中國歷史日食典》（北京：世界圖書出版公司，2006年），頁155。
[17]陳劍，〈談談《上博（五）》的竹簡分篇、拼合與編聯問題〉。
[18]侯乃鋒，〈《上博（五）》幾個固定詞語和句式補說〉，武漢大學簡帛網2006年3月18日首發，李學勤解釋此句為“平地自長自膝，然而自動復原，故不為災禍”，見氏著〈試釋楚簡《鮑叔牙與隰朋之諫》〉，頁95，這裡我們不從李學勤的說法，仍依侯乃鋒的釋讀。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514825.html

以上是关于日食-上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：日食-上博楚竹書《鮑叔牙與隰朋之諫》史料年代問題；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26183.html。