老子-戰國郭店竹簡《語叢一》“夫生百物人為貴”句釋解

老子,文化,读书,国学
中国历史故事-小虎历史故事网
2023-08-27 22:24
小虎历史故事网

老子-戰國郭店竹簡《語叢一》“夫生百物人為貴”句釋解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，老子-戰國郭店竹簡《語叢一》“夫生百物人為貴”句釋解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：戰國郭店竹簡《語叢一》“夫生百物人為貴”句釋解

（台湾高文出版社）
吾國古代史之材料，如儒家與諸子經典，皆非一時間一地域一作者之產物。而各種材料中相同之話語詞句，輾轉抄錄，則可顯示跨時空之某種共通性主張。戰國郭店竹簡刊佈發表以來，疑難甚多，人二於此，未能通解，是以不敢多所論列，雖積稿成書，仍放置篋中，隱忍未發。爾近讀書漸多，深思細思乃至神遊冥想之，針對往日疑滯，一旦渙然冰釋，快何如之！稍事補充，附識於後，兼示不泯初心文莫。質之大雅君子，當為之一笑耳！
古人之學說，多有所為而發。故其所處之環境，所受之背景，若不完全瞭解，則不易評論其學說。試先將諸文獻材料排比如下，以利說明於後：
【壹】書證
（1）戰國郭店竹簡《語叢一》第一八簡云：“夫生百物，人為貴。”[1]
（2）河北定縣八角廊竹簡《文子》第0772號簡云：“為本。平王曰：天地之間物幾，獨人者□〔貴〕。”[2]
（3）法國國家圖書館掠藏之敦煌唐寫本《孝經》伯希和編號第三三八二號云：“天地之性，人冣（最）為貴。”[3]
（4）戰國郭店竹簡《語叢三》第六七簡下欄云：“生為貴。”[4]
（5）《孝經·聖治章》云：“曾子曰：‘敢問聖人之德，無以加於孝乎？’子曰：‘天地之性，人為貴。’”東漢·鄭玄注云：“貴其異於萬物也。”[5]
（6）《老子》第二十五章云：“道大，天大，地大，人亦大，域中有四大。”[6]“人”，東漢·許慎《說文解字·大部》“大”字云：“天大，地大，人亦大焉。”唐·傅奕本亦作“人”；但西漢·河上公本、魏·王弼本均作“王”。
（7）戰國郭店竹簡《老子》甲本第二二簡云：“天大，地大，道大，王亦大，國中又（有）四大安（焉）。”[7]
（8）西漢長沙馬王堆帛書《老子》甲種云：“□□，天大，地大，王亦大，國中有四大。”乙種云：“道大，天大，地大，王亦大，國中有四大。”[8]
（9）《左傳·成公十三年》云：“民受天地之中以生，所謂命也。”日本·竹添光鴻箋云：“民受天地中正之氣以生，對鳥獸虫豸受偏氣以生而言，此所謂天命者，而為萬物之靈在此。命有二焉，一謂天付人以五常之德，此所謂命是也。一謂天付人以吉凶禍福，子夏曰：‘死生有命，富貴在天。’是也。”[9]《漢書》卷二十七中之上《五行志》引同。
（10）《古文尚書·泰誓上》云：“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈。”[10]
（11）《穀梁傳·莊公三年》云：“《傳》曰：（中略）獨陰不生，獨陽不生，獨天不生，三合然後生。故曰母之子也可，天之子也可。”[11]
（12）《大戴禮記·易本命》云：“倮之蟲三百六十，而聖人為之長。”
（13）《大戴禮記·曾子天圓》云：“唯人為倮匈而後生也，陰陽之精也。”北周·盧辯注云：“人受陰陽純粹之精，有生之貴也。”
（14）《大戴禮記·曾子大孝》云：“曾子聞諸夫子曰：‘天之所生，地之所養，人為大矣。’”[12]
（15）《禮記·禮運》云：“故人者，其天地之德，陰陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也。（中略）故人者，天地之心也，五行之端也，食味、別聲、被色而生者也。”[13]
（16）《荀子·王制》云：“故天地生君子，君子理天地。君子者，天地之參也，萬物之揔也，民之父母也。（中略）水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也。”[14]
（17）《孔子家語·六本》榮啟期對孔子云：“天地生物，唯人為貴。”[15]
（18）《漢書》卷九十九中《王莽傳中》云：“繆（謬）於‘天地之性人為貴’之義。”唐·顏師古注：“《孝經》稱孔子曰‘天地之性人

睡前少儿中国历史故事

為貴’，故引之。性，生也。”
（19）《漢書》卷二十三《刑法志》云：“夫人肖天地之貌，懷五常之性，聰明精粹，有生之最靈者也。”[16]
（20）《說文·人部》“人”字云：“天地之性，冣（最）貴者也。”[17]
（21）《列子·天瑞》云：“（榮啟期）對曰：‘吾樂甚多，天生萬物，唯人為貴。而吾得為人，是一樂也。’”
（22）《列子·楊朱》云：“人肖天地之類【貌】，懷五常之性，有生之最靈者，人也。”[18]
（23）《春秋繁露·人副天數》云：“天地之精所以生物者，莫貴於人。”[19]
（24）《太玄·玄文》云：“天地之所貴曰生，物之所尊曰人，人之大倫曰治，治之所因曰辟。”[20]
（25）《鹽鐵論·刑德》云：“《傳》曰：‘凡生之物，莫貴於人，人主之所貴，莫重於人。’故天之生萬物以奉人也，人主愛人以順天也。”[21]
（26）《論衡·奇怪》云：“天地之性，唯人為貴。”
（27）《論衡·別通》云：“倮蟲三百，人為之長。天地之性，人為貴，貴其誠知也。”
（28）《論衡·無形》云：“天地之性，人最為貴。”
（29）《論衡·辨祟》云：“夫倮蟲三百六十，人為之長。天地之性，人為貴。”[22]
（30）《潛夫論·讚學》云：“天地之所貴者，人也。”[23]
（31）《風俗通義·姓氏》云：“萬類之中，惟人為貴。”[24]
（32）《抱朴子·內篇·黃白》云：“人之為物，貴性最靈。”[25]
（33）《宋書》卷十二《律曆志中》云：“夫天地之所貴者生也，萬物之所尊者人也。”[26]
（34）《春秋繁露·順命》云：“獨陰不生，獨陽不生，陰陽與天地參然後生。故曰：父之子也可尊，母之子也可卑，尊者取尊號，卑者取卑號。故德侔天地者，皇天右而子之，號稱天子。”[27]
【貳】校評
人二案，諸出土與傳世文獻材料經此比較勘驗，知簡文《語叢一》之“夫”字，乃“天”字之誤摹。蓋時代愈早之文獻，且出自於地下之發掘（或盜掘），於內容上，理應最為接近事實。然事理有不如是而適相反者，若其關鍵字詞干涉及思想史上義理的闡釋，則茲事體大，不能不加以詳辯。
並略為校評諸條文獻：（2）簡本、今本《文子》內容大致相合，但簡本為平王與文子的對話，今本則多為文子問老子之語。並疑末尾之字，為“貴”字。（4）《語叢三》的“生為貴”一句，參照諸本的“人為貴”，則意指“人之生為貴”；或者，“生”字有誤摹之可能。（3）、（5）合看，知“天地之性，人為貴”，為孔子之語。（6）、（7）、（8）合看，知《老子》第二十五章“人亦大”，另作“王亦大”，前者寬泛說之，後者即縮小範圍之實指，見下【說明】之論述。（24）“辟”亦“君王”之義，更證《老子》作“人”或“王”，皆無誤也。（9）《左傳》文字所實指，即日本·竹添光鴻箋語之前者。（10）所謂偽古文《尚書》，清人纂集頗多，但內容差異很大，若清·孫星衍《尚書今古文注疏》，便無此兩句文字，此依清·簡朝亮《尚書集注述疏》補入。（11）人之生，受形於母，得氣於父，稟靈於天，三合而後為人，《楚辭·天問》亦云：“陰陽三合，何本何化。”義同。（12）、（13）《大戴禮記》例子的文義，見盧辯注。（14）亦出自《大戴禮記》，知“天之所生，地之所養，人為大矣”，亦孔子之語。（15）、（16）、（17）、（20）、（23）、（26）至（33），文字皆大致上有“人為天地最貴”之義，而從（17）、（21）顯示可知，本為孔子語者，反為榮啟期之語，他則不然。（18）但用“謬於”二字，表示違反聖人之語。（19）、（22）文字相當，（19）作“貌”字者，（22）作“類”，依《漢書》注，其字當為“貌”之古寫，故《列子》“類”字疑應為“貌”字之誤摹。（25）云“《傳》曰”，表示其語出自《孝經》。（34）漢·董仲舒為西漢今文公羊學大家，然時亦用《穀梁傳》義，此條即是，[28]可與（11）對參。
【參】說明
天地之間，夫物芸芸，人最為其靈，清·段玉裁云：“禽獸艸木皆天地所生，而不得為天地之心，惟人為天地之心，故天地之生此為極貴，天地之心謂之人。”（見“人”字下注。）其說之大義，便是如此。而人之最大幸福，在於追求全體人類的最大福祉。關鍵所在，乃管理眾人之事的政治必需良善，此不得不身繫於民族國家人民幸福所肩繫之君王身上。余前此曾就上博藏簡《容成氏》、敦煌寫本《天地開闢以來帝王記》、《帝王略論》、《楚辭·天問》諸文獻，試論性質，有云：“天地者，即所謂天道之理，故其內容不妨有天、地生成之因狀，乃至一切天地自然之理，無所不包，括囊一切。‘人’者，內容不妨為一般人物，然其活動仍圍繞於君王，故事一旦鋪衍成文，則能寄託其‘親賢臣，遠佞人’之尚賢理念。”[29]誠然，國君的行為舉止、動靜出處牽涉到人民的福祉甚大，故此種文獻又常做為太子教育之範本教材，為接班做教育準備。
是以知郭店竹簡“夫【天】生百物，人為貴”一句，乃孔子之言論，而為孔門弟子及再傳弟子所記載者。由《孝經》曾子曰“敢問聖人之德”句，知其與政治有關。“聖人”為先秦諸子於政治上或道德上最高階層之人（於某些子書則不盡如是，但大致可以成立），落實到現實政治，則具體實指戰國楚國其時之君王楚懷王，但因墓主之身份可能為太子太傅，故其人亦可能指當時的太子，即後來即位之楚頃襄王。而以前者的可能和機率較高。此項結論，暫時可以提升至科學意義上的假設，以供他日解決問題之參考。但仍可舉後世庾子山《哀江南賦》之一例，以為憑藉，示非孤證。
南朝梁·庾信《哀江南賦》末節八句有云：“天地之大德曰生，聖人之大寶曰位。用無賴之子弟，舉江東而全棄。惜天下之一家，遭東南之反氣。以鶉首而賜秦，天何為而此醉。”[30]陳寅恪指出：“此賦八句乃總論蕭梁一代之興亡。前四句指武帝，後四句指元帝。”而具體論“天地之大德曰生”一句，則云：“謂武帝享八十六歲之高年也。”[31]案，所謂“天地之大德曰生”，即“天生百物，人為貴”之另一種表達方式，同指君王則一也。
其實，庾子山賦暗示所指之原義，竟乃完全仿傚先秦時期《易·繫辭》下篇，其云：“爻也者，效此者也。象也者，象此者也。爻象動乎內，吉凶見乎外，功業見乎變，聖人之情見乎辭。天地之大德曰生，聖人之大寶曰位。何以守位，曰仁。何以聚人，曰財。理財正辭，禁民為非，曰義。”[32]案，傳統說法，以文王為演《周易》，故此“聖人”者，文王之謂也。“天地之大德曰生，聖人之大寶曰位”以下，則欲明聖人同天地之德、廣生萬物之義，後面續云“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象於天，俯則觀法於地，（下略）”，皆聖王制作器物之偉業，敘述之文字，即《說文解字序

中国历史故事强项令

》、《漢書》卷三十《藝文志》仿照抄錄的那段，[33]歷數古代在位之聖王，則其意以“聖人”為政治上在位之君王，明矣！[34]
【肆】兼論
再者，由彼及此。“天生百物，人為貴”之“人”既指稱“王”，便可做郭店竹簡年代之推論，以供異日解決問題之談助。戰國其時，楚國之狀態，楚懷王二十六年（公元前三零三年），齊、韓、魏共伐楚。懷王二十七年（公元前三零二年），楚太子橫為質於秦，殺秦大夫有私，亡歸於楚。懷王二十八年（公元前三零一年），秦殺楚將唐蔑，太子橫又為質於齊。懷王二十九年（公元前三零零年），秦殺楚將景缺。懷王三十年（公元前二九九年），秦取楚八城，庶子子蘭勸懷王西行於武關會秦昭王，秦扣留懷王。頃襄王元年（公元前二九八年），楚國無主，昭雎赴齊接回太子，條件為楚割下東國與齊湣王，則太子橫為楚頃襄王。頃襄王二年（公元前二九七年），楚懷王客死於異邦之秦

刘氏历史故事解说中国历史

，為天下笑。
戰國郭店墓於考古學上的絕對下限約在公元前三零零年左右，依照其時其地的政治現況，與夫本文對於“天生百物，人為貴”句的分析，有幾種可能：（1）若其確指楚懷王在位之最後一年，則年代應定為公元前二九九年；（2）若指楚頃襄王之初始即位，為公元前二九八年；（3）若指楚懷王之高壽享年（即客死於秦），便是公元前二九七年。四種不同之年代，於時間上，均極為接近。然因有書面文字的暗示，考古學上之年代，似可往下修正一至三年。
病榻之中，取簡誦讀，以遣孤寂。懷想古籍出典，盡余所能，竭澤而漁式地搜羅，頗收左右逢源之效。讀書寫文二十餘載，從未有此興味親切之感，疾痛之苦，遂置之度外矣！
（編者按：[1]荊門市博物館編《郭店楚墓竹簡》第一九四頁，北京：文物出版社，一九九八年五月第一版。
[2]河北定州漢簡整理小組《定州西漢中山懷王墓竹簡文子釋文》，《文物》一九九五年第十二期。
[3]上海古籍出版社、法國國家圖書館編《法國國家圖書館藏敦煌西域文獻（24）》第四四頁，上海：上海古籍出版社，二零零二年十一月第一版。
[4]見注一同書第二一三頁。
[5]清·阮元嘉慶二十年江西南昌府學開雕本《十三經注疏》附校勘記第八冊《孝經》第三六頁，臺北：藝文印書館，1989年一月第十一版。
[6]朱謙之《老子校釋》第一零二頁，北京：中華書局，一九八四年十一月第一版。
[7]見注一同書第一一二頁。
[8]國家文物局古文獻研究室編《馬王堆漢墓帛書（壹）》第一二、九七頁，北京：文物出版社，一九八零年三月第一版。
[9]日本·竹添光鴻《左傳會箋》上冊第八八七頁，臺北：天工書局，1998年八月二十日版。
[10]屈萬里《尚書集釋》第三一八頁，臺北：聯經出版事業公司，1983年二月初版。
[11]清·鍾文烝《春秋穀梁經傳補注》第一四八頁，北京：中華書局，一九九六年七月第一版。
[12]清·王聘珍《大戴禮記解詁》第二五九至二六零、一零零、八五頁，北京：中華書局，一九八三年三月第一版。
[13]清·孫希旦《禮記集解》中冊總第六零八至六一二頁，北京：中華書局，一九八九年二月第一版。
[14]清·王先謙《荀子集解》第一六三至一六四頁，北京：中華書局，一九八八年九月第一版。
[15]清·陳士珂《孔子家語疏證》，見《諸子集成》補編第一冊第二四零頁，一九九七年六月第一版。
[16]清·王先謙《漢書補注》第一七零六、四七三頁，臺北：新文豐出版公司，1988年三月第二版。
[17]清·段玉裁《說文解字注》第三六五頁，臺北：天工書局，1987年九月再版。
[18]東晉·張湛《列子注》第一二、一零五頁，臺北：藝文印書館，1975年九月第三版。
[19]清·蘇輿《春秋繁露義證》第三五四頁，北京：中華書局，一九九二年十二月第一版。
[20]宋·司馬光《太玄集注》第二零八頁，一九九八年九月第一版。
[21]王利器《鹽鐵論校注》第三四四頁，臺北：世界書局，1987年一月第四版。
[22]黃暉《論衡校釋》（附劉盼遂《集解》）第一六零、六零零、六二、一零一一頁，北京：中華書局，一九九零年二月第一版。
[23]漢·王符撰、清·汪繼培箋、彭鐸校正《潛夫論箋校正》第一頁，北京：中華書局，一九八五年九月第一版。
[24]王利器《風俗通義校注》第四九五頁，臺北：明文書局，1988年三月三十日再版。
[25]王明《抱朴子內篇校釋》（增訂本）第二八四頁，北京：中華書局，一九八五年三月第二版。
[26]楊家駱主編《新校本宋書附索引》第一冊第二二七頁，臺北：鼎文書局，1990年七月第六版。
[27]見注一九同書第四一零頁。
[28]楊樹達《春秋繁露用穀梁傳義疏證》，見《積微居小學述林》第二三四頁，北京：中華書局，一九八三年七月新一版。
[29]黃人二《上海博物館藏戰國楚竹書（二）研究》第一四九頁，臺中：高文出版社，2005年十一月初版。
[30]清·倪璠《庾子山集注》第一冊第一六五頁，北京：中華書局，一九八零年十月第一版。
[31]陳寅恪《庾信哀江南賦與杜甫詠懷古跡詩》，見《金明館叢稿二編》第三零二頁，北京：三聯書店，二零零一年七月第一版。
[32]清·李道平《周易集解纂疏》第六一八至六二零頁，北京：中華書局，一九九四年三月第一版。
[33]漢·劉歆、許慎的論述為古文經學家之立場，故其言六藝，必首《易》。
[34]《老子》有以“王”字代“人”字的本子，可說是精準地表達詞義而已。