《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景

《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景

（北京大學考古文博學院）
在《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》中的《鮑叔牙與隰朋之諫》篇，記載齊桓公語：
乃命百有司，曰：“有夏氏觀其容以使，及其亡也，皆為（僞）其容。
殷人之所以代之，觀其容，聽其言，堋（凡）其所以亡，為（僞）其容，為（僞）其言。
周人之所以代之，觀其容，聽言，者使，堋（凡）其所以衰亡，忘其也。二三子勉之，寡人將。
以上錄文中，“為”讀為“僞”，是李學勤先生的意見[1]；“朋”讀為“凡”，是採納尚賢先生的意見[2]；“”的隷定，是採取陳劍先生的意見。[3]
已經有不少學者討論過這段文字。張富海先生說：[4]
除了關鍵的“伺”兩字意不明外，整段話的大意是清楚的。三代取人之法各有不同，而最後皆因任人之失而亡。桓公自稱要吸取教訓，通過“伺”取人。
並在註釋[2]中提到《大戴禮記·少閒第七十六》中的一段，以注“三代取人之法各有不同”。《少閒》原文為：
子曰：昔者堯取人以狀，舜取人以色，禹取人以言，湯取人以聲，文王取人以度。此四代五王之取人，以治天下如此。”
這是很有啓發的對讀，但張富海先生沒作進一步的解釋。据目前所知，《少閒》這一段，大概是傳世文獻中與上擧《鮑叔牙》那一段文字關係最爲密切的語句。
《少閒》所說四代五王，應是以堯、舜為一代，四代即虞、夏、商、周。《鮑叔牙》則說夏、商、周三代。若比較兩種説法中的取人之標準：
《鮑叔牙》：容、言、
《少閒》：狀、色、言、聲、度
《少閒》之“狀”與“色”都是屬於容貌方面

应该知道的中国历史故事

的，大略相當於《鮑叔牙》之“容”，《少閒》之“言”與“聲”，《鮑叔牙》之“言”大略相當。上述容貌聲色都是比較表象的。那麽接下來，《鮑叔牙》之“”應相當於《少閒》之“度”。《少閒》之“度”與《鮑叔牙》之“”都是不易理解的。
李銳先生也注意到了《少閒》與《鮑叔牙》的關係，他同時又指出：“關於文王取人，有《大戴禮記·文王官人》和《逸周書·官人》可以參考。” [5]《大戴禮記·文王官人第七十二》與《逸周書·官人》篇的結構、内容類似，可以看作是同一篇的兩個不同的傳本，我們引這兩篇的篇首部分來看：[6]
《大戴禮記·文王官人第七十二》：
王曰：“太師，慎維深思，內觀民務，察度情偽，變官民能，歷其才藝，女維敬哉。女何慎乎非倫，倫有七屬，屬有九用，用有六微〈徵〉：一曰觀誠，二曰考志，三曰視中，四曰觀色，五曰觀隱，六曰揆德。”
《逸周書·官人第五十八》：
王曰：“嗚呼！太師，朕唯民務官，論用有徵，觀誠、考言、視聲、觀色、觀隱、揆德，可得聞乎？”
周公曰：“亦有六徵。嗚呼，乃齊以揆之。一曰…………”
《周書序》：
成王訪周公以民事，周公陳六徵以觀察之，作《官人》。
“官人”就是任人爲官。這兩篇《官人》講周初用人之道。從兩篇《官人》篇的記載來看，“六徵”是從六類表徵去探察人的各種内在品德，以判斷其人是否可以取用。兩篇《官人》的内容都比較複雜，其中也提到“言”、“聲”、“色”這幾個考察範疇，與《少閒》與《鮑叔牙》中的要點相重，《少閒》與《鮑叔牙》雖然說得比較簡略，但也是同類學説的一種綱要式表達。
從上述文獻所提供的背景，我們來考察《鮑叔牙》篇中“”二字的讀法和意義。
我認爲，“”應從李銳先生所說，讀為“攷（或作考）”[7]，“”應從李學勤先生讀為“治”。[8]
“考……治”的説法，屢見於《周禮》：
《天官》“宰夫”職：掌治法，以考百官府、群都、縣、鄙之治，秉其財用之出入。……歲終，則令群吏正歲會，月終，則令正月要。旬終，則令正日成，而以考其治。
《天官》“司書”職：及事成，則入要貳焉，凡邦治考焉。
《地官》“小司徒”職：歲終，則考其屬官之治，成而誅賞，令群吏正要會而致事。
《地官》“鄉師”職：歲月終，則考六鄉之治，以詔廢置。
《地官》“司諫”職：掌糾萬民之德而勸之朋友。正其行而強之道藝，巡問而觀察之，以時書其德行道藝，辨其能而可任于國事者，以考鄉里之治，以詔廢置，以行赦宥。
先說“攷”字。傳世文獻中的“考”可分爲兩個詞。一個是“壽考”的“考”。另一個是“考核”的“考”，《說文》本作“攷”，云“攷，敂也”，《說文》又云“敂，擊也，讀若扣”，《莊子外篇·天地第十二》“故金石有聲，不考不鳴”，《淮南子·卷十四·詮言》作“弗扣弗鳴”。根據段玉裁《說文解字注》，“敂”與“扣”為古今字，可見“敂（扣）”與“考”聲系相通。我們所說與“”可以通的“考”，都是《說文》之“攷”，傳世諸經唯《周禮》多作“攷”。[9]
兩篇《官人》的要點“六徵”都是動賓結構，謂語動詞有四個：“觀”、“考”、“視”、“揆”，詞義都是“觀察”、“考核”等由表徵去考察情實一類的含義。從這些情況，可以証明《鮑叔牙》篇與“觀”、“聼”連用的“”字，必以音近讀為“考”。
“”是從“台”、“司”雙聲符的字，自然可以讀為“治”。根據《說文》及段《注》，“治”是水名，假借為“治理”之治。“治”在今天還是個常用詞，其詞義不容易抽繹。大概説來，作爲動詞，是說治理的行爲；作爲形容詞，“不亂”、“有條理”、“正”的狀態可以稱爲“治”；作爲名詞，有“政治”、“治功”、“政績”這些含義。《周禮》所見“考……治”的説法，“治”處於動詞賓語的位置，是“政治”、“治功”、“政績”一類的意思，因爲“考其治”的結果有善有惡，所以後面説“成而誅賞”、“以詔廢置”、“以行赦宥”。
與《逸周書·官人》“視聲”相當的詞，在《鮑叔牙》作“聼言”。“聼言”是“聼其言”之省，此猶《鮑叔牙》“考治”是《周禮·天官》“宰夫”職“考其治”之省。
“考治”二字單獨成詞，見於東漢王符《潛夫論·卷二·考績》：
夫守相令長效在治民，州牧刺史在憲聰明，九卿分職以佐三公，三公總統典和陰陽，皆當考治以效實為王休者也。
彭鐸《潛夫論箋校正》引俞樾云：“此言自守相令長至三公，皆當考績以効實而進退之，賢則任用，不賢則罷斥。‘王休’二字借用陰陽五行王相休囚之說，……《相列篇》：‘五色之見，王廢有時。’彼云‘王廢’，此云‘王休’，其義一也。”（中華書局，1985年版，66頁）雖然這條文獻的时代比較晚，但此篇全談考績，與《周禮》所見官府“考……治”的含義相同。《地官》“司諫”職：“掌糾萬民之德而勸之朋友。正其行而強之道藝，巡問而觀察之，以時書其德行道藝，辨其能而可任于國事者，以考鄉里之治，以詔廢置，以行赦宥。”“辨其能而可任于國事者”即選擧賢能，是“考鄉里之治”的要點，可見“考治”詞義能包含“考績”和“擧賢”兩個方面。這也可以用來説明上博竹簡《鮑叔牙》篇“考治”的詞義。
《鮑叔牙》篇“”三次出現。在後兩處，“忘其（考）（治）也”是“忘掉了那考績（的辦法）”的意思；“二三子勉之，寡人將（考）（治）”是齊桓公說：“各位大臣好好干，我將考察（你們的）政績”，作爲國君，齊桓公說這話的時候，自然不必為“治”的範圍加一個限定。可見，這兩處“”解為“考治”都是能通的。但第一處“觀其容，聽言，者吏（使）”的情況有點複雜。需要單説。

英雄故事解说中国历史

首先，按照通常的理解，“觀其容，聽言，者使”句是說在“觀容”、“聼言”的選擇結果裏，再選擇任用“者”。“者”是個“者”字名詞結構，是被選擇的對象。那麽按照本文的解釋來理解“考治者使”，就是“被考治的人得到任用”，這在句法結構上未免有些不通。
其次，我們注意到，簡文“有夏氏觀其容以使”的“以”字原簡做：
《鮑叔牙》簡1
此字有明顯的塗改痕跡。最初寫在同位置的字比較大，看起來應該是“者”字，試與同篇的“者”及從“者”的字比較：
《鮑叔牙》簡2《鮑叔牙》簡6
其殘痕確實與“者”字的大小、筆劃相近。聯係到“聼言”是“聽其言”之省，説明《鮑叔牙》篇的虛字存在漏、誤現象。審其辭氣，我認爲，“者使”之“者”字當與“有夏氏觀其容以使”之“以”字情況相同，是“以”字誤書為“者”而未經校改。[10]這樣來看，周人“觀其容，聽言，者〈以〉使”的句意是說：周人在觀其容、聼其言之外，還採取“考治”的辦法，“者〈以〉使”即《周禮》所見的“以成誅賞”、“以詔廢置”、“以行赦宥”等的概括説法。這樣解釋，就能夠怡然理順了。
前面提到《少閒》“文王取人以度”之“度”也不好理解，若根據上述，“度”應當理解作“考績的標準”。
我們這樣從文獻背景來解釋《鮑叔牙》“（考）（治）”為《周禮》中的“考……治”，在字形、字音、詞、句方面均可通。放到全篇來看，《鮑叔牙》篇的鮑叔牙、隰朋之諫的部分，是批評齊桓公“身為亡道”，不察政事，而寵臣竪刁、易牙二人“不以邦家為事，縱公之所欲”，齊桓公在改過之後說要效仿周人，親自“考治”臣下，也是符合邏輯的發展。
最後再來談一下《鮑叔牙》篇與上引文獻的關係。
1、傳統説法認爲《周禮》是周公致太平之書（《周禮註疏序》）。今人研究多認爲，《周禮》可能成書於戰國初期，且是齊地文獻。這與《鮑叔牙》篇講齊桓公故事，且稱引周人“考治”之術，在時代、地域兩方面都可以擬合。[11]
2、《大戴禮記·文王官人》與《逸周書·官人》皆“以數言事”[12]，都是戰國文獻。早期中國是世襲社會，貴族世襲官職是正常情況，考績擇人不是主要的辦法。到了春秋戰國時代，世襲社會逐漸解體，士庶也成爲官吏人選的時候，考績擇人就變得重要起來。因此，《鮑叔牙》篇中齊桓公講“考治”即通過考績用人，是對兩篇《官人》思想的高度概括，無疑是這樣一個時代背景下的思想。
傳世文獻《尚書·虞書》也講考績。例如《堯典》：“試可乃已”，又如《舜典》之《書序》：“虞舜側微，堯聞之聰明，將使嗣位，歷試諸難，作《舜典》”，其正文云“明試以功”，又云：“三載考績，三考，黜陟幽明，庶績咸熙。”現代研究《尚書》的學者，多認爲《堯典》、《舜典》“多是春秋以來的文辭”，“所述的社會情形和政治制度，也都根據周、秦閒的社會情形和政制。”[13]《虞書》中所見考績制度，也是上述時代背景的反映。

2007-7-16
（編者按：[1]李學勤：《試釋楚簡〈鮑叔牙與隰朋之諫〉》，《文物》2006年第9期，90-96頁。
[2]尚賢：《小議

中国历史故事连环画欣赏

上博簡〈鮑叔牙與隰朋之諫〉中的虛詞“凡”》，簡帛網，2006-05-13，http://www.jianbo.org/admin3/2005/chenyingjie001.htm。
[3]陳劍：《談談〈上博（五）〉的竹簡分篇、拼合與編聯问题》，簡帛網2006-02-19，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=204。
[4]張富海：《上博簡五釋詞兩則》，簡帛網，2006-5-10，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=339。
[5]李銳：《〈鮑叔牙與隰朋之諫〉“”試解》，簡帛研究網，2006-11-26，http://www.jianbo.org/admin3/list.asp?id=1553。
[6]參看黃懷信主撰：《大戴禮記彙校集注》，三秦出版社，2005，1088-1151頁。
[7]參註釋[5]。
[8]參註釋[1]。
[9]原

简单中国历史故事讲解

《競建内之》第10簡之“”字讀為“驅逐”之“驅”，李銳先生又指出：“”又見於《馬王堆漢墓帛書·戰國縱橫家書·謂燕王章》：“天下服聽，因（驅）韓魏以伐齊”，“驅”字有《戰國策·燕策一》、《史記·蘇秦列傳》為證，當是“”的通假字。今按：《說文》“驅，馬馳也”，《詩·唐風·山有樞》“弗馳弗驅”孔穎達疏：“策馬謂之驅”，“馬馳”是由“策馬”義引申而來，“驅”又通作“敺”或“毆”字，“驅”、“敺”、“毆”與“敂”、“攷”諸字的基本含義都是“擊”。
[10]虛詞“以”之所以可以誤書為“者”，也許有方言因素存在。尚賢先生《小议上博简〈鲍叔牙与隰朋之谏〉中的虚词“凡”》曾根據趙彤先生所說的“冬部、蒸部（可能只是一部分字）近於侵部的現象可能主要是關中和齊魯一帶方言的特點”，進而認爲《鮑叔牙》篇的虛詞“‘朋’讀爲‘凡’大概就是齊方言的反映。”《鮑叔牙》篇的抄寫者是兩個人，也有可能不是同一方言區的。此外，從傳世文獻來看，齊魯方音中的之部字與魚部字有音近情況，參看虞萬里《三禮漢讀異文及其古音系統》193頁，《榆枋齋學術論集》，江蘇古籍出版社，2001年。
[11]《少閒》記載孔子講四代五王之取人之道，看起來這至少是齊、魯學術傳授中的一個論點，但在不同場合的演繹不同。
[12]黃懷信主撰：《大戴禮記彙校集注》1090頁。
[13]蔣善國：《尚書綜述》，上海古籍出版社，1988年，144頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514705.html

以上是关于《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：《鮑叔牙》篇的“考治”與其歷史文獻背景；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26301.html。