徐本-“陟”疑

徐本-“陟”疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，徐本-“陟”疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：“陟”疑

（江蘇淮安）
近日胡琼與劉洪濤二位學者相繼撰文，論證“陟”與質部字相關[1]。胡琼先生將“陟”與“窒”相聯繫，其最主要證據是《說文》中的“騭讀若郅”。劉洪濤先生認為此證據正確可從，並進一步將“陟”與“疐”相聯繫。其實這些說法都似有可商。雖則如馮勝君先生所指出的，職部和質部存在相通的例子[2]，但類似這樣的相通，如果沒有非常可靠的證據，我們是不能信服的。
細讀《說文》，我們發現“騭讀若郅”這條證據是有問題的。大徐本“騭”字條是：“牡馬也。从馬、陟聲。讀若郅。”但小徐本無“讀若郅”三字。[3]我們很懷疑“讀若郅”三字是後人添竄的。先前的雙行夾注常會混入後世刻本的正文，這在古籍中屢見不鮮。字書中常見的是後人的反切注音混入原文，大徐本“騭”字條“讀若郅”三字，很有可能也是這種情

心中的中国历史故事

況。《段注》“騭”字條後就說：“鉉本此下有‘讀若郅’三字，此必後人羼入，非許原文也。陟聲古音在今職韻，郅聲古音在今質韻，相隔甚遠。諸家訓‘登’，子慎音陟，騭之為之翼切無可疑矣。蓋自偽孔安國解《尚書》云‘騭，定也。’意謂為質之假借，而陸德明乃曰‘之逸反’，師古乃音‘質’，尤而效之者且改方言之‘騭’為‘郅’，增竄‘讀若郅’三字於許書。世有善讀書者，必能心知其意矣。”[4]
從《說文》體現的語音關係來看，“郅”與職部字產生聯繫是不太可能的。《說文》中有“”字，“从辵、巿聲。賈侍中說。一讀若[5]。又若郅。”此字段玉裁懷疑有誤，在《段注》中將字形徑改為從辵從枼。“巿”上古月部，“”、“拾”上古緝部，“枼”上古葉部。＃按《說文》體例，“又若”之音往往與本

阿玉讲中国历史的故事

字音及“從某聲”或“讀若”音是同韻部或臨近韻部的關係，如：
“，讀若拘，又若良士瞿瞿。”“拘”是侯部，“”、“瞿”是魚部。
“邘，亏聲。又讀若區。”“邘”、“于”是魚部，“區”是侯部。
“，出聲。讀又若骨。”“”、“出”物部，“骨”也是物部。
“頛，从耒（小徐本作耒……亦聲）。讀又若《春秋》陳夏齧之齧。”“頛”、“耒”微部，“齧”月部。
這樣的例子是非常多的。如此看來，“郅”當與月部、緝部、葉部等韻部有糾結。作為上古質部字，“郅”與此三部音近是可能的。但一個字決不可能既與王力歸為乙類或丙類的月部、緝部、葉部音近，又與歸為甲類的職部音近。由此看來，“騭”字條“讀若郅”三字係中古時竄入無疑。
在《廣韻》中，“疐”是知母開口三等至部字，“陟”是知母開口三等職部字。從同一小韻的字看，與“疐”同音的有質、懫、懥、輊、駤等。這些字，都是從質、疐、至三個聲符得聲的，如果系統地上推，在上古他們都應該是明確的質部字。與“陟”同音的只有“稙”，系統地上推，在上古他們是明確的職部字。上古音韻地位不明的，其實只有“騭”和“郅”所在的小韻。在《廣韻》中，“騭”和“郅”均屬章母開口三等質部，它們是同音字。我們知道，在近代音中，職部、質部、至部合流，都倂入了齊微部。從語音流變上看，上古職部、質部明確，中古時有些職部字混入質部，近古職部、至部、質部合流，這個趨勢是很明顯的。上古歸為職部的“騭”發展較快，在中古已與質部合流。我們不可以倒過來，根據《廣韻》中

一个中国历史故事转成成语

“騭”與“郅”同音，就推測上古“陟”、“至”同部。
如此看來，聯繫“陟”與“疐”、“窒”的唯一證據，其實是有問題的。因此，胡琼、劉洪濤二位學者文中的觀點，還需要更有力的證據來支持。
順帶再提一下《慎子曰恭儉》中的“”。此字釋為“疐”當無疑問。在簡文中，何有祖先生讀為“實”[6]，陳偉先生讀為“質”，認為與“忠”意近[7]。其實“實”與“質”均有“誠”、“信”的意思。《呂氏春秋·審應》“必有其實”，高誘注：“實，誠也。”《楚辭·離騷》“羌無實而容長”，王逸注：“實，誠也。”《左傳·襄公九年》“要盟無質”，孔疏引服虔說：“質，誠也。”《逸周書·官人》“曰有質者

中国历史故事国学小子

也”，朱右曾校釋：“質，誠也。”它們是可以互訓的。《莊子·知北游》：“夫子之問也，固不及質。”成玄英疏：“質，實也。”[8]“質”、“實”同屬質部，“質”是章紐，“實”是船紐，聲母十分接近，它們很有很能是一語之分化。“忠疐”的意義應該與古書中常見的“忠信”是一類的意思。從文例看，或許讀為“忠實”更好，因為“忠質”不見於古書，而文獻中有“忠實”的例子。《漢語大詞典》解釋“忠實”為“忠誠老實”，是不對的。因為《漢語大詞典》所舉文例是《史記·李將軍列傳》“彼其忠實心誠信於士大夫也。”既然是“信於士大夫”，“忠實”顯然也應當是“忠信”的意思。

寫於07年10月18日凌晨
修改於07年10月21日晚
（編者按：[1]胡琼《釋〈慎子曰恭儉〉中的“陟”》，簡帛網2007年8月8日；劉洪濤《〈說文〉“陟”字古文考》，簡帛網2007年9月22日。
[2]劉洪濤先生已在文中提及馮勝君先生說，參馮著《二十世紀古文獻新證研究》第132頁，齊魯書社2006年。
[3]大徐本據中華書局影印陳昌治刻本。小徐本據中華書局影印祁寯藻刻本。
[4]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社影印經韻樓本，第十篇上。
[5]小徐本作“一曰：讀若拾。”
[6]何有祖：《〈慎子曰恭儉〉札記》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）。
[7]陳偉：《上博竹書〈慎子曰恭儉〉初讀》，簡帛網（http://www.bsm.org.cn/）。
[8]以上詳參宗福邦等主編《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，592頁、2191頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514608.html

以上是关于徐本-“陟”疑的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：徐本-“陟”疑；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26397.html。