定襄-讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記

定襄-讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，定襄-讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記

（武汉大学简帛研究中心）
內容摘要：上世紀初期，英籍探險家斯坦因的第二次中亞考古發現中有一封帛書書信，我們將其命名為《政與幼卿、君明書》。這封書信有較高的研究價值，但其文句還有待疏通的地方。本文就是在學者釋讀的基礎上，對這封書信的文句進行全面的解釋。
關鍵字：敦煌 帛書 書信 文句釋讀
1906年至1907年間，英籍探險家斯坦因在第二次中亞考古時，發現了大批漢文和其他文字的文書材料，其中有一封西漢末年的帛書書信，根據內容我們將其命名為《政與幼卿、君明書》[1]。歷來關注這封書信的學者不多，就筆者所見，僅羅振玉、勞幹、陳夢家、何雙全等幾位學者先後討論過其中某些內容[2]。但這件帛書，保存相對完好，書法工整，墨蹟清晰，存字較多，內容豐富，在漢代出土書信中是少見的，有較高的研究價值。以往的研究雖然有益於我們理解這件帛書書信的內容，但其整體的文意還有待進一步疏通。本文就是在學者釋讀的基礎上，對這封書信的文句進行全面的解釋，希望能對進一步的研究有所裨益。由於本人學識所限，文中若有不妥之處，希望方家指正。
為了敍述的方便，我們先列這件帛書的釋文如下[3]：
政伏地再拜言：【1】
幼卿、君明足下，毋恙。久不明相見，夏時，政伏地願幼卿君明適衣進食，察郡事。政【2】居成樂五歲餘，未得遷。道里遠辟，回往來希，官薄身賤，書不通。叩頭叩頭。因【3】同吏郎今遷為敦煌魚澤候守丞，王子方，政叩頭願幼卿幸為存請。□君倩【4】不曾御，不北邊居，歸未有奉奏。叩頭叩頭。大守任君正月中病，不幸死。大守□□□【5】猛。政得長奉聞幼卿、君明嚴教，舍中諸子毋恙。政幸甚。謹因【6】
幼卿、君明足下，因請長實、子仲、少實諸弟。【7】
“政”，致信人，名政。在書信中，致信人一般稱名，表謙。“伏地再拜”，書信常見禮拜詞，表敬。
勞幹認為信中“君明”是“幼卿”之婦。這種看法比較合理，給我們釋讀這封書信較多的啟發，但他僅引《漢書·元后傳》、《後漢書·皇后紀》的例子，認為漢代有女子名“君”、“明”，就斷定“君明”是女子，且為“幼卿”之婦，這樣就缺乏說服力。筆者認為“君明”確為“幼卿”之妻，“幼卿”是受信人的字，“君明”是“幼卿”妻子之名，或者“明”是“幼卿”妻子之名，“君”是對其妻子的尊稱。
“君”，既可以用來稱男子又可以稱女子[4]。從漢簡材料看，稱吏卒妻子為“君”，可能是當時西北地方的習慣。居延新簡EPF22.206—209、211、212是邊塞發放臘錢的記錄，其文如下[5]：
不侵燧長石野，臘錢八十，十二月壬戌妻君甯取
吞北燧長呂成，臘錢八十，十二月壬戌母與取
第十一燧長陳當，臘錢八十，十二月乙丑妻君閒取
第卅二燧長徐況，臘錢八十，十二月壬戌妻君真取
止北燧長竇永，臘錢八十，十二月辛酉妻君佳取
第九燧長單宮，臘錢，十二月辛酉母君程取
從這段記錄可以看到，各燧長的妻子分別稱“君寧”、“君閒”、“君真”、“君佳”，而其中一位燧長母親則稱“與[6]”。不會如此湊巧，各個燧長妻子的名字中都帶有“君”字，“君”很可能是泛稱，是對燧長妻子的稱謂。“寧”、“閑”、“真”、“佳”、“與”應該是上列燧長妻子或母親的名字，這與漢代人多為單名相合[7]。這樣看來，“君明”之“君”更可能是對“幼卿”妻子的敬稱。另外，寒暄問候時，“政”往往稱受信人“幼卿君明”，言及它事時，則僅稱“幼卿”，如“願幼卿幸為存請”，《敦》1872“願幼卿賜記”。這說明“幼卿”是這封書信的主要受信人，“幼卿”、“君明”並非同一人。再者，“政”在信末問候了“舍中諸子”、“長實、子仲、少實諸弟”，沒有理由不問候“幼卿”的夫人。
在已發現的漢代簡帛材料中，受書人為夫婦二人的情況比較常見。如居延漢簡10.16《宣與幼孫、少婦書》[8]，受信人為“幼孫”與“少婦”， “幼孫”、“少婦”就是夫婦。再如懸泉帛書《建與中公、夫人書》（Ⅱ0114③：610）[9]，受信人為“中公、夫人”， 即中公和他的夫人。所以，馬怡先生通過分析這兩封書信和一些相關材料，認為“古人稱呼某夫妻時，往往用‘夫之稱謂+女性配偶類稱謂’來表示[10]”。
我們認為“幼卿”、“君明”是夫婦，若此推測無誤，那麼漢代書信中對夫婦的稱謂除可以用“夫之稱謂+女性配偶類稱謂”來表示外，還可以用“夫之稱謂+女性配偶名字”來表示。或許因為與“幼卿”一家相當熟悉，所以“政”在稱呼“幼卿夫人”時，沒有用“類稱”，而直接稱妻子一方的“名字”。直稱他人妻子名號的情況，還見於懸泉漢代帛書《元致子方書》（ⅱ90DXT 0114③：611）[11]，致信人“元”託付受信人“子方”帶信給“次孺”，信中這樣交代：“所因子方進記差次孺者，願子方發過次孺舍，求報。次孺不在，見次孺夫人容君求報”，“容君”似為“次孺夫人”的名字，這亦是漢代稱他人妻子名字的例子。
“久不明相見”之“明”字較為費解[12]，“久不明相見”意思和“久不相見”應相似，“明”，或許是敬詞。
“適衣進食”、“察郡事”皆寒暄候問語，相當於注意冷暖飲食以及郡裡職事，此類辭例常見於西北漢簡[13]。“察郡事”，似可說明“幼卿”為敦煌郡郡府吏員。
“政居成樂五歲餘，未得遷”，“政”在成樂任職居住五年多，沒有獲得升遷。“成樂”，羅振玉指出是定襄郡屬縣。《漢書·地理志下》“定襄郡”條曰：“定襄郡，高帝置。莽曰得降。屬並州。戶三萬八千五百五十九，口十六萬三千一百四十四。縣一十二：成樂，桐過，莽曰椅桐。”《敦》1872也提到“定襄太守”，亦可證“政”所居“成樂”為“定襄郡”屬縣。成樂為定襄郡首縣，乃為郡治所在[14]。“政”可能是定襄郡郡吏，為太守下屬，因而他在前後兩封書信中都提到了“定襄太守”。
“道里”，路途。《史記·廉頗藺相如列傳》：“王行，度道里會遇之禮畢，還，不過三十日。”漢簡中亦見“道里”一詞，如居延新簡EPS4T2.159“亭間道里簿……去第四燧九百奇一十七步”，其“道里”即指“路途”。“遠辟”，何雙全先生讀作“遠僻”。筆者認為“遠辟”，即“辟遠”，指荒僻遼遠。《史記·范雎蔡澤列傳》：“夫秦國辟遠，寡人愚不肖，先生乃幸辱至於此。”《漢書·南粵傳》：“南海辟遠，恐盜兵侵此，吾欲興兵絶新道，自備待諸侯變。”“幼卿、君明”居敦煌郡，“政”居定襄郡，兩郡相隔較遠，所以說“道里遠辟”。
“希”，何雙全先生與《中國簡牘集成》（三）均讀作“稀”。筆者認為，“希”不需轉讀，“希”本有“少”、“罕有”之義。《論語·公冶長》：“伯夷、叔齊不念舊惡，怨是用希。”皇侃義疏：“希，少也。”“回往來希”，指很少來往。
“官薄身賤”，何雙全先生改釋作“官簿身賤”。我們認為，“官薄身賤”是自謙之語，言官職不高，身份低微。《史記·汲鄭列傳》稱鄭莊“年少官薄，然其游知交皆其大父行，天下有名之士也”。《梁書·裴子野列傳》記載範縝上表稱讚裴子野“棲遲下位，身賤名微，而性不憛憛，情無汲汲，是以有識嗟推，州閭嘆服”。“回往來希”、“道里遠辟”、“官薄身賤”四字一句讀，文句通暢。《漢書·南粵王傳》載文帝賜趙佗書曰：“朕，高皇帝側室之子，棄外奉北藩於代，道里遼遠，壅蔽樸愚，未嘗致書。”其中“道里遼遠，壅蔽樸愚，未嘗致書”和本文“道里遠辟，回往來希，官薄身賤，書不通”文例頗為相似。
“郎”，對年輕男子的美稱。《吳志·周瑜傳》：“時瑜年二十四，吳中皆呼爲周郎 。”袁庭棟先生認為，作為尊稱，“郎”的使用是比較晚的，秦漢以後才有。秦漢時，郎官數目增多，作用增強，由於郎官在漢代地位頗重，所以“郎”逐漸由官名發展為尊稱或愛稱，常將有才能、有作為之青年尊稱為“郎[15]”。“同吏郎”，指一起共事的年輕同僚。
羅振玉、陳夢家先後指出，“魚澤侯”是敦煌郡宜禾都尉之候官。《漢書·地理志》“效穀”條下顏師古注：“效穀縣，本漁澤障也。桑欽說孝武元封六年濟南崔不意為魚澤尉，教力田，以勤效得穀，因立為縣名。”《漢書·孫寶傳》記尚書僕射唐林“左遷敦煌魚澤障候”。在已發表的漢簡中，“魚澤”一詞多次出現，如《敦》1683“宜禾部隧第：廣漢第一，美稷第二，昆侖第三，魚澤第四，宜禾第五”、《疏勒河流域出土漢簡》813“入西簿書一，吏馬行，魚澤尉印，十三日詣府，永平十八年正月十四日日中時，揚威卒□□受臨介卒趙仲[16]”、懸泉漢簡（VI F13②：1）A“元興元年十一月庚辰朔，四月癸未，魚澤鄣尉叩頭死罪敢言之：乘隧效穀更[17]”。以上材料可證，魚澤侯屬宜禾都尉，在漢代敦煌郡效穀縣境內。
與官吏任用相關的“守”的含義，一般認為有兩種，一為官吏試職；二為暫時代理某職[18]。王子方初任職至敦煌魚澤，可能處於試職期，所以稱“守”。“魚澤侯守丞”，即魚澤障侯守丞，候官屬吏有丞[19]，如《合校》285.2“甲渠障候丞遷敢言之”，306.20“肩水候丞更得敢言之都尉府”。“王子方”，即“政”之同僚，姓王，字子方。
“存請”，圖版不清晰，暫從《敦》釋，其意思大概同於“存問”。“請”，問候。《史記·酈生陸賈列傳》：“（陳平）常燕居深念。陸生往請，直入坐，而陳丞相方深念，不時見陸生 。” 裴駰《集解》引《漢書音義》：“請，若問起居。”從文意看，這裡似乎是希望幼卿對同吏郎“王子方”予以關照。
“君倩”，姓楊，字“君倩”，為廣衍縣長，《敦》1872“所厚事廣衍長楊君倩”可證。《漢書·地理志》“西河郡”下有“廣衍縣”，屬並州。“長”，《史記·秦本紀》“集為大縣，縣一令”條下引《漢書·百官表》注曰：“縣令長皆秦官。萬戶以上為令，秩千石至六百石；減萬戶為長，秩五百石至三百石。”西河郡與定襄郡相鄰，俱屬並州[20]。
《中國簡牘集成》（三）認為，“御”，通“遇”。筆者認為“御”，抵禦、抵抗。《史記·五帝本紀》：“乃流四凶族，遷於四裔，以禦螭魅。”“北邊”，亦見《合校》562.19“《北邊絜令》第四：北邊候長、候史跡二日當三日”。針對《北邊絜令》簡文，高恒先生指出：“北邊，指地區，但不是指某具體地段。它常用于泛指漢王朝與匈奴等少數民族接壤的北部邊陲。[21]”我們認為，這封書信中的“北邊”與《北邊絜令》的“北邊”意義相同。“奉奏”，“奉”為敬辭。傳世文獻中，“奉奏”的對象多為“帝王”。《後漢書·光武帝紀上》：“西州大將軍隗囂奉奏。建義大將軍朱祐率祭遵與延岑戰于東陽，斬其將張成。”《後漢書·耿弇傳》：“時弇年二十一，乃辭況奉奏詣更始，因齎貢獻，以求自固之宜。”因這段文字前有殘缺，這裡“奉奏”的對象是誰，難以推測。
“大守”，即“太守”。《後漢書·徐防傳》：“和帝時，（徐防）稍遷司隸校尉，出為魏郡太守。”《後漢書·張酺傳》：“（張酺）數上疏以疾乞身，薦魏郡大守徐防自代。”《後漢書》既用“大守”，又用“太守”。“任君”，“任”為姓，“君”為敬稱。“任君”可能是當時的定襄太守。“不幸死”，秦漢時習語，《漢書·高帝紀》：“漢王下令，軍士不幸死者，吏為衣食棺斂，轉送其家。”睡虎地秦簡《秦律十八種·田律》“唯不幸死而伐綰（棺）享（槨）者，是不用時。[22]”
“長奉聞”之“長”，可能是“長久”的意思。《後漢書·班超傳》載班昭《為兄超求代疏》曰：“一得生還，復見闕庭，使國永無勞遠之慮，西域無倉卒之憂，超得長蒙文王葬骨之恩，子方哀老之惠。”其中“長蒙恩”之“長”大概與“長奉聞”的“長”意義接近。“奉聞”，敬詞，《全三國文》載鐘繇《賀捷表》：“奉聞嘉●，喜不自勝。”“長奉聞”與“長聞”意思一致，只是更為恭敬。漢簡亦見“長聞”一詞，如《合校》34.7 “長聞毋恙”。“舍中諸子毋恙”，後接“政幸甚”，因此似指“幼卿、君明”諸位兒子毋恙。“幸甚”，在書信中往往接在和受信人相關的句子之後，有表示致信人殷切希望之意。《文選》四十一載李陵《答蘇武書》：“子卿足下：勤宣令德，策名清時，榮問休暢。幸甚，幸甚。”《淳化閣帖》二載張芝《與朱使君書》：“有緣復相聞，飧食自愛，張芝幸甚幸甚。”出土漢代書信也可證明這一點，如《敦》243：“望深衣強餐飯、自愛，來人聞起居，幸甚。”《敦》1972“得蒙厚恩，政叩頭叩頭幸甚。”
“長實、子仲、少實”，似乎是兄弟三人，他們的名字體現了長幼秩序[23]。“長”，排行第一，《集韻·養韻》：“長，孟也。”“仲”，中，排行第二，《說文》人部“仲，中也。從人，從中，中亦聲。” “少”， 小，排行最後，《說文·小部》：“少，不多也。從小，丿聲。”清顧炎武《日知錄》卷二四：“兄弟二名而用其一字者，世謂之排行。如德宗德文，義符義真之類，起自晉末，漢人之所未有也。東漢人二名者亦少。單名以偏旁為排行，始于劉琦劉琮二豚犬。此後應璩應瑒，衛瓘衛玠之流踵而出之矣。”在兩漢時期，命名講究排行還不是很普遍[24]，有些漢代人的名與字可能體現了排行，但還不那麼嚴格。《漢書·元后傳》：“凡有四女八男：長女君俠，次即元后政君，次君力，次君弟；長男鳳孝卿，次曼元卿，譚子元，崇少子，商子夏，立子叔，根稚卿，逢時季卿。唯鳳、崇與元后政君同母。”在這個家庭中，不僅男子有排行、女子也有排行。“元后”四姊妹，名字中共用“君”字表排行。“元后”各兄弟，都是單名，排行在名中沒有體現，卻在字中體現出來，但諸位兄弟或共“卿”字、或共“子”字，顯然不是很嚴格。這和“長實、子仲、少實”三人的字中只有“長實”、“少實”共“實”字，有些相似。在漢簡書信中，也能看到比較嚴格的排行命名，如居延新簡EPT50.42書信牘以拜問“子翹、子玉足下善毋恙”起首，以白“巍子翹、魏子玉坐前”結尾。兩位受信人同姓“魏”，分別字“子翹”、“子玉”，字中共用了“子”字，體現了排行，他們顯然是兄弟二人。“因請長實、子仲、少實諸弟”，大概是請幼卿等代替問候三人的意思，這句話表明信的內容已經結束。
最後附帶指出，何雙全先生將《敦》1872的釋文直接綴于上文《敦》1871《政與幼卿、君明書》的釋文之後，認為兩件帛書本是一封書信。筆者認為，何先生對釋文進行這樣的處理，值得商榷。這兩件帛書書信，致信人、受信人一致，筆跡相同，顯然是同一人手書，但我們不能因此就認為這兩件帛書是一封書信的前後部分。
若兩件帛書是一封書信，那麼《敦》1871、1872只存在兩種拼合的可能。一種是將《敦》1872拼接

语音讲中国历史故事

在《敦》1871的下部。《敦》1871不是很完整，帛書的下部還拼綴了一個小的殘片。第二行末字“政”與第三行首字“居”，第三行末字“因”與第四行首字“同”，都可連讀，這說明這件帛書縱幅長度已確定，小殘片上最後一列字就是原帛書最底端的文字。《敦》1871帛書下部不可能再拼綴一個如《敦》1872那麼大尺寸的殘片。
另一種是將《敦》1872拼接在《敦》1871帛書的左邊。從圖版看，帛書最後一行“因請長實、子仲、少實諸弟”等文字之下有留白[25]，文字左邊的留白也稍寬於行距，且沒有書寫痕跡。這說明“因請長實、子仲、少實諸弟”是這封書信的結束句。秦漢簡牘、帛書有一定的形制規定，懸泉帛書《元致子方書》是一件完整的帛書書信，可以作為《敦》1871的參照。《元致子方書》縱幅長23.2厘米，橫幅寬10.7厘米[26]，縱幅長度是橫幅長度的兩倍多。若將《敦》1872拼接在《敦》1871帛書的左邊，那麼整件帛書橫幅和縱幅的比例與《元致子方書》的差距會很大。
從書信內容看，《敦》1871和1872也不太可能是一封書信。因爲作爲一封書信來説，《敦》1871的結構和文意都很完整。這件書信起始寒暄拜問受信人，結束再次拜問受信人及相關諸人，這和秦漢一些書信行文套路十分相合。如《合校》157.10AB是一封完整的書信，以“仁叩頭言，掾毋恙”起首，以“仁再拜白”結束，《合校》502.14+505.38+505.43也是一封完整的書信，以“曹宣伏地叩頭白記，董房、馮孝卿坐前萬年毋恙”起首，以“數寄記書，相問音聲，意中快也，實中兄”結束。
《敦》1872中有些文字，也可佐證我們的意見。《敦》1872有“前政數奏書”，似乎說明“政”多次奏書“幼卿、君明”。還有“願幼卿賜記”，亦說明了“政”與“幼卿”之間的通信是互有來往的。所以，《敦》1871和1872不一定是同一封書信。
《政與幼卿、君明書》內容豐富，含有與漢代地理、官制、家庭、社會諸方面的相關信息，是不可多得的一手材料。由於帛書的殘泐和本人學識所限，其文句的釋讀還存在含混不清的地方，希望大家能進一步深入探討。
附《敦》1871、1872圖版

1871 1872
《敦》1872釋文。
□幼卿君明力舍中兒子毋恙政不肖【1】
□所厚事廣衍長楊君倩□得與幼卿【2】
□得蒙厚恩政叩頭叩頭幸甚幸甚前政數奏書【3】
□為定襄大守□□□□□□願幼卿賜記【4】
拜【5】
（編者按：[1]羅振玉、王國維將這封書信收在《流沙墜簡》的“簡牘遺文”部分，編號為三十六。參看羅振玉、王國維：《流沙墜簡》，中華書局1993年。以及甘肅文物考古所：《敦煌漢簡》，中華書局1991年。《敦煌漢簡》，以下簡稱《敦》。
[2]羅振玉、王國維：《流沙墜簡》，中華書局1993年。勞幹：《居延漢簡考釋之部》，中央研究院歷史語言研究所1944年。陳夢家：《漢簡綴述》，中華書局1980年。何雙全：《敦煌漢簡研究》，載《國際簡牘學會會刊》第二號，蘭台出版社1996年。本文引用以上學者的觀點，出自上揭文章的，下不出注。
[3]釋文以《敦煌漢簡》為底本。何雙全：《敦煌漢簡研究》和《中國簡牘集成》（三）（中國簡牘集成編委會編，敦煌文藝出版社2001年）都對這件帛書進行了標點，本文標點大體從《中國簡牘集成》（三），主要有兩處不同，一處是將“幼卿、君明”斷讀，另一處是將“長實、子仲、少實諸弟”斷讀。釋文中“【1】”表示第一行，“”表示文字殘缺，“□”表示殘泐，沒法釋讀的文字。另外需要指出的是，《敦》1872也是“政”寫給“幼卿、君明”的帛書書信，何雙全先生認為《敦》1871、1872兩件帛書是一封書信。我們會在附錄部分錄《敦》1872的釋文和圖版。
[4]袁庭棟先生認為：稱“君”可謂男女無別，先秦時，王侯之妻就可稱為“女君”、“小君”，以後，丈夫稱妻妾為君者十分普遍，甚至兄稱妹亦可稱“君”，如《王臨川集》卷九十九《長安縣太君王氏墓誌》是王安石為他妹妹寫的墓誌就稱：“君十四而嫁，五十一而老”、“君為婦而婦”、“君二女”（ 參看袁庭棟：《古人稱謂》，山東畫報出版社2007年）。
[5]甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、文化部古文獻研究室、中國社會科學院歷史研究所：《居延新簡—甲渠侯官與第四燧》，文物出版社1990年。以下引自居延新簡的材料，釋文均以此書為參照，下不出注。
[6]當然也不排除書寫者漏寫了“君”字的可能。
[7]該記錄中有一位燧長母親稱“君程”，可能這位母親是雙名；也可能當時西北地方，對燧長母親、妻子都尊稱為“君”。
[8]釋文見謝桂華、李均明、朱國炤：《居延漢簡釋文合校》，文物出版社1987年。以下簡稱《合校》。
[9]胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋萃》，上海古籍出版社 2001年。
[10]馬怡：《居延簡<宣與幼孫少婦書>——漢代邊地官吏的私人通信》， [韓國]中國古中世史學會主編：《中國古中世史研究》（第二十輯），冠嶽社2008年。
[11]胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋萃》，上海古籍出版社 2001年。
[12]“明”字漫漶不清，或可為從“門”之字。若釋為“閒”，則“久不相見”或許與EPT48.143 “閒不相見”、EPT50.42 “閒者久不相見”的用法相似。
[13]《合校》10.16“願幼孫少婦足衣強食慎塞上”、283.39“足衣善酒食”、乙附51“近衣

数字化讲中国历史故事

強酒食察事”等等。
[14]可參看譚其驤：《中國歷史地圖集》第二冊，中國地圖出版社1982年。
[15]袁庭棟：《古人稱謂》，山東畫報出版社2007年。
[16]林梅村、李均明：《疏勒河流域出土漢簡》，文物出版社1984年。對照《敦》2180“盡時萬歲楊威隧長石伋受宜禾臨介卒趙詩”，可知臨介屬宜禾，則“魚澤尉印”簿書從宜禾而來，亦可證魚澤候屬宜禾都尉。
[17]胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋萃》，上海古籍出版社2001年。元興元年為公元105年。
[18]參看李天虹：《居延漢簡簿籍分類研究》，科學出版社1996年。
[19]陳夢家：《漢簡綴述》，中華書局1980年。
[20]可參看譚其驤：《中國歷史地圖集》第二冊，中國地圖出版社1982年。
[21]高恒：《漢簡牘中所見令名輯考》，《簡帛研究》第三輯，廣西教育出版社1998年。
[22]睡虎地秦墓竹簡整

中国历史钢索桥的故事简短

理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1978年。整理者注釋：不幸死，秦漢時習語。
[23]我們懷疑

中国历史故事编写1千字

“長實、子仲、少實”可能是“幼卿、君明”的兒子，即上文的“舍中諸子”。
[24]參看袁庭棟：《古人稱謂》，山東畫報出版社2007年。
[25]我們不能僅從文字下有留白就肯定這就是書信的結束句。因為，在出土秦漢簡帛書信中，也存在述說一個主題後，換行另書下一個主題，中間某行有留白的情況，如懸泉漢代帛書《元致子方書》第七行“幸甚”下即留白，未書文字；再如睡虎地秦牘“黑夫、驚”寫給“中”的書信，背面每行下都有留白。
[26]參照胡平生、張德芳：《敦煌懸泉漢簡釋萃》，上海古籍出版社 2001年。王冠英：《漢懸泉置遺址出土元與子方帛書信劄考釋》一文記錄的數據為：长34.5，宽10厘米（參看《中國歷史博物館館刊》1998年第1期）。張德芳、郝樹聲：《懸泉漢簡研究》（甘肅文化出版社2009年）記錄的數據和王冠英先生的一致。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514163.html

以上是关于定襄-讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：定襄-讀敦煌帛書《政與幼卿、君明書》劄記；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26844.html。