文化-包山楚簡文字補釋

文化-包山楚簡文字補釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-包山楚簡文字補釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：包山楚簡文字補釋

（吉林大學古籍研究所）
隨着郭店楚簡、上博楚簡等新材料的公佈，包山楚簡中許多未釋、誤釋之字得到了解決。諸家考釋新材料之時，偶有漏提包山簡中相關之字者，小文借諸家考釋之成果，略作補充。
一、
92號簡有苛姓之人，其名之字形兩見，分別作（下文簡稱為A）、（下文簡稱為B）。
整理者釋為“”。[1]劉釗先生最早將此字改隷作“”，認爲其左旁所從為“畀”字，[2]張守中、湯餘惠、吳良寳諸位先生從此說。[3]何琳儀先生也同意此字從“畀”，稍有不同的是他將此字隷定為“”，認爲右旁為“黽”，下部加“日”為飾。[4]張光裕、袁國華二位先生隷作“”。[5]白于藍先生隷作“”。[6]滕壬生先生最初隷作“”，後來改為“（）”。[7]
按：A左旁所從與簡163“”字相似，“”字字形作。但B左旁與“畀”則是完全不同。我們認爲其所從應為“手”旁，包山簡中從“手”之字作如下

中国历史故事精选好句摘抄

形：
96 97 169 187
B所從“手”旁可摹

中国历史项羽故事

作，右旁應從白于藍先生所釋，為“”，故B可隷作“”。
二、
130號簡有字（下文以▲代替），辭例為“屈～”。為人名。
整理者釋為“”。[8]何琳儀先生認爲從鬼，執聲，釋為“”。[9]劉信芳先生釋為“”。[10]以上三種説法中釋為“夷”看似與字形最爲接近，但仔細觀察後，可知釋“夷”亦誤。
包山楚簡中常見從“夷”及從“夷”之字，如：
28 88 58
▲字與“夷”的最大區別在於右上角，“夷”字兩筆分開，而▲字則作圓滑的一筆。▲字所從應與同簡之“”相同，為“畀”字。“”字作，辭例為“盛公～之歲”。二字所從“畀”旁最後的捺筆均呈上翹之勢，故此字可隷定為“”。
三、紴
119號簡背面有字（下用▲代替），辭例為“秀～”，為人名。
▲字，整理者釋出左邊為“糸”旁，但右邊偏旁未能釋出。[11]張光裕、袁國華二位先生釋為“”。[12]劉信芳先生釋為“紓”。[13]
我們認為釋“”、釋“紓”之說均不可從。楚簡中，“及”和從“及”之字作如下形：
上博簡《緇衣》3 上博簡《鬼神之明》8
包山簡122 包山簡123 上博簡《曹沫之陳》52
▲字右旁下部雖然從“又”，但與“及”字比較，上部不類，差別較大。
包山楚簡中“予”旁多見於“豫”、“舒”等字之中，字形分別作：
7 11 24 52 72
76 131 136 184 194
對比可知，▲字所從明顯不是“予”。
▲字墨跡有些模糊，但仔細辨認，其字可識，應是“紴”字，字形可摹作。“紴”字還見於包山竹牘，字形作。▲字與竹牘之字應是一個字，唯一不同就是上部口形部分穿透與否。“皮”字上部的“口”形在楚簡中穿透與否均可，如：
《周易》56 《容成氏》37 《柬大王》10
綜上，我們認為119號簡背之字應釋為“紴”。
四、（捷）
包山60號簡有字（下用▲代替），人名，辭例為“句～”。
整理者釋作“栽”，從才聲。[14]黃錫全先生隷定為“”。[15]蕭毅先生進一步指出此字所從的“才”下部的弧筆斷開後作“术”形，或許就是受到“术”的影響所致。[16]劉釗先生、滕壬生先生認爲字從“坙”、從“戈”，應隷作“”。[17]劉信芳先生認爲該字左上從“朮”，下部從“戎”。[18]
我們認爲從“才”之說不可從，楚簡“才”字與此不類。此字所從確與“术”相同，但從整體來看，更有可能與《曹沫之陣》中的下列字形為同一字。
曹沫之陣42 曹沫之陣43
此字還見於《弟子問》1號簡，作，可惜的是字形與辭例皆殘缺。《曹沫之陣》之字，整理者隷作“”、“”，讀為“散”。[19]陳斯鵬先生採納周鳳五先生的意見讀為“捷”[20]，但後來又改變了看法，認爲似應以“”為聲，可能是“”字異體，整理者讀為“散”是有道理的。[21]蘇建洲先生同意《曹沫之陣》整理者的釋“散”看法，而將包山簡中字也釋為“散”。[22]單育辰先生認爲讀“捷”可根據《三體石經》中“捷”之古文作。他列舉了《疐鼎》、《呂行壺》、《庚壺》以及《陶匯》3.1231等字形，對讀“捷”的意見進行了充分補充。並認爲《三體石經》之字與《曹沫之陣》之字只是上部從一“木”或兩“木”的差異。[23]
我們認爲、、、等字與是一字還是可信的，根據《三體石經》“捷”之古文而將簡文之字讀為“捷”的意見可從。但字上部所從應該不是“木”。從、等字來看，字最初應是從“艸”，後來左右各加一飾筆，變得與“朮”類似。《三體石經》之上部類似“木”形的筆畫應是字上部左右兩筆與“艸”形結合後訛變而來。（字戈旁上部和下部分裂，下部與連接在一起。）
包山簡字與應為一字，僅是省略了一個“”。其左下十字形，應如蘇建洲先生所說是“又”字，[24]只是筆畫略謂平直。此字讀為“捷”應無疑問，其字形尚可進一步研究，暫隷定為“”。
(編者按：[1]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，第23頁。
[2]劉釗：《包山楚简文字考释》，中国古文字研究会第九届学术讨论会论文，南京，1992年10月。又載《东方文化》1998年1、2期合刊，第56頁。
[3]張守中：

中国历史上青铜器的故事

《包山楚簡文字編》，文物出版社，1996年8月，第199頁。湯餘惠、吳良寳：《戰國文字編》，福建人民出版社，2001年12月，第299頁。
[4]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局，1998年9月，第1298頁。
[5]張光裕、袁國華：《包山楚簡文字編》，藝文印書館，1992年11月，第459頁。
[6]白於藍：《包山楚簡文字編》，吉林大學碩

中国历史故事新书推荐介绍

士論文，1995年5月，第60頁。
[7]滕壬生：《楚系簡帛文字編》，湖北教育出版社，1995年7月，第727頁。《楚系簡帛文字編》（修訂本），湖北教育出版社，2008年10月，第460頁。
[8]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，第26頁。
[9]何琳儀：《戰國古文字典》，中華書局，1998年9月，第189頁。
[10]劉信芳：《包山楚簡解詁》，藝文印書館，2003年1月，第121頁。
[11]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，第25頁。
[12]張光裕、袁國華：《包山楚簡文字編》，藝文印書館，1992年11月，第297頁。
[13]劉信芳：《包山楚簡解詁》，藝文印書館，2003年1月，第106頁。
[14]湖北省荊沙鐵路考古隊：《包山楚簡》，文物出版社，1991年10月，第20頁。
[15]黃錫全：《〈包山楚簡〉部分釋文校釋》，《湖北出土商周文字輯證》，武漢大學出版社，1992年10月，第187頁。
[16]蕭毅：《楚簡文字研究》，武漢大學出版社，2010年3月，第75頁。
[17]劉釗：《包山楚简文字考释》，中国古文字研究会第九届学术讨论会论文，南京，1992年。又載《东方文化》1998年1、2期合刊，第53頁。滕壬生：《楚系簡帛文字編》，湖北教育出版社，1995年7月，第876頁。
[18]劉信芳：《包山楚簡解詁》，藝文印書館，2003年1月，第62頁。
[19]馬承源主編：《上海博物館藏楚竹書（四）》，上海古籍出版社，2004年12月，第270頁。
[20]陳斯鵬：《上海博物館藏楚簡〈曹沫之陣〉釋文校理稿》，簡帛研究網，2005年2月20日。此文中並未提到釋“捷”為周鳳五先生的意見，而是在《簡帛文獻與文學考論》一書109頁注釋[20]中註明，並提到舊稿釋“捷”是考慮金文中舊釋“捷”之字作《呂行壺》、《疐鼎》。
[21]陳斯鵬：《簡帛文獻與文學考論》，中山大學出版社，2007年12月，第102頁。
[22]蘇建洲：《〈上博楚竹書〉文字及相關問題研究》，萬卷樓，2008年1月1日，第58頁。
[23]單育辰：《〈曹沫之陳〉文本集釋及相關問題研究》，吉林大學碩士論文，2007年6月，第88頁。
[24]蘇建洲：《〈上博楚竹書〉文字及相關問題研究》，萬卷樓，2008年1月1日，第58頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514015.html

以上是关于文化-包山楚簡文字補釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-包山楚簡文字補釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26991.html。