算卒——漢晉賦役制度識小之四

算卒——漢晉賦役制度識小之四 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，算卒——漢晉賦役制度識小之四是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：算卒——漢晉賦役制度識小之四

（北京大學歷史學系博士生）
“算卒”見於長沙東牌樓東漢户籍簡，如下：
[1]
整理者認爲：
“算卒”，即算甲卒，爲當時算賦之一種。《周禮·地官·大司徒》記養民之法有六，第五爲“寛疾”，鄭玄注云：“寛疾若今癃：不可事，不算卒；可事者，半之也。”賈公彦疏云：“云‘寛疾若今癃：不可事，不算卒’者，漢時癃病不可給事，不算計以爲士卒，若今廢疾者也。云‘可事者，半之也’者，謂不爲重役，輕處使之，取其半功而已，似今殘疾者也。”宋王應麟《玉海》卷一七九引録

中考中国历史故事

此注，同氏《漢制考》卷一引録此注疏，均以爲漢制。證明漢代確有所謂“算卒”之制。[2]
裘錫圭先生不認同整理者將“算卒”斷定爲“算甲卒”，指出“賈疏所理解的、意義近於‘當作’的‘算’，在漢代語言中似少見”，並認爲孫詒讓《周禮正義》對“不算卒”的另一種解釋可能是正確的：
“算卒”即《漢書·昭帝紀》之“更賦”，顔注引如淳云：更有三品，有卒更，有踐更，有過更。古者正卒無常人，皆當迭爲之，一月一更，是爲卒更也。貧者欲得顧更錢者，次直者出錢顧之，月二千，是爲踐更也。天下人皆直戍邊三日，行者便住一歲一更，諸不行者，出錢三百入官，官以給戍者，是爲過更也。此云“不算卒”，即不出更賦。……賈疏謂不算計以爲士卒，失之。[3]
據此，裘先生認爲：“‘算卒’也就是收更賦的意思。”[4]
張榮強先生援引《管子》以及出土新材料支持賈公彦的理解，但他並不贊同整理者的觀點，認爲：“‘算卒’不應理解爲固定術語，也不會是‘算賦之一種’。”“‘算卒’實際是指‘算’、‘卒’兩種賦役名目。”[5]他的理由有二：其一，走馬樓孫吴户籍簡中，“算”之後照例是標注徭役的地方，如“里户人公乘謝達年廿六算給縣吏 訾五十”（貳·4504），也有“給卒”的事例，如“高遷里户人公乘文□年卌六算一給縣卒”（壹·10056）。其二，《漢書·食貨志》晁錯上書文

中国历史故事是谁写的

帝“令民有車騎馬一匹者，

中国历史故事李广射虎

復卒三人”，如淳注“復三卒之算錢也，或曰，除三夫不作甲卒也”，顔師古釋“當爲卒者，免其三人；不爲卒者，復其錢耳”。此處説的“卒”都是指士兵，而“復卒”也應當和東牌樓簡80“卒”後注“復”意思一樣。於是，他傾向於東牌樓户籍簡的“卒皆是指甲卒”，多數還應該是指長沙郡兵。
由此看來，學界對東牌樓户籍簡中的“算卒”有了三種看法：一是整理者認爲“算卒”即算甲卒，爲當時算賦之一種。但引賈疏，似又認爲“卒”指服役；二是裘先生根據孫詒讓正義認爲“算卒”指收更賦；三是張先生在整理者的基礎上，明確提出“算卒”指算（賦）和卒（役）。漢魏之際是漢晉賦役制度變革的重要時期，對東漢靈帝時期東牌樓户籍簡注記“算卒”的探討，無疑有助於我們進一步瞭解賦役制度變動的具體情形，今嘗試著結合漢魏之際學者的注疏和走馬樓孫吴户籍簡的相關内容，談談筆者的看法，或許能夠提示某些待發之覆。
對於東牌樓東漢户籍簡“算卒”的討論，因賈疏、顔注和孫詒讓正義相對晚出，暫不作參考。而與之年代相近的注疏有：
《周禮·地官·大司徒》“寛疾”，鄭注：“寛疾若今癃：不可事，不算卒；可事者，半之也。”
《漢書·食貨志》載王莽曾下令曰“（漢氏）常有更賦，罷癃咸出”，晉灼曰：“雖老病者，皆復出口算。”[6]
《漢書·食貨志》“今令民有車騎馬一匹者，復卒三人”，如淳曰：“復三卒之算錢也，或曰，除三夫不作甲卒也。”[7]
《漢書·武帝紀》“九十復甲卒”，張晏曰：“復甲卒，不豫革車之賦也。”[8]
從王莽“令”來看，西漢時期，罷癃也是需要繳納更賦的。王莽此“令”是對漢家制度的變革，罷癃不出更賦此後可能延續下來，由鄭注可證。東漢末鄭玄認爲“癃”不可事，不算卒，依裘先生的觀點，“癃”不必出更賦。而西晉人晋灼認爲老口和疾病曾需缴纳口算钱，西漢算賦與更賦不同，晋灼此説似將兩者混淆起來，但從他所處的時代來看，算賦制度廢除不久，其説可能有其依據。因爲吴簡中似有相關例證，如所謂的“大口收錢廿八”（壹·4464）應是對因老病、罷癃、給役和其他原因復算者的征賦，與“小口”、“算人”收錢同屬口算錢，晋灼“雖老病者，皆復出口算”當即三國時期存在的“大口收錢”。[9]
根據鄭玄、晋灼對罷癃與更賦的理解，以及吴簡記録的“大口收錢”，我們似可提供這樣的認識：漢魏之際，“卒”（役）已向更賦轉變，更賦與算賦的差異日益縮窄。這在三國時期如淳、張晏的注解中也有明顯的反映。張晏所注的“九十復甲卒”，在《漢書·賈山傳》中又記作“九十者一子不事”，[10]後者主要是針對徭役而言的，而張晏理解爲復除軍賦，這很可能是在張晏生活的時代，這類賦役主要以“賦”的形式繳納。又，如淳的注解顯然存在問題，“復三卒之算錢”與“除三夫不作甲卒”並不對等，既然張晏認爲“復甲卒”是“不豫革車之賦也”，據此，如淳注中的“算錢”就應作“更賦”。如淳對“算錢”與“更賦”的混淆，反映了三國時期“算賦”與“更賦”逐步

中国历史虞姬故事简介

趨同。
上述認識還在走馬樓孫吴户籍簡中有諸多體現，這也爲我們理解東牌樓東漢户籍簡中的“算卒”提供了幫助。首先，“算賦”和“更賦”注記在同一枚孫吴户籍簡上，如：
1.斗弟公乘床年廿八算一更一（壹·3939）
“更一”即吴簡所記録的“更人收錢三百”，如“其□人更人收錢三百□ ” （壹·9786）、“其八人更[11]人收钱三百合二千四百”（壹·4755），其統計簡則有“更口算錢”的合計，如：
2.右小武陵鄉領四年吏民一百九十四户，口九百五十一人，收更口算錢合□□一千三百卅四錢（壹·4985）[12]
3.今年實得二百五十五户，口一千一百一十三人，收更口……十一錢（壹·9392）
4.□□年領吏民户二百五十五户，口一千一百一十三人，收更口算錢合六萬二千一百一十八錢（壹·9407）[13]
“更口算錢”是這類户籍簿的主要内容，該户籍簿的功能在於征賦，[14]其中記録的“更賦”和“算賦”已無明顯區别。
其次，這類户籍簿中的户計簡格式爲“凡口○事○ 算○事○ 訾○”，與東牌樓東漢户籍簡户計内容基本相同，如下：
行1 凡口五事
5. 　　　行2 中 算三事二 訾五十 （簡82）
行3 甲卒一人
稍有區别的是“甲卒一人”。值得留意的是，“算三事二”之“二”，原闕釋，核對圖版，“事”下偏右之“二”字跡明顯，今據補。從吴簡户籍簿來看，户計簡是對家庭簡各項内容的統計，兩者之間存在對應關係。東牌樓户籍簡也應如此，故簡7中的“甲卒一人”當即簡1、2中“算卒”之“卒”。同理，吴簡家庭簡記録的“更一”，在户計簡中也應有記録，據此，吴簡户計簡的完整格式應爲“凡口○事○ 算○事○ 更○ 訾○”，這在待刊的吴簡中有相應的簡文。由此看來，東牌樓東漢户計簡的格式與吴簡户計簡並無區別，“甲卒一人”應相當於“更一”。據我們對吴簡這類户計簡的理解，既然繳納了更賦，似不必納算，[15]因此，“事算”者少一人，於是，該户計簡記作“算三事二”。然而，令人疑惑的是，東牌樓東漢户籍簡中的“甲卒一人”與吴簡户籍簡中的“更一”從字面上理解二者相去甚遠。爲此，我們有必要再回顧如淳對“復卒三人”的注解：“復三卒之算錢（注：應爲‘更賦’）也，或曰，除三夫不作甲卒也。”漢魏之際，派“卒”（役）應還是徭役之一，故如淳云：“或曰，除三夫不作甲卒也。”不過，如淳先認爲是“復三卒之算錢（注：應爲‘更賦’）也”，同時代的張晏也認爲“復甲卒，不豫革車之賦也”，可見，這時期的“卒”役在一般情況下，通常是以更賦的形式繳納。這種變化應在東漢時期就已開始了，孫吳不僅延續了這一進程，而且一起徵收更賦和算賦，隨著兩種賦税的差異日益微小，算賦制度的衰落，更賦也同算賦一道，可能併入户調之中。
總之，我認爲：家庭簡1、2與户計簡7存在對應關係，“算卒”之“算”對應著“凡口○事○ 算○事○”，爲口算錢的徵收，而“卒”對應著“甲卒○人”，東漢後期，似以繳納更賦爲主，東牌樓東漢户籍簡“算卒”的涵義應是徵收算賦和更賦的意思。
　2010年4月初稿，2010年12月8日修訂
　
（簡82）
（編者按：[1]釋文參見長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，北京：文物出版社，2006年，第107－108頁；長沙東牌樓東漢簡牘研讀班：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範大學出版社，2008年，第162頁。
[2]長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，第107頁。
[3]孫詒讓：《周禮正義》卷一九《地官·大司徒》，北京：中華書局，1987年，第748頁。
[4]裘錫圭：《讀〈長沙東牌樓七號古井（J7）發掘簡報〉等文小記》“四 關於‘算卒’”，《湖南省博物館館刊》第3期，長沙：嶽麓書社，2006年，第342—343頁。
[5]張榮強：《長沙東牌樓東漢“户籍簡”補説》，《中國史研究》2008年第4期，收入其著《漢唐籍帳制度研究》，北京：商務印書館，2010年，第68—76頁。
[6]《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1143、1144頁。
[7]《漢書》卷二四上《食貨志上》，第1133—1134頁。
[8]《漢書》卷六《武帝紀》，北京：中華書局，1962年，第156頁。
[9]拙作《走馬樓吴簡採集簡户籍簿復原整理與研究——兼論吴簡户籍簿的類型與功能》，《吴簡研究》第3輯，待刊。
[10]《漢書》卷五一《賈山傳》，第2335—2336頁。
[11]“更”，原釋作“吏”，“更”、“吏”形近，今據圖版改。
[12]核對圖版，筆跡漫漶殘缺，“□民”在編痕處，似有留空，當釋作“户”；“吏”字之上，殘存“攵”，當補釋“收”，“吏”字處殘存半邊字跡，當釋作“更”。 走馬樓吴簡中“更”寫法多樣，常見其筆劃“丿”出頭，如吴簡常見“列言更詭責”之簡壹·3096、3387、9586等，“更”“吏”形近易訛。
[13]“□□年”，原釋作“□遷里”，核對圖版，“遷”字筆跡殘缺不可辨識，“年”字筆跡依稀可辨，據改；“更”，原釋作“□吏”，核對圖版，“更”“吏”形近，“更”字上爲留空，據删改；
[14]拙作《走馬樓吴簡採集簡户籍簿復原整理與研究——兼論吴簡户籍簿的類型與功能》。
[15]拙作《走馬樓吴簡採集簡户籍簿復原整理與研究——兼論吴簡户籍簿的類型與功能》。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/514010.html

以上是关于算卒——漢晉賦役制度識小之四的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：算卒——漢晉賦役制度識小之四；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/26996.html。