上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說

上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說

（武漢大學簡帛研究中心）
近日，我們在閱讀上海博物館藏戰國楚竹書（五）《融師有成氏》的過程中，發現在文本整理上有些問題似乎還有改進的餘地，故參考學者意見，草成此文，以求教於方家。
下面先按我们的理解列出釋文。此篇用韻，釋文標出韻腳字的韻部，並參考學者意見隨文作出解釋。對於學者意見，我們有選擇性地採納，不一一稱引和指摘，讀者可以參看文後列出的參考文獻。
融師有成氏，狀若生（耕部）。
有耳不聞，有口不鳴（耕部）。
有目不見，有足不趨（侯部）。
名則可畏，疐（實）則可侮（侯部）。實字從陳斯鵬先生讀。[1]
我（俄）曰且茖乎【簡五】，□□猶（之部）。我，整理者讀為俄，引典籍中“俄而”為辭例。[2]此從之，下句“我”字同。茖，《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》所附釋文讀作落，[3]此從之。劉洪濤先生云：“□□猷”，缺第一字疑是“犹”，意为“仍就，还”，还怎么样还怎么样，与下文“弗饮弗食”句式相同。[4]其說有理，錄之以供參考。
我（俄）曰且喬乎，弗飲弗食（職部）。按：喬疑讀為槁，意為枯槁。槁跟“弗饮弗食”很可能有關，也與上句“落”意思相應。
物斯可惑，類獸非鼠（魚部）。斯，整理者解為如此。[5]此從之。“類獸非鼠”，整理者解釋為“樣子既像走獸但又不是鼠類”，可能不確，我們在下文“象彼獸鼠”後會有說明。
菐【簡6上】…，……。菐原作，學者們或讀作察，[6]但我們認為簡6上與簡6下不能拼接（詳見下文），這樣，由於沒有語言環境，就無從知道字是否當釋為察。
…後，蔑師見（离）（歌部）。，禤健

十大中国历史故事有哪些

聰先生認為其上半為“飤”，[7]可供參考。，劉洪濤先生認為應釋為昱（從立從日）。[8]昱字甲骨文作，金文作，春秋時期石鼓文作，《說文》小篆作，漢隸作。[9]在戰國時代未見出現過從日從立的昱字。[10]這讓我們對釋昱不由得產生懷疑。我們認為，的右旁也可能是“巳”，九店56號墓楚簡中很多“巳”字的寫法與此相近，如（23號簡）、（25號簡）、（31號簡）、（33號簡）、（34號簡）等，故此字可能從立從巳，即竢字，《說文·立部》竢或從巳，上博六《慎子曰恭儉》簡3用為竢，上博八《李頌》簡1“竢時”之竢寫作。“”二字或可讀作“弗竢”，可能為弗字繁寫。，整理者釋作兇，禤健聰先生認為當釋為“离”，與上博《孔子詩論》篇的（簡11）、（簡27）右上所從是一個字，該字學者多隸定為從离。[11]後來他進一步將此字讀為螭或魑。[12]今按：禤先生之說可從。楚簡中“兇”字及“兇”旁寫作，[13]均無上面的一豎劃。上博《孔子詩論》的釋為從离，已經為學者所普遍接受。离在句中應當是作名詞，讀為螭或魑有可能，但此句意思尚不明晰，留待後考。
毀折鹿戔（殘），維作章（陽部）。范常喜先生將上博簡《容成氏》和《天子建州》中的“鹿”字釋為離，[14]隨後劉洪濤先生將此意見引入此句的討論。他認為，《融師有成》“蔑師見離，毀折鹿殘”中已有“離”字，似是范說的一個反證。[15]今按：劉先生的意見值得考慮，不過我們認為“蔑師見（离，非“離”字）”的“（离）”與“毀折鹿殘”的“鹿”不是同一個詞，很可能也不是同一個字。（离）是名詞，禤健聰先生讀為螭或魑可能是對的；而鹿是動詞，讀作離，離是離散之意，《廣雅·釋詁三》：“離，散也。”上博八《有皇將起》簡4“鹿”用為“離居”，為“鹿”用為“離”增添了一個新證據。，整理者讀為茲，我們認為或當讀作災，清華簡《祭公之顧命》簡15用為災，與是一字異體，只是偏旁上下易位而已。讀為“災”正與前文“毀折離殘”相應。
象彼獸鼠，有足而【簡六下】…。“象”原寫作，整理者釋象，有的學者不同意，另立新說。[16]“象”上博六《天子建州》作，與上部確有差別。但我們發現“爲”字的寫法可以作為參考。楚簡中“爲”字有兩種寫法，一種作，右上從象省；一種作，見於上博七《鄭子家喪》、《凡物流形》等，右上從身。而字上部正是“身”字的常見寫法。所以，參照爲字的兩種寫法，我們認為字應當是象的異體。象的、兩種寫法，正可與為的、兩種寫法對應。象，《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》所附釋文讀作像。[17]像大概是與……類似之意，[18]上文有“類獸非鼠”。結合“象彼獸鼠”一句，我們認為“類獸非鼠”可能不應當像整理者解釋為“樣子既像走獸但又不是鼠類”，而應當將其句式略作轉換來理解，將獸鼠看作一個詞，也就是說，按照這句話本來要表達的意思，它應該說成“類獸鼠而非獸鼠”，只是為了與他句句式統一而簡化，遂採用了互文的句式，前面用“獸”而後面用“鼠”。其意為既像、但又不是獸鼠，這種模糊兩可、似是而非的狀貌，正與前文“可惑”相應。
……，…梏（覺部）。
耽淫念惟，發揚滕儥（屋部）。“耽淫念惟”從劉釗先生讀，“耽淫念惟”意為“沉湎于思念”。[19]“滕儥”不知何意，存疑。
昔融之氏師，訮尋夏邦（東部）。“訮尋”不知何意，存疑。
蚩尤作兵，…………【簡七】
……□聞昜（陽部）。顔色深[日+母]（晦），而志行顯明（陽部）。不及焚，而正固……。【簡八】 學者們或不將此簡歸入本篇[20]。我們也認為這幾句的句式與上文略有不同，似乎是一種散文句式。這主要是由於這里的兩個“而”字作兩個單句之間的連詞，上文沒有這樣的情況。但簡8的字體與上文數簡的字體相同；另外，簡8的文意與上文有聯繫——“顔色深晦，而志行顯明”是一種外在與內在矛盾的狀態，上文“名則可畏，實則可侮”有類似的意思（名大概也是指外在面貌，實是指內在實質）。由此看來，簡8還是應當歸入此篇。宋華強先生將“聞”釋為“聲聞”之“聞”，指名聲；將讀為“崇”。[21]此從之。“□聞崇揚”即名聲顯揚之意。，廖名春先生認為可讀為“愧”，“焚”可讀為“忿”，“不及愧忿”，是說“有成氏”無愧無忿。[22]連劭名先生同。[23]今按：如此讀雖然在文字通假上不存在問題，[24]但對文意的解讀不一定準確。由於下文殘缺，此處不再進一步討論。
由上，特別是由開頭到“弗飲弗食”一節，可以看出此篇行文有鮮明特點：全篇均為四字或五字單句，由兩個四字或五字單句構成一個意義較完整的句子，如“融師有成氏，狀若生”、“有耳不聞，有口不鳴”、“俄曰且槁乎，弗飲弗食”等，我們這里把這樣的句子稱為一句，以與單句相區別；每兩句押一個韻，如“融師有成氏，狀若生”與“有耳不聞，有口不鳴”押耕部韻，“有目不見，有足不趨”與“名則可畏，實則可侮”押侯部韻，“俄曰且落乎，□□猶”與“俄曰且槁乎，弗飲弗食”之、職通韻（即對轉為韻）。
據我們歸納，本篇用韻有如下規律：每一句的末字為韻腳字，每兩句一個韻；每一句中，第一個單句的末字一般不入韻，如聞、見、畏、落、槁、竢、惟、師等。但其中也存在幾個特例：“物斯可惑，類獸非鼠”一句中，第一個單句的末字“惑”與上一句末字“食”同屬職部；“毀折離殘，維災作章”中第一個單句的末字“殘”（元部）與上一句的末字“离”（歌部）可以押韻；“象彼獸鼠，有足而…”中第一個單句的末字“鼠”（魚部）與上一句的末字“章”（陽部）可以押韻。我們認為，這只是少數的偶然現象，而且對每兩句一韻的用韻規律沒有影響。
曾有學者根據本篇的用韻情況對文本進行整理，如劉洪濤先生將簡6下整理為“……後［食人+弗］昱。 蔑帀（師）見离（歌部），毀折鹿(戮)戔(残)（元部）。 隹（唯）茲作章（阳部），象皮（彼）獸鼠（鱼部）。 又（有）足而……”，[25]禤健聰先生將簡6—7讀為“弗飲弗食，物斯可惑，類獸非鼠，察後伺側；蔑師見離，毀折戮殘，惟茲作彰，象（？）彼獸鼠；有足而縛，有手而梏，陷坐念惟，發揚儥（食、惑、側，職部；離、殘，歌、元對轉；彰、鼠，陽、魚對轉；梏、儥，覺部。）”[26]。但他們都未從本篇的整體結構上看本篇的用韻，所以所整理的文本存在問題，如將本屬於一句的“毀折離殘”與“維災作章”、“象彼獸鼠”與“有足而…”割裂。
由上述用韻規律，我們嘗試對簡6下和簡7兩支殘簡的韻律和文句結構進行重新整理。
先來看簡6下。首先，從文意上我們可以肯定“毀折離殘，維災作章”、“象彼獸鼠，有足而…”都應該是一句，那麼“…後，蔑師見离”也是一句，所以這幾句中，离、章是韻腳字。离屬歌部，章屬陽部。根據兩句一韻的原則，我們將簡6下的韻律和文句結構排列如下，缺文用省略號代替：
……，……。（押歌部或相近的韻）
…後，蔑師見离（歌部）。
毀折離殘，維災作章（陽部）。
象彼獸鼠，有足而…。（押陽部或相近的韻）
再来看简7，“耽淫念惟，發揚滕儥”為一句，“昔融之氏師，訮尋夏邦”為一句，韻腳字儥屬屋部，邦屬東部，屋、東入陽對轉，所以似乎這兩句是押韻的。但這不一定是實際的押

中国历史故事精选朝代顺序

韻情形，理由如下：一，從文意看，似乎“昔融之氏師，訮尋夏邦”與下文“蚩尤作兵，……”意思聯繫更緊，將“昔融之氏師，訮尋夏邦；蚩尤作兵，……”放在一起要比將“耽淫念惟，發揚滕儥；昔融之氏師，訮尋夏邦”放在一起更為合適。二，從句式上看，“昔融之氏師”很像是一個小節的起始句。三，據王力先生歸納，在《詩經》的押韻中，陰入對轉最為常見，陰陽對轉比較少見，陽入對轉則是相當罕見的。[27]劉洪濤先生認為，“梏”覺部，可能和“儥”(屋部)押韻。[28]我們認為這是有道理的。梏，觉[uk]部，儥，屋[ok]部，[29]二者均屬入聲韻，主要元音[u]、[o]比較接近，它們之間的韻值差異比起屋[ok]、東[onŋ]的韻值差異來，似乎更小。《詩經》中也有屋、覺合韻的例子。[30]由上，“耽淫念惟，發揚滕儥”很可能是和“……，…梏”押韻而不是和“昔融之氏師，訮尋夏邦”押韻的。簡7的韻律結構應該是這樣：
……，…梏（覺部）。
耽淫念惟，發揚滕儥（屋部）。
昔融之氏師，訮尋夏邦（東部）。
蚩尤作兵，……。（押東部或相近的韻）
下面談談簡6的編連及簡8的位置問題。
簡6由兩段拼接而成，這里稱作簡6上、簡6下。劉洪濤先生已經指出，第六簡的拼接可能是有問題的，但沒有進一步申說。[31]我們贊同劉先生觀點，認為簡6下不能與簡6上拼接。根據與簡5的連讀關係，可以肯定簡6上是一支簡的上段。[32]若將簡6下接在簡6上之下，有幾點不合。一，簡6下這段簡上沒有與簡1、2、3、4、5的第二、三契口位置相對應的編繩空白，這一點從《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》13頁的小圖版很容易看出來。二，如將簡6下與簡6上相接，則“菐後，蔑師見离”讀為一句。根據兩句一韻的原則，這句應當和“物斯可惑，類獸非鼠”押韻。但是韻腳字“离”屬歌部，而“鼠”屬魚部，韻不相諧。此外，將簡6下與簡6上相接也沒有文意根據，相接處的文句“菐後”是何意，至今仍然不是很明白。
簡6下應該置於何處，筆者目前尚無明確意見。整理者交待說：簡6下存有第二契口。[33]我們先暫時將簡6下與簡6上當成一支簡，并將簡6略微下移，[34]那麼，似乎所謂的“第二契口”在字上。這似乎難以成立，本篇他簡無編繩壓字現象，此處不應例外。從小圖版及放大圖版看，簡6下都見不到確定無疑的編繩痕跡。據整理者交待，這段簡長23.5厘米，而本篇其他簡兩個契口之間的最大距離不超過16厘米，這段簡既然歸入本篇，那麼其上應該有一道編繩。從放大圖版看，簡6下上端的斷口附近可能是編繩位置，但不能肯定。“”和“作”之間的空白較其他字之間的空白略大，似乎也有可能是編繩位置，但亦不能肯定。由於不能確定其上的編繩位置，我們暫時無法確定簡6下應該置於何處。
另外，簡8整理者所置位置恐不對。簡8只有一處編繩痕跡，位於“而”下“志行”之上，與簡1—5的第三契口位置不符。從這一編繩痕跡與兩端的距離來看，簡8置於上半或中部的可能性似乎都存在。因為沒有足夠依據，此處不進一步討論。
下面根據上文所述，再列出最後釋文：
融師有成氏，狀若生（耕部）。
有耳不聞，有口不鳴（耕部）。
有目不見，有足不趨（侯部）。
名則可畏，疐（實）則可侮（侯部）。
我（俄）曰且茖（落）乎【簡五】，□□猶（之部）。
我（俄）曰且喬（槁）乎，弗飲弗食（職部）。
物斯可惑，類獸非鼠（魚部）。
菐【簡6上】…，……。（押魚部或相近的韻）
……，……。（押歌部或相近的韻）
…後（弗？）（竢？），蔑師見（离）（歌部）。
毀折鹿（離）殘，維災作章（陽部）。
象彼獸鼠，有足而【簡六下】……。（押陽部或相近的韻）[35]
……，…梏（覺部）。
耽淫念惟，發揚滕儥（屋部）。
昔融之氏師，訮尋夏邦（東部）。
蚩尤作兵，…………【簡七】（押東部或相近的韻）
……□聞（崇）揚（陽部）。顔色深晦，而志行顯明（陽部）。不及焚，而正固……【簡八】
參考文獻：
1.廖名春：《讀〈上博五·融師有成氏〉篇劄記四則》，簡帛研究網，http://www.jianbo.org/admin3/2006/liaomingchun002.htm，2006年2月20日。
2.禤健聰：上博楚簡(五)零劄(二)，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日。
3.陳斯鵬：《讀〈上博竹書（五）〉小記》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=310，2006年4月1日。
4.單育辰：《上博五短劄(三則)》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=333#_ednref13，2006年4月30日。
5.宋華強：《新蔡簡與“速”義近之字及楚簡中相關諸字新考》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=389#_ednref25，2006年7月31日。
6. 簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下各樓學者意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月14日至2007年9月24日。
7.劉釗：《〈上博五·融師有成氏〉“耽淫念惟”解》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=666，2007年7月25日。
8.禤健聰：《戰國竹書〈融師有成〉校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。
9.連劭名：《戰國竹簡〈融師〉與古代思想，《北京教育學院學報》第 24 卷第 1 期，2010 年 2 月。
10.連劭名：《楚竹書〈融師有成〉新證》，《古文字研究》第28輯，中華書局，2010 年10月。
（編者按：[1]陳斯鵬：《讀〈上博竹書（五）〉小記》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=310，2006年4月1日。
[2]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，324頁，上海古籍出版社2005年。
[3]李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》940頁，作家出版社2007年12月。
[4]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月15日。
[5]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，325頁，上海古籍出版社2005年。
[6]禤健聰：《上博楚简(五)零札(二)》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日。
[7]禤健聰：《上博楚简(五)零札(二)》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日。
[8]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月15日。
[9]參看《漢語大字典》1503頁及《古文字類編》548頁。
[10]《戰國古文字典》及《戰國文字編》均未收昱字。何琳儀著：《戰國古文字典》，中華書局1998年9月。湯餘惠主編：《戰國文字編》，福建人民出版社2001年12月。
[11]禤健聰：《上博楚简(五)零札(二)》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日。
[12]禤健聰：《戰國竹書〈融師有成〉校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。
[13]參看李守奎：《楚文字編》447頁，華東師範大學出版社2003年12月。
[14]范常喜：《上博簡〈容成氏〉和〈天子建州〉中“鹿”字合證》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=695，2007年8月10日。
[15]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第17樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=2，2007年8月10日。
[16]如禤健聰先生認為與郭店《五行》、字所從相近，故將釋為“”，讀為肆。禤健聰：《戰國竹書〈融師有成〉校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。今按，與右上部差別較大，恐不是一個字。
[17]李守奎、曲冰、孫偉龍編著：《上海博物館藏戰國楚竹書（一—五）文字編》940頁，作家出版社2007年12月。
[18]參看《故訓匯纂》155頁“像”字下第2、3條及《漢語大字典》90頁“像”字下第1條。宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》，商務印書館2003年7月。《漢語大字典》（縮印本），湖北辭書出版社、四川辭書出版社，1992年12月。
[19]劉釗：《〈上博五·融師有成氏〉“耽淫念惟”解》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=666，2007年7月25日。
[20]如禤健聰：《戰國竹書〈融師有成〉校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。
[21]宋華強：《新蔡簡與“速”義近之字及楚簡中相關諸字新考》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=389#_ednref25，2006年7月31日。劉洪濤先生指出：見郭店《緇衣》，陳劍先生認為是“琮”字，宋華強先生讀為“崇揚”（見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見）。這為我們查閱宋華強先生、陳劍先生等學者的意見提供了方便。陳劍先生撰有專文考釋此字，見陳劍：《釋“琮”及相關諸字》，《甲骨金文考釋論集》，線裝書局2007年4月。
[22]廖名春：《读〈上博五·融师有成氏〉篇札记四则》，简帛研究网，http://www.jianbo.org/admin3/2006/liaomingchun002.htm，2006-2-20。
[23]连劭名：《楚竹書〈融师有成〉新證》，《古文字研究》第28輯，中華書局，2010 年10月。
[24]焚，並紐、文部；忿，滂紐、文部。棼、焚相通（參高亨、董治安《古書通假會典》第144頁），《說文》棼從分聲，可見從分聲之字可與焚相通。
[25]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月15日。
[26]禤健聰：上博楚简(五)零札(二)，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日。禤先生云“梏、儥，觉部”，不確，梏，觉部；儥，屋部。
[27]王力：《詩經韻讀·楚辭韻讀》27頁，中國人民大學出版社2009年11月第2次印刷。
[28]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月15日。
[29]據王力先生擬音，但不是其《漢語史稿》的擬音，而是其後來的改擬，見王力《詩經韻讀·楚辭韻讀》第9頁，中國人民大學出版社2009年11月第2次印刷。
[30]參見王力：《詩經韻

中国历史故事儿童版在线听

讀·楚辭韻讀》29頁，中國人民大學出版社2009年11月第2次印刷。
[31]見簡帛網：簡帛論壇：“簡帛研讀”專區“[討論]關於‘上博五·融師有成’”主題帖下第3樓“lht”的意見，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=1030&page=1，2007年1月15日。
[32]但整理者所置位置略有不妥，應當略微下移，將“弗”下“飲”上的編繩位置與他簡對齊。禤健聰先生已經指出這一點，見禤健聰：《上博楚簡(五)零札(二)》，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日及禤健聰：《戰國竹書融師有成校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。但他認為調整後簡6下首端的“後”字應與簡5斷口下“不”字位置相若，我們不同意。調整不會這麼大，讀者查閱13頁小圖版便知。
[33]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》，324頁，上海古籍出版社2005年。
[34]參看注10。
[35]禤健聰先生將簡7的文句與簡6下連讀，其間補進4字，擬補後的文句為“有足而[縛，有手【簡6】而]梏”（見禤健聰：上博楚简(五)零札(二)，簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=238#_ftnref11，2006年2月26日；禤健聰：《戰國竹書〈融師有成〉校釋》，《廣東教育學院學報》第28卷第4期，2008年8月。）。那麼他實際上是將簡7看作一支簡的上段。今按：從簡7的編繩位置與簡上端的距離看，不排除簡7是一支簡的上段的可能。如依禤先生擬補，則上下文為“毀折鹿戔，維作章，象彼獸鼠，有足而[縛，有手而]梏，耽淫念惟，發揚滕儥。”這存在一個很大的問題。我們已經指出，“毀折鹿戔，維作章”、“耽淫念惟，發揚滕儥”都是一句，那麼還剩下“象彼獸鼠，有足而[縛，有手而]梏”三句，既不是一句，也構不成兩句。這與文章的結構不符。他所擬“縛”字屬鐸部，看似可與上兩

中国历史故事100篇文字版

句的韻腳字章（陽部）押韻，但我們上文已經提到，參照《詩經》的押韻，陽入通韻（對轉為韻）恐不一定可行，所以補入縛字恐難信從。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513780.html

以上是关于上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：上博五《融師有成氏》文本疏解及用韻、編連問題補說；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27187.html。