文化-《成王為城濮之行》札記二則

文化-《成王為城濮之行》札記二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-《成王為城濮之行》札記二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《成王為城濮之行》札記二則

（河南大學文學院）

一 閱師
上

历史故事解说中国历史文本

博九《成王為城濮之行》三次出現“A帀（師）”一詞：
1.子文A1帀（師）於囗。 甲1
2.子玉A2帀師，出之囗。 甲2
3.君王命余A3帀（師）於囗。 乙1
簡文中“帀（師）”前的字，分別寫作如下的形體：
A1 甲1 A2 甲2 A3乙3
A1、A2、A3雖然在形體不盡相同，但它們為同一個詞的不同書寫形式，則毫無疑問。《成王為城濮之行》簡的整理者把A1、A3隸定作“”，解釋說：
“”，讀為“受”，接受、承受之意。《上海博物館藏戰國楚竹書（六）·用曰》第五簡“物于天”，讀為“受物于天”。（146頁）
又把A2釋作“叟”，解釋說：
“叟帀”，讀為“受師”。字亦見西周青銅器《乖伯簋》銘文“雁叟大命”，《包山楚簡》第二十五簡“叟”。《儀禮·喪服》“受以小小功衰”，鄭玄注：“受，猶承也。”《廣雅·釋詁四》：“受，繼也。”（147頁）
陳偉先生《〈成王為城濮之行〉初讀》說：
　叟，亦作“遚”，疑並讀爲“蒐”，檢閱，閱兵。《左傳》宣公十四年：“晉侯伐鄭，爲邲故也。告於諸侯，蒐焉而還。”杜預注：“蒐，簡閱車馬。”叟師即《左傳》治兵[1]。
今按：在目前所見到的楚文字中，尚未見到“叟”字。先秦古文字中的“叟”字，與以上A字不同[2]。上博簡《用曰》第5號簡作“受勿（物）于天”，不作“”，整理者此處徵引有誤。另外對A2的解釋中，所引《乖伯簋》、包山楚簡25號簡中所謂的“叟”字，其實都是“受”字。因此整理者對A字的隸定、釋讀恐不可信。陳偉先生懷疑A讀作“蒐”的意見，也就沒有了著落。
蘇建洲先生說：
簡1釋為（辶叟）、簡2釋為「叟」，讀為受，沒有必要，本是「受」字[3]。
蘇先生此說有一定的依據。可以把A2與楚文字中的“受”一同臚列如下，以資比較：
A2 甲2 語叢三5 唐虞之道21 同上25 同上27
不難發現，A2與《語叢三》第5簡上的“受”字完全相同。這大概也是蘇先生把A1、A2讀作“受”的主要證據。但是如果比較一下A1和A3的形體，就會發現二者並非是从“受”的。因此蘇先生並未真正從字形上解決A1和A3，讀“受”不能令人無疑。再者，從簡文文意考慮，所言也並非“受師”問題。陳偉先生讀作“蒐”雖然不確，但謂簡文所言乃“檢閱、閱兵”則完全正確。
我們認為A2只是偶然與“受”字同形而已，實際上並非“受”字，很可能與楚文字中的“曳”字有關。
在春秋時期楚系青銅器中，同一種類型的水器“匜”，在自命名的時候通常有多種異體字。例如：
彭子射匜 以鄧匜 曾关臣匜
唐子仲濒兒匜 王子申匜 蔡子匜
曾少宰黄仲酉匜 王子造匜
以上諸種形體，學術界曾有多種解釋，莫衷一是，在此不一一列舉。河南南陽春秋彭射墓出土的彭射匜發表之後，學術界普遍認為它們應該是一個與“匜”讀音相近的字。但是在具體的認識上，又有所不同。例如王子揚先生認為它應該隸定作“”，後來演變作“（貴/遺）”，喻母微部的“遺”與喻母歌部“匜”讀音相近，故可讀作“匜”[4]。曹錦炎先生認為它是“曳”或者从“曳”得聲的字，喻母月部的“曳”，與喻母歌部“匜”讀音也很接近，亦可讀作“匜”[5]。
我們認為《成王為城濮之行》簡中的A字，大概與上揭金文中讀作“匜”的字形體有關。如果進一步推測的話，A2、A1（所从聲旁）很有可能由彭子射匜 、以鄧匜甚至曾少宰黄仲酉匜或王子造匜（所从聲旁）這種形體變化而來，A3則可能由唐子仲濒兒匜或王子申匜（所从聲旁）這種形體變化而來。不過，從A的形體來看，顯然不能釋為“遺”字。若如此，則曹錦炎先生的意見有可能更接近事實一些。
如果以上推論可以成立，我們懷疑簡文中的A2可釋作“曳”，A1和A3可以隸定作“”，讀為“閱”。“閱”、“曳”均屬余母月部字，可以相通。“閱”即檢閱軍隊。《玉篇·門部》：“閱，簡軍實也。”《周禮·夏官·大司馬》：“中冬教大閱。”鄭玄注：“至冬大閱簡軍實。”《公羊傳·桓公六年》：“秋八月壬午，大閱。大閱者何？簡車徒也。”何休《解詁》：“大簡閱兵車使可任用而習之。”《穀梁傳·桓公六年》：“大閱者何？閱兵車也。脩教明諭，國道也。平而脩戎事，非正也。其日以為崇武。”《漢書·武五子傳》：“旦遂招來郡國奸人，賦斂銅鐵，作甲兵，數閱其車騎材官卒，建旌旗鼓車，旄頭先敺，郎中侍從者著貂羽，黃金附蟬，皆號侍中。旦從相、中尉以下，勒車騎，發民會圍，大獵文安縣，以講士馬，須期曰。”《晉書·武帝紀》：“十一月丁酉，臨宣武觀大閱諸軍，甲辰乃罷。”可見，把上揭簡文中的

民间传说中国历史故事网

“A師”讀作“閱師”，在文意上也是很通順的。
二 校
上博九《成王為城濮之行》簡1——2說：
成王為城僕之行，王囟（使）子文子玉，子文閱帀（師）於囗，一日而 （畢），不戮一人。子玉閱師，出之囗，三日而（畢），漸（斬）三人。（舉）邦加（賀）子文，以其善行帀（師）。王歸，客子文，子文甚喜。
簡文中的“”字，整理者解釋說：
“”，簡文用作作“教”。《廣韻》：“教，訓

中国历史故事集曹冲称象

也。”《戰國策·秦策一》：“兵法之教”，高誘注：“教，習也。”《周禮·地官·師氏》：“掌國中失之事以教 國子弟”，鄭玄注：“教之者，使識舊事也。”主要是授其知識。《呂氏春秋·貴公》：“願仲父之教寡人也”，高

小孩看的中国历史故事电视

誘注：“教，猶告也。”（145頁）
陳偉先生說：
教，疑當讀爲“效”，訓爲“致”、“授”。《左傳》僖公二十三年：“楚成得臣帥師伐陳，討其貳于宋也，遂取焦夷，城頓而還。子文以爲之功使爲令尹。叔伯曰：‘子若國何。’對曰：‘吾以靖國也。夫有大功而無貴仕，其人能靖者與有幾。’”簡文蓋即謂此[6]。
以上兩種說法，皆有可商。我們認為簡文中的“”，可以讀作“校”。傳世文獻中“爻”聲之字與“交”聲之字，多可相通[7]。“校”、“”皆屬見母宵部字，音近可通。“校”有比、量、考校一類的意思[8]。簡文的意思，是說楚成王到城濮之前，讓子文和子玉通過檢閱軍實做一個比較。結果是子文到囗地閱兵，一天就結束了，沒有殺戮一人。子玉到囗地去閱兵，用了三天的時間，殺戮了三人。高下立判，整個楚國都在恭賀子文，因為他善於治兵。......
陳偉先生已經指出，本篇簡文所記歷史，可與《左傳》僖公二十七、二十八年相參照，只是文字出入頗大。簡文中的“閱師”，《左傳》僖公二十七年則作“治兵”。簡文說子文“一日而（畢）， 不戮一人”，《左傳》作“終朝而畢，不戮一人。”簡文說子玉“三日而（畢），漸（斬）三人”，《左傳》則云“終日而畢，鞭七人，貫三人耳。”究其原因，揣想二者應該有不同的來源。
（編者按：http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1771
[2]季旭昇：《說文新證（上）》，印文印書館，2002年，第188頁。
[3]蘇建洲：《初讀〈上博九〉劄記（一）》，簡帛網，2013年1月6日。
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776
[4]王子揚：《南陽出土彭子射匜、尊銘文補釋》，復旦大學出土文獻與古文字中心網站。
[5]曹錦炎：《彭射銅器銘文補釋》，《文物》2011年第6期。
[6]陳偉：《〈成王為城濮之行〉初讀》，簡帛網，2013年1月6日。
http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1771
[7]高亨纂著、董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社，1989年，第792——793頁。
[8]宗邦福等《故訓匯纂》，商務印書館，2003年，第1103頁。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513587.html

以上是关于文化-《成王為城濮之行》札記二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-《成王為城濮之行》札記二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27381.html。