清華簡《算表》收卷方式小議

清華簡《算表》收卷方式小議 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，清華簡《算表》收卷方式小議是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡《算表》收卷方式小議

（武漢大學簡帛研究中心）

在《清華簡<算表>首簡簡序小議》一文中，我們將《算表》簡1簡2對調，[1]並指出《算表》簡1存在簡5的反印文，簡2的絲綫痕迹留在簡6上。故可以推定：在地下保存時，前6簡應以簡3、4之間爲中軸對折，如圖所示

中国历史故事系列全集

：

再仔細觀察竹簡，我們看到以下幾組反印文。
簡15與18：

簡14與19：

簡13與20：[2]

簡12與簡21：

我們看到，簡15、19、13、12上分別存在18、14、20、21的反印文，故可以推定：在地下存放時，簡12～21應以簡16、17之間爲中軸對折，如下圖所示：

那麼，在《算表》收卷過程中，經過以簡3、4與簡16、17爲中軸的兩次對折後，竹書的形態當是：

清華簡《算表》收卷方式小議

我們看到，簡18、19、20背與簡2、1、3背的絲綫痕迹十分相似：

可以説，簡18、19、20背的絲綫痕迹是由簡2、1、3背反印而來。[3]竹書的收卷過程中，在以簡3、4與簡16、17兩次對折後，又以簡9、10爲中軸對折，使得簡2、1、3背的絲綫痕迹反印在簡18、19、20背上。
那麼，《算表》的收卷形式卽是：首先以簡3、4與簡16、17爲中軸分別從兩端向中間對折，再以簡9、10爲中軸對折，成爲最終的收卷形態。如下圖所示：
竹書展開狀態：

↓
初次翻折之後

↓
最終收卷形態

我們看到，四支殘損竹簡8、9、16、17恰好均位於最終收卷狀態的兩側，或許正是由於位於竹卷邊緣位置，以致竹簡略有殘損。殘損竹簡的位置，也正是此種收卷推測的力證。
因此可以説，《算表》的收卷形式與我們以往所認識的：以首簡或尾簡爲中軸向另一端卷起的收卷形式有所不同，[4]是一種兩側先分別對折，再向中間對折的收卷方式。
討論這種收卷的原因，或許是由於使用《算表》時，需將竹書全部打開，如此收卷比較方便；又或許是由於《算表》全篇21支竹簡，篇幅不長不短，適合這樣收卷。但很重要的一點是，我們得出此種觀點的依據，是《算表》在地下存放時的狀態。至於在日常的使用中，竹書是否嚴格按照簡3、4；9、10；16、17三條中軸對折我們不得而知，但大體的收卷形式應與最終保存時的狀態相當。

中国历史羌族民族英雄故事

小結：
根據竹書存留的多處反印文與絲綫壓痕，認爲《算表》收卷方式與我們以往所認識的以首簡或末簡爲中軸向另一端卷起的收卷方式不同，是一種兩側先分別對折，再向中間對折的收卷方式。
（編者按：[1]簡帛網2014年4月21日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2011。
[2]考慮到在地下存放時竹簡未必是上下嚴密對齊，

中国历史发展中的英雄故事

因此我們在觀察反印文時將編繩痕迹對齊

中国历史故事播放

（以方框標出），而非是對齊欄綫。下例同。
[3]根據簡20背所見絲綫殘迹，整理者李均明先生推定《算表》每簡所附絲綫長度與簡長相當。結合前後竹簡絲綫狀況，我們認爲簡20背絲綫殘迹當由簡2反印而來，非是簡20本身絲綫的殘迹，並不能説明《算表》每簡所附絲綫長度與簡長相當。
[4]無論根據古書記載還是出土材料，我們所知的絕大多數竹書均是編聯後卷成一卷的形態。唯錢存訓先生根據公元前三世紀的一方墓磚（現藏加拿大皇家博物館）上的圖像認爲：“竹書藏置或有‘折頁形’——每冊簡面相對，有如現今書籍的冊頁形式。”（《書於竹帛——中國古代的文字記錄》第88頁，上海書店出版社，2004年1月）而《信陽楚墓》關於簡牘編聯形態：“根據竹簡出土時的情況觀察，部份竹簡編聯是每四根爲一束，兩兩相對，字面朝裡。”這一描述後爲大多數學者否定，認爲其實是卷冊壓扁後的情形。今以《算表》收卷形式來看，信陽簡的收卷至少有可能如整理者所述，正是錢先生推測的“折頁型”。這種“折頁形”的收卷方式爲僅向中對折一次，與《算表》情況不同，但存在相似之處。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513326.html

以上是关于清華簡《算表》收卷方式小議的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：清華簡《算表》收卷方式小議；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27538.html。