文化-釋郭店簡《老子》乙中的“劬”

文化-釋郭店簡《老子》乙中的“劬” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，文化-釋郭店簡《老子》乙中的“劬”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：釋郭店簡《老子》乙中的“劬”

（棗莊廣播電視臺）

郭店簡《老

中国历史故事 在线收听

子》乙5-6簡：
“人𢤲（寵）辱若纓（驚），貴大患若身。可（何）胃（謂）𢤲（寵）辱？𢤲（寵）為下也。得之若纓（驚），失之若纓（驚），是胃（謂）𢤲（寵）辱[若]纓（驚）。”[1]
其中相當於“纓”的字原字形依次如下：
、、、
此字《郭店楚墓竹簡》中原釋“纓”，括讀為“驚”，後白於藍先生在《讀郭店簡瑣記（三篇）》一文中認為，此字當分析為從䀠縈聲， 一種可能是此字即“䁝”字異構，在簡文中讀為“驚”；第二種可能是“驚”字的異構。[2]裘錫圭先生在《“寵辱若驚”是“寵辱若榮”的誤讀》一文中也認為此字曩釋“纓”不確，而從白先生說，云：
“我們認為，從‘䁝’的字音，以及‘寵辱若䁝’與‘貴大患若身’的並列關係來看，‘䁝’不應該讀為‘驚’，而應該讀為‘辱’的反義詞‘榮’。”[3]
裘先生的看法是此字當釋“䁝”讀為“榮”，從文意上講是很通暢的。但是，相當於“纓”的這個字在釋讀上還是有很大的問題，釋“䁝”或“驚”並不可靠。
首先，說此字曩釋“纓”不對是正確的看法，白先生說上面是從“䀠”也應當是對的；其次，將此字釋為“䁝”的基礎是“䀠”下面的部分必需是“縈”，因為此字要從其聲。但是，此字“䀠”下的部分是從炏從糸，隸定當作“”，此形的單字楚簡中已見多例，絕非“縈”字，筆者曾經在《清華簡〈尹至〉“勞”字臆解》一文中指出此字當是“繚”的本字，在楚簡文中讀為“勞”；[4]後王志平先生在《說“”》一文中肯定了筆者的看法，并進一步指出“炏”字實際上就是“燎原”之“燎”的會意本字，[5]這就更進一步證實了“”當分析為從糸炏（燎）聲，它是“繚”而在楚簡文字中用為“勞”，釋為“縈”是不確切的，這樣

中国历史故事小学读本

說此字是“䁝”便失去了依據。
那麼，《老子》中這個從䀠從繚（勞）的字是什麼字呢？筆者認為它應該分析為從繚（勞）䀠聲，《說文》：“䀠，左右視也。从二目。凡䀠之屬皆从䀠。讀若‘拘’，又若‘良士瞿瞿’。”段注：
“凡《詩·齊風》、《唐風》、《禮記·檀弓》、《曾子問》、《雜記》、《玉藻》或言‘瞿’、或言‘瞿瞿’，葢皆‘䀠’之假借，‘瞿’行而‘䀠’廢矣。”
根據許慎的說法，“䀠”字有兩種讀法，一種是讀若“拘”，一種是讀若“瞿”，《說文》言“瞿”字“讀若章句之句”，“拘”、“句”古音都是見紐侯部字，根據段玉裁的說法，後世通用“瞿”字。《集韻·平聲二·十虞》下云：“䀠、眗：左右視也。或作眗。”是“䀠”的或體作“眗”，從句聲，注音是恭于切，音與“拘”同。“句”本見紐侯部字，“䀠”或“瞿”本見紐魚部字，因侯、魚二部古音屬於旁轉疊韻關係，讀音相近，故有些從句聲之字的或體是從瞿聲，如“斪”或作“𣃖”、“䞤”或作“𧾱”、“鴝”或作“鸜”等，“䀠”讀若“拘”、“瞿”讀若“句”是同樣的原因。以此，簡文中的這個從繚（勞）䀠聲的字當即“劬”字，《說文新附》、《廣韻·上平聲·十虞》并云：“劬，勞也”，《集韻·平聲二·十虞》：“劬，勤也”，《說文》：“勤，勞也”，意思略同，本為“勞”義，故楚簡此字從勞會意，從䀠得聲，是“劬”字的異構。
“劬”之義當即古籍所言之“劬勞”，《詩·凱風》：“棘心夭夭，母氏劬勞”，又《鴻雁》：“之子于征，劬勞于野”，《毛傳》均釋：“劬勞，病苦也。”《楚辭·思古》：“躬劬勞而瘖悴”，王注：“劬亦勞也”，《爾雅·釋詁》、《玉篇·力部》并云：“劬勞，病也”。
這樣我們也可知《老子》後來的傳本為什麼作“驚”了，它當是將“劬”當作“䀠（瞿）”或“懼”的通假字，《爾雅·釋詁》：“劬勞，病也”，郝懿行《義疏》云：
“劬勞者，力乏之病也。《詩·凱風》及《鴻雁》《傳》并云：‘劬勞，病苦也。’《楚辭·九歎》云：‘躬劬勞而瘖悴’。劬者，《禮·內則》云：‘見於公宮則劬’，鄭注：‘劬，勞也。’《鴻雁》《釋文》引《韓詩》云：‘劬，數也’，頻數亦勞也。通作‘瞿’，《素問·靈蘭秘典論》云：‘窘乎哉消者瞿瞿’，王砅注：‘瞿瞿，勤勤也。’又通作‘懼’，《方言》云：‘懼，病也。’是‘懼’、‘瞿’、‘劬’并聲義同。”
郝懿行說“‘懼’、‘瞿’、‘劬’并聲義同”顯然是對的，郭店簡《老子》乙的“劬”可進一步證明郝說的正確。“懼”字《說文》中與“恐”互訓，也有“驚”義，《方言》十三：“懼，病也、驚也”，錢繹《箋疏》：
“‘病’讀如孟僖子‘病不能相禮’之‘病’，《荀子·解蔽篇》云：‘故有知非以慮，是則謂之懼’，楊倞注云：‘自知其非以圖慮，於是則謂之能戒懼也’，是病之意也。《釋詁》云：‘驚，懼也’，是‘懼’與‘驚’同義。《後漢書·申屠剛傳》云：‘懷邪之臣懼然自刻者也’，李賢注：‘懼，驚也’。”
錢繹解釋“懼”訓“病”義有點牽強，訓“病”的“懼”應該如郝懿行所說是“劬”的通假字。“懼”的另一個義項就是“驚”，白於蓝先生也指出“字書中‘䀠’及從‘䀠’之字亦多具有驚顧、驚視之義”，[6]故後人將《老子》此處的“懼（劬）”換字為“驚”；還有個原因可能是為了與“貴大患若身”之“身”為韻，因為“驚”是耕部字，“身”是真部字，耕、真二部主要元音相同，又都是陽聲韻，屬於通轉疊韻關係，可以合韻為韻；而“劬”或“懼”為侯部或魚部，都是陰聲韻，沒法與“身”為韻，故而改之。此更改大概是秦漢間人所為，並非《老子》原文。這當是誤解《老子》的用韻所致，《老子》書的用韻相對自由，它這段的韻腳根據郭店

中国历史人物故事清明节

簡本很可能是這樣的：
人㝑

中国历史林汉达故事集

8;（寵）辱若劬，（侯部）
貴大患若身。（真部，不入韻）
可（何）胃（謂）𢤲（寵）辱？（屋部，侯屋對轉）
𢤲（寵）為下也，（“下”魚部，侯魚旁轉。）[7]
得之若劬，（侯部）
失之若劬，（侯部）
是胃（謂）𢤲（寵）辱[若] 劬。（侯部）
這是以侯、屋、魚三部對轉或旁轉為韻，“身”在這裡不是韻腳，是不入韻的。所以感覺郭店簡《老子》乙中此從繚（勞）䀠聲之字釋為“劬”字當屬合理，只是在《老子》這段文字中該如何讀、通篇文意該如何解釋，還有待進一步研究。
（編者按：本文收稿時間爲2014年11月12日009：34。）
[1]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年。118頁。
[2]白於藍《讀郭店簡瑣記（三篇）》，《古文字研究》第26輯，中華書局2006年。308-309頁。
[3]裘錫圭：《“寵辱若驚”是“寵辱若榮”的誤讀》，《中華文史論叢》2013年第3期，1-12頁。
[4]王寧：《清華簡〈尹至〉“勞”字臆解》，簡帛網2012-07-31. http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1724
[5]王志平：《說“”》，《古文字研究》第三十輯，中華書局年。479-484頁。
[6]白於藍《讀郭店簡瑣記（三篇）》，309頁。
[7]帛書乙本亦有“也”字，“也”為語氣詞，可有可無，不作韻腳，帛書甲本、北大漢簡本以及王弼本等傳世諸本均無可證。又按：因侯屋對轉的關係，從“辱”聲之字可讀侯部韻，如《集韻·去聲八·五十侯》下“搙”、“耨（鎒）”、“嗕”等字均讀奴豆切，泥紐侯部。故“辱”古可能或讀侯部韻，讀若“儒”，比如與“辱”音同的“縟”字在出土文獻中可寫作“儒”（見白於藍：《戰國秦漢簡帛古書通假字彙纂》，福建人民出版社2012年。163頁“儒與縟”條），傳本《歸藏易》里以“溽”為“需”，以此則“辱”、“下”亦侯、魚旁轉為韻。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513273.html

以上是关于文化-釋郭店簡《老子》乙中的“劬”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：文化-釋郭店簡《老子》乙中的“劬”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27592.html。