国学-清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄

国学-清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄

（北京市社會科學院哲學所）

筆者認爲，清華簡《厚父》是楚國史官以楚文字抄錄的、原保存于周王室的商代原始檔案，其內容是商王“太甲”與“伊尹”（“厚父”是太甲對伊尹的尊稱）的一段對話；清華簡整理者所認爲的“《孟子》引文”出自《厚父》的觀點不成立。
1、清華簡《厚父》是以楚文字抄錄的商代原始檔案。
筆者認爲，目前已公布的清華簡多數是原存于周王室的商周兩代原始檔案，其在“王子朝奔楚”時被携至楚國，楚史官又以楚國文字抄錄之，與楚國國史存于同一處，後或因戰事埋入地下，從而被完好的保存下來。這些原始檔案中，有的抄本顯然曾因某種或某些原因流出王室，孔子整理《尚書》時所用的史料應是這些外傳檔案；而有的則始終未外傳，始終不爲後人所知（參見拙作《清華簡<保訓>新釋新解》，《古籍整理研究學刊》2014年第2期）。經初步分析，筆者認爲《厚父》應屬始終藏于王室而未外傳的商代檔案。
筆者認爲，以《尚

连环画中国历史故事集

書》中的《伊訓》、《太甲（三篇）》、《鹹有一德》作爲參照，從內容、結構、言辭的比對上看，《厚父》的談話對象必定是“太甲”與“伊尹”，而不可能是“周武王”與“夏人後裔”。至于談話發生的時間，筆者認爲發生在《尚書·太甲（中）》所記載的“惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王歸于亳”之後，《尚書·咸有一德》記載的伊尹告歸之前。
概括的說，筆者認爲，同清華簡《尹誥》、《說命》等篇一樣，清華簡《厚父》也是以楚文字抄錄的商代原始檔案。
2、“厚父”是太甲對伊尹的尊稱。
筆者認爲，同項羽尊稱範增爲“亞父”一樣，“厚父”是太甲對伊尹的尊稱。
清華簡整理者認爲“厚父”乃“夏之後裔”，其根據顯然來自于《厚父》中的這段話：
王曰：“欽之哉，厚父！惟時余經念乃高祖克憲皇天之政功，乃虔秉厥德，作辟事三後。……”
但是，筆者以爲，清華簡整理者對這句話的理解不準確，其斷句有誤。筆者認爲這句話應如此斷句：
王曰：“欽之哉，厚父，惟時、余經念！乃、高祖克憲皇天之政功；乃虔秉厥德，作辟，事三後

林汉达中国历史故事经典书

。……”
其中關鍵的句子應這樣理解：“……你與我高祖奉天命而有天下；你之德始終如一，作

中国历史名人爱国故事

爲輔國重臣，輔佐了三代商王……”。這句話中的“三後”指的是“商湯”、“外丙”、“仲壬”；而“其在時後王之饗國肆祀三後”中的“三後”，指的是“禹”、“啓”、“仲康（即簡文“夏之哲王”）”，兩者完全不是一回事。
清華簡整理者將“乃高祖”三字連讀，幷將前後兩句話中的“三後”都理解爲夏代君主，是導致其誤解“厚父”是“夏之後裔”的直接原因。
3、“《孟子》引文”與《厚父》無關聯。
《厚父》中有這樣一段文字：“古天降下民設萬邦作之君作之師惟曰其（助）上帝亂下民之匿……”
《孟子》中有這樣一段文字：“《書》曰：‘天降下民作之君作之師惟曰其助上帝寵之四方有罪無罪惟我在天下曷敢有越厥志。’”
清華簡整理者認爲這兩句話“類似”，《孟子》引用的《書》可能就是《厚父》；甚至有的直接以此作爲證據，再言“古文《尚書》”爲“僞”。
筆者注意到，兩句話首先在文字組合上就不完全相同，而清華簡整理團隊成員間關于“《孟子》引文”的斷句意見也幷不一致——斷句决定著兩句話的涵義，若涵義不同，則根本就不可說“《孟子》引文”出自《厚父》。在筆者看來，其實，拋開文字組合的差异、斷句問題，“《孟子》引文”中“有罪無罪惟我在天下曷敢有越厥志”15字不見于《厚父》，已經清楚的、直接的、徹底的否定了“《孟子》引文出自《厚父》”之說——這個差异絕不是“傳本不同”、“异文”之說能解釋得通的。
而深入分析《厚父》原文，筆者認爲，《厚父》的面世，再次證實了筆者的論斷：古文《尚書》非“僞作”，孔安國《尚書序》的記載真實可信。
2015年5月9日
說明：
文中所涉及到的相關引文皆來自《清華大學藏戰國竹簡（伍）》（李學勤主編，中西書局，2015年4月版）。
清華簡《厚父》篇涉及的問題很多，倉促間難以盡言，筆者將另撰文詳細討論。
（編者按：本文收稿時間爲2015年5月9日22：02。

中国历史上关于彩妆的故事

） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/513149.html

以上是关于国学-清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：国学-清華簡《厚父》爲“太甲”與“伊尹”之對話實錄；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27719.html。