天威-《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑

天威-《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，天威-《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑

（吉林大學古籍研究所）

《大誥》篇有如下一句話：
敷賁敷前人受命，茲不忘大功，予不敢閉于天降威用，文王遺我大寶龜，紹天明即命。（暫按阮刻《十三經注疏》本《尚書正義》斷句）
對於其中的‘予不敢閉于天降威用’有如下看法,孔傳:
天下威用，謂誅惡也。言我不敢閉絕天所下威用而不行，將欲伐四國。
dg孔疏因之:
由此我不敢絕天之所下威用而不行之。
dg之後諸家有從之斷句或發揮者，如蔡沈《書集傳》，王鳴盛《尚書後案》，屈万里《尚書集釋》。
《漢書·翟方進傳》所述後人所謂《莽誥》對應文句云：
予豈敢自比于前人乎。
dg《莽誥》大抵可以看作漢代人對《大誥》篇的理解，清人有從之者，以段玉裁《古文尚書撰異》為代表：
莽曰“予豈敢自比于前人乎”，此即經之“茲不忘大功，予不敢閉也”，又曰“天降威明，用寧（文）王帝室，遺我居攝寶龜”此即經之“天降威用寧（文）王遺我大寶龜”也。其字句解說，今文家與古文家絕異，“閉

中国历史名人故事文言文

”字疑今文尚書作“比”。
dg又云：
又按“于”字今文尚書既必無之矣。
dg段氏依照《莽誥》對其中斷句及關鍵字“閉”字的認識，提出了不同于僞孔傳的看法，清人多有從之者，如皮錫瑞《今文尚書考證》，孫星衍《尚書今古文注疏》，王先謙《尚書孔傳參正》等。但孫氏的說法，略有不同，其對于“閉”字的解釋，仍然遵從僞孔傳：
經作“閉”者，韋昭注《晉語》云“

中国历史故事的摘抄

閉，塞也”，若《君奭》“遏佚前人光”。
dg并對“天降威”的含義提出了新說：
案：《釋詁》云“威，則也”，則者，法也，言天降明法于靈龜，以寧王室。
既后，吳汝綸《尚書故》提出“用”屬下讀，後來者多從之，如，楊筠如《尚書覈詁》，顧頡剛、劉起釪《尚書校釋譯論》，曾運乾《尚書正讀》，陳夢家《尚書通論》，黃懷信《尚書注訓》等，這種看法是可信的。其中，顧，劉二先生將“天降威”斷一句讀，且同意俞越的說法改此句為“予不敢于閉”，并訓“閉”為“壅塞”，曾運乾先生亦訓“閉”為“壅”。黃懷信先生訓“閉”為“遮掩，隱瞞”，解“天降威”為“天降之災”，陳夢家先生“不敢蔽于天所降之威”的看法類似。唯楊筠如先生依《莽誥》“比”字讀為“宓”，訓為“安”也，并提出“天降威”與“紹天明”相對成義，“威”與“明”對舉，值得注意的是，在此之前吳汝綸先生亦提出了“天威謂天之神明”的看法。
由上觀之，因為對“閉”字訓讀及“天降威”內涵的解讀各異，因此諸家對相關文句的解釋有很大的差異[1]。
近出《清華簡·湯處於湯丘》及之前的一些出土材料，似乎為這一文句的進一步認識提供了良好的啟示，先請看下引相關材料：
（1）“如幸余門/外（閒）於天威，朕唯逆順是圖。”（《湯丘》簡11）
（2）“無不（閈）于文武耿光。”（《毛公鼎》集成2841）
（3）“燕君子噲睿弇夫（博）悟，長為人主，（閈）於天下之物矣。”（《中山王鼎》集成2840）
（4）“今予唯閘乃先祖考有恭（功）于周邦。”（《四十二年逑鼎》文物2003年第6期17頁）
對於上引材料(3)中的“閈”，討論者頗多[2]，朱德熙，裘錫圭兩位先生讀為“閑”，訓為“習”[3]，大概是較為可信的意見。劉洪濤先生繼而認識到（2）中的“閈”也應該讀為“閑（嫻）”[4]，亦可信從。（4）中的“閘”原作“”，原“發掘簡報”作者徑釋之為“閉”[5]，後來學者改釋為“閘”[6]，或讀為“狎”，劉洪濤先生并將其與（2）(3)聯繫（參上引劉文）。對於（1）中的“門/外”字，整理者釋為“閒”，讀為“關”[7]，單育辰先生最先將（1）與（2）（3）聯繫，并將其讀為“閑（嫻）”，并解釋為“熟諳”[8]，我們讚同其說。（具體對《湯丘》中句子理解見下文）。
我們很自然的會將《大誥》中的“閉于天降威”與《湯處於湯丘》中的“閑於天威”聯繫。一種直接的做法就是將“閉”作為“閘”的訛誤之字，亦如同《四十二年逑鼎》“發掘簡報”作者那樣，將“閘”字誤認為“閉”字。如此，似乎可以考慮“予不敢閉于天降威”本作“予不敢閘（狎）于天降威”，這樣一種可能性。
但是問題似乎并沒有那麼簡單，似乎存在另一種值得考慮的情況，請參看下列古書中的用字情況：
《墨子·備城門》“為閨門兩扇，令各可以自閉”，道藏本、吳鈔本“閉”作“閈”。
《墨子·備城門》“行棧內閈”，孫詒讓《墨子閒詁》云：“‘閈’即‘閉’字，疑當作‘’，王羲之書《黃庭經》‘閉’字如此作，與‘閈閭’字異。”（上引兩處見《墨子間詁》相關部分）
《左傳·襄公三十一年》“高其閈閎”，《釋文》引沈云“閈，閉也。”
張崇禮先生援引岑仲勉先生《墨子城守各篇簡注》中所認為的“閈”本有“閉”之義，反對“閈”，“閉”異文的存在（參上引張文：釋金文中的“閈”字），我們認為吳毓江先生所提到的“各本作門/千（按，疑原即“閈”）[9]”的情況是不能輕易忽視的，張先生之說似過於武斷。例之《大誥》，我們不能輕易否定其中“閉”字，乃“閈”的異文的可能性。推及之，《大誥》篇中句子原或當作“予不敢閈于天降威”是值得考慮的，其正可與《湯處於湯丘》之“閑于天威”直接認同。通過古書中可能存在的“閈”“閉”異文的材料，使得我們想到了楚簡中的一些與之相關的字：
閉：（《郭店·老子乙》13） （《郭店·老子甲》27）
干：（《慎子曰恭儉》2） （《包山楚簡》269）
（《容成氏》26）
戈：（《唐虞之道》13） （《曾候乙墓》6）
弋：（《淄衣》5） （《唐虞之道》17）
（《唐虞之道》9） （《窮達以時》14）
才：（《窮達以時》2） （《郭店·淄衣》37）
才/匕：（《唐虞之道》3） （《中信之道》2）
（《語叢二》39）
dg對於《郭店簡·老子甲》中之“門/戈”，學者指出乃“閟”字之寫誤[10]，準之《乙本》，似乎可信。也不排除是一種無意的書寫習慣，當然與“必（柲）”與“戈”義形皆近也有關係，如：
密：（《孔子詩論》簡28）→（《季康子問於孔子》簡19）
（集成4266）→（集成10972）、（集成11023）
dg楚簡中又有從門從戈之字：
（包山233），（系年101），（系年113），（陳公治兵16）
dg包山簡中之字用為祭祀之名，清華簡《系年》整理者出注讀為“釁”[11]，陳偉先生認為其用為門祀之字，指出讀為“釁”的說法需要進一步證明，并提出《系年》中之字即對應文獻中的“門”字[12]。蘇建洲先生進一步指出《陳公治兵》中之字，也應該釋為“門”字[13]。黃錫全先生認為“門/戈”所從之門乃“鬥”字之訛，認為其字從鬥從戈會意，戈亦聲，《系年》中之字讀為“環”[14]。陳、蘇二先生之說有文獻“門”字對應，說似可信。這一類的“門/戈”字，當是從戈從門，門亦聲的表意兼形聲字，與《老子甲》“閉”字對應之字，只偶然同形也。
上引“才/匕”一類的字，楚簡中多見，多用為“必”。陳斯鵬先生懷疑“才/匕”字是“必”字之訛[15]，許可先生認為這一類的字，即“必”之初文之簡（）添加聲符（匕）而成。因“必”與“弋”字形相近，“弋”與“才”一字分化，故形變為“才”[16]。按，許先生之說是很有啟發性的意見。對於上面提到的“閈”，“閉”異文的情況我們認為值得考慮,，楚簡中的“閉”本從必得聲，偶寫作從“戈”，“戈”與“干”易混，如：（《慎子曰恭儉》2）就很容易會誤認為“戈”，（畢，《成王為城濮之行·甲》1）字所從之“戈”（本“戈柲”形）左即訛作“干”形（“畢”下部不排除截取“宓”/“密”之一部分得聲，或即“比爾干”之“比”表意），參：（《成王為城濮之行·甲》2）、（《成王為城濮之行·乙》1）等形。故原作“閈”形的字到楚簡時代寫成楚簡中從“戈”之“閉”形字的這一可能性是存在的。結合許可先生所論，及楚簡中“干”與“弋”易混，如（《窮達以時》14）與“干”形相似。我們認為“弋”與“才”或“弋”與“柲”在書寫發展過程中都有相混的可能，所以“閈”誤為“閉”是可能的。
第一種操作較直接，且容易實現的。第二種操作需要歷時的演變系統的佐證[17]。不管實際情況如何，《大誥》“予不敢閉于天降威”中的“閉”是個傳抄的誤字，大概是可能的，其與《湯處于湯丘》中“閑於天威”的關係密切，至少在文例上不能輕易隔斷其聯繫，下面我們著重來看相關文句的解釋。
“幸余閑於天威，朕唯逆順是圖”，其中對“天威”的解釋存在爭議，如蚊首先生（簡帛網賬號，王凱博）認為：
中山王鼎“嫻于天下之物矣”之“物”跟簡文“嫻于天威”之“威”皆當取法則之意。[18]
dg其又把《厚父》簡2-3“茲咸有神，能格上下，知天之威哉，聞民之若否，惟天乃永保下邑。”中的“威哉”讀為“威則”，并征引白于藍先生的說法立論[19]。白于藍先生在解釋《周公之琴舞》簡13中“畏天之載”時，認為文獻中的“畏天之威”當訓為“畏天之則”，將“載”讀為“則”[20]。我們不懷疑先秦漢語中“威”可能確實存在“法則”一類的意義，如：《左傳·文公十五年》：“訓民事君，示有等威，古之道也”，“威”與“等”並列，很難不認為其不訓為“等則”一類的意義。然而，除了“載”讀為“則”這一用字習慣的疑問外，很大的疑惑就是，先秦文獻中不見“天降則”一類的詞語，正如王寧先生所言：
“天之威”古書習見，如《詩·我將》“畏天之威，于時保之”……也簡稱“天威”，是周人語中常見的詞匯……而“威則”連言先秦不見。[21]
dg其說不為無理，如此，此處訓“威”為“則”的證據似乎不是很確鑿了。
我們再來看“嫻于天下之物矣”中的“物”字，“物”字在文獻中常見有“事”一類的義訓，如《玉篇》：“物，事也”。《周禮·地官·大司徒》：“以鄉三物教萬民，而賓興之”，鄭注：“物，猶事也”。《呂氏春秋·先識》：“（晉威公）去苛令三十九物，以告屠黍”，高誘注：“物，事”。故“嫻于天下之物矣”解釋為“嫻熟于天下之事情”即可，似無需求之過深。
這樣“天威”或者“天之威”就沒有必要解釋為“天之法則”一類的意義。加之《大誥》句中與“天威”對應之語正作“天降威”，更加削弱了這種解釋的支點，因為“天降威”是《尚書》類文獻常見的，而“降則”似不見。所以，《湯處于湯丘》中之“閑於天威”似解釋為“嫻熟（知）于天之威嚴”即可，這種“威嚴”降之人間則表現為不同的災異或者福臨，所以後面就很自然的說到“唯逆順是圖”，同時，這也是一種自謙的說法，正可謂“天之威嚴，人弗敢與知”，是故為“幸”。《厚父》簡9：“天命不可聰斯”正謂“天命不可知曉察覺”[22]，與此可相互發明解讀。
回到《大誥》“予不敢閉于天降威”，如果我們按照第一種方案考慮，即認為其本作“閘”，我們試著將之讀為“狎”，“狎”有輕視，輕侮一類的意義，如：《廣雅·釋詁三》：“狎，輕也”。《書·泰誓》：“狎侮五常，荒怠弗敬”，孔傳：“輕狎五行之教，侮僈不行”。《左傳·昭公二十年》：“水懦弱，民狎而翫之，則多死焉”，杜注：“狎，輕也”，不煩多舉。“不敢狎于天降威”解釋為“不敢輕視于天所降之威”。當然，我們訓“狎”為“習”也是可以考慮的，既如《湯處於湯丘》中“嫻於天威”，亦是自謙的說法，即“不敢狎習于天所降之威”。如果我們按照第二種方案，即認為其本作“閈”，這樣就可以直接讀為“閑（嫻）”，訓為“習”。
（附記：拙札草成后曾先後求教于王挺斌，王凱博，劉洪濤，黃傑諸先生，非常感謝以上先生，文中一切錯誤由筆者負責。其中王挺斌先生指出第一種操作隔斷了與《湯丘》的聯繫，若選擇第二種操作，則文句不好理解。我們選擇與《湯丘》聯繫，只是在文例上取得統一，并非執此非彼，若執第二種操作，我們認為按照單育辰老師的解釋即可，似無大礙。儘管如此，我們心中于《大誥》此句仍有疑惑，故敢“獻疑”，以請教于師長。）
(編者

中国历史名人故事简笔画

按：本文收稿時間爲2016年2月4日16：09。)

[1] 以上各家說法見所引諸書相關部分。
[2] 參張崇禮：釋金文中的“閈”字，復旦大學出土文獻與古文字研究網站，2012年5月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1871。
[3] 朱德熙、裘錫圭:《平山中山王墓銅器銘文的初步研究》，《文物》，1979年第l期，48頁。
[4] 劉洪濤：釋虢季子白盤銘的“經擁四方”（未刊稿），非常感謝劉先生惠示大作。
[5] 楊家村聯合考古隊：陝西眉縣楊家村西周青銅器窖藏發掘簡報，《文物》2003年第6期，6頁。
[6] 參張崇禮：逑器銘文補釋，復旦大學出土文獻與古文字研究網站，2012年11月12日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1959。上引劉文亦可參看。
[7] 李學勤主編：清華大學藏戰國竹簡（伍），138頁，中西書局，2015年4月版。
[8] 單育辰：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》釋文訂補，戰國文字研究的回顧與展望國際學術研討會論文集，237-238頁。
[9] 吳毓江：墨子校注，807頁，中華書局，1993年10月第1版。
[10] 劉釗：郭店楚簡校釋，21頁，福建人民出版社，2005年1月版。
[11] 李學勤主編：清華大學藏戰國竹簡（貳），182頁，中西書局，2012年12月版。
[12] 陳偉：讀清華簡《系年》札記（二），簡帛網，2011年12月11日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1598。
[13] 蘇建洲：初讀《上博九》劄記（一），簡帛網，2013年1月6日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1776。
[14] 黃錫全：清華簡《系年》“門/ 戈”字簡議，《簡帛》第7輯，上海古籍出版社，2012年10月版。
[15] 陳斯鵬：楚系簡帛中字形與音義關係研究，255頁，中國社會科學出版社，2011年版。
[16] 許可：試說隨州文峰塔曾侯與編鐘銘文中從“匕”之字，

中国历史故事全集上下pdf

《出土文獻》第6輯，29頁，中西書局，2015年4月第1版。
[17] 筆者始以第二種操作向劉洪濤先生請教，劉先生提出第一種操作的看法，故第一種操作當歸美于劉先生。
[18] 簡帛網論壇：清華五《湯處於湯丘》初讀，21樓評論，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3247&fpage=2&page=3。
[19] 簡帛網論壇：清華簡《厚父》“知天之威載”，http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3230&fpage=3。
[20] 白于藍：清華大學藏戰國竹簡（三）拾遺，中國文字研究，第20輯。
[21] 王寧：清華簡《厚父》句詁，復旦大學出土文獻與古文字研究網站，2015年1月28日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2439。
[22] 馬楠：清華簡第五冊補釋六則，《出土文獻》第6輯，225-226頁，中西書局，2015年4月第1版。
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512946.html

以上是关于天威-《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：天威-《大誥》“予不敢閉于天降威”獻疑；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27861.html。