“𥿍其計”臆解

“𥿍其計”臆解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，“𥿍其計”臆解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：“𥿍其計”臆解

（中研院歷史語言研究所）

周海鋒先生在《出土文獻研究》第十四輯發表的〈嶽麓秦簡《尉卒律》研究〉和何有祖先生近日在武大〈簡帛網〉上的〈讀嶽麓秦簡肆札記（一）〉都討論到嶽麓書院藏秦簡的這兩簡:
《尉卒律》曰: 為計，鄉嗇夫及典、老月辟其鄉里之入穀、徙除及死亡者， 謁于尉，尉月牒部之，到十月乃 (1397)
比其牒，里相就殹(也)以會計。黔首之闌亡者卒歲而不歸，其計，籍書其初亡之年月于，善藏以戒其得 (1372)
這兩簡內容相關，內容可分前後兩部分，前部至「里相就殹(也)以會計」止。開頭「為計」二字，清楚說明本條規定針對地方鄉里等單位如何為上計之「計」，接著說鄉里每個月都要向縣尉上報鄉里中的情況。縣尉則須將鄉里上報的穀物收入、人口的徙、除和死、亡，按月分類，用牒記錄。十月時，即以這些牒為據，再與各里的里典、父老「會計」，加以核實(「比其牒」之「比」應即案比之「比」) 。「會計」是秦漢文書術語，指合而計算之。《說文》:「會，合也」，「計，會也、筭也 」。合而計算的「計」即「為計」、「計簿」或「上計」的「

中国历史文化名城故事

計」。[1]何有祖釋「入穀」為「入㝅」，謂:「”入㝅”之“入”爲它處黔首遷來，而“㝅”爲黔首處于幼兒待哺乳的狀態。二者都意味著鄉里內人口的增加」。陳偉先生在武大簡帛網剛發
的一篇《岳麓秦簡肆校商（壹）》，贊同何有祖「㝅」之釋，認為其說「當是」，但提議釋「入穀」為「人㝅」，相關整句宜釋作：「嗇夫及典、老月辟其鄉里之人㝅、徙、除及死、亡者」。[2]這樣的釋讀允為一說。但令人有些不安的是:
第一，不論釋為「入㝅」或「人㝅」，迄今在秦漢法律文書中無例可循。先秦傳世和出土文獻對初生子，或稱嬰、子，或說「產」、「初產」(如睡虎地秦簡「喜產」、《孟子•滕文公》:「陳良楚產也」、《嶽麓肆》《傅律》簡1256:「子乃產」、里耶簡16-9「…初產至今年數…」)，或曰「生」(《商君書•去強》:「生者著，死者削」)。或許「人㝅」的㝅如徐鍇所說「楚人謂乳曰㝅」；㝅為楚語，楚地簡出土日多，今後或有新材料可以證明。可是以上睡虎地、里耶出土和嶽麓書院所藏，凡和秦有關的簡都用產或子字，如果《尉卒律》是秦律，會用楚人的詞語嗎?
第二，要講人口增加，為何只提新生待哺乳的嬰兒，不及其它遷入的男、女，不提「獲流」而增加的人口? 新生固然和死相對，但在一個人口流徙的時代，人口增加(主要指統治者在乎的戶籍人口增加)的來源，多種多樣，當時的律不會不考慮到。
第三，在《尉卒律》針對鄉里「為計」的條文裡，僅僅提及人口不免令人納悶。今天已淸楚知道，秦漢鄉里之「計」除計人口，最少也須計糧食。《商君書•去強》說強國要知十三數，倉府、[3]男女、馬牛芻藁皆在其列。《尉卒律》規定鄉里如何「為計」，想來和秦自孝公、商君以來富國強兵的傳統有關。「為計」幾不可能不及糧食。當然《尉卒律》條文甚多，規定如何「為計」，可以分在不同的條文中，而我們現在僅見一條，不排除這條僅及人口，關乎穀糧收支的目前未見而已。
第四，更關鍵的是字本身的隸定。去夏我在嶽麓書院學習時，見讀簡班所作二校稿釋文原作「入㝅（穀）」，正式出版的《嶽麓書院藏秦簡牘(肆)》釋文相同。[4]周海鋒發表的大文則作「入穀」。私意以為釋為「穀」較妥。一則字形較合，左旁下半部似可釋為「子」，實較適合釋作「禾」。禾下左側一撇十分清楚，僅缺右側一撇。禾下左側一撇和其上寶蓋「ㄇ」的左側一筆明顯非同一筆，如釋為「子」，則不該有左側這一撇。里耶簡J1(16)6正和嶽麓書院〈為吏治官及黔首〉簡63正貳上的「穀」字可參。[5]二則釋為穀，和「為計」的脈絡較為相合。江蘇尹灣西漢東海郡功曹史師饒墓所出集簿牘和上計的「計」有關，其上既計人口男女數，也計諸穀出入數量。集簿牘最末一行有「一歲諸穀入」之句，「穀入」和「入穀」應屬同一事。居延漢簡中「入穀」一詞很多(35.13、303.3、303.50、EPT27.11、EP48.137、EPT52.185…)，可參。《嶽麓書院藏秦簡牘(肆)》注53引《史記》，認為「入穀」同於內粟或納粟；這樣説，也是對的。
「徙」指人口移徙，「除」指除復之除，即免除徭役。湖北紀南松柏村周偃墓出土的木牘有免老和罷癃的統計，即和免除徭役有關。這篇小稿曾先呈陳偉先生指教，承陳先生百忙之中傳下電郵指示並舉出《嶽麓肆》簡《置吏律》213：「其有除以為冗佐、佐吏、縣匠、牢監、牡馬、簪褭者」，「顯示“除”的範圍相當廣泛。」《置吏律》這一條講除吏，及於縣匠、牢監、牡馬、簪褭者，「除」字適用範圍的確很廣。但這條出自《置吏律》，和《尉卒律》「為計」講穀糧、人

中国历史5000年故事

口的脈絡不同。是不是合適將《置吏律》所說的「除」移到《尉卒律》，作同樣理解? 大家不妨進一步考慮。
「死」指死亡，湖南郴州蘇仙橋西晉上計簡中有不少「一歲死若干百人，若干男，若干女，若干奴，若干婢」、「率計若干人死」(C2-86、C2-35)的記錄；[6]「亡」指逃亡而脫離地方郡縣的戶籍管轄。秦漢地方各級政府須按月、四時總計穀物收支及人口增減等以備一年的上計。江蘇尹灣西漢功曹史師饒墓所出東海郡集簿牘、安徽天長十九號墓出土的戶口簿、算簿和湖北紀南松柏村周偃墓出土的免老、新傅和罷癃牘等等很可以啟發我們對秦《尉卒律》這一條內容的認識。[7]
《尉卒律》此條後半部自「黔首之闌亡者卒歲而不歸，其計」始。前半部提到人口有死，有逃亡；人死無可如何，逃亡則須誘使回歸或緝捕。因此，後半部進一步針對逃亡作了更多的規定。「」字字形清晰，解說則有異見。周海鋒從陳松長先生說，認為疑讀為觚，是一種簿籍竹木簡的專稱。[8]何有祖從陳偉先生説，認為讀作嫴，指當事人有關保任的記録。誠如周海鋒和何有祖二位所說，從「其計」看，是動詞；從「籍書其初亡之年月于」看，又是名詞，應是一種籍或簿。
我猜想「其計」是要求自計簿中特別抽出那些逃亡滿一年未歸者的名字，別集為一名籍或簿冊，標明其初亡的年、月。「戒」字意思頗多，有留神、準備之意。如《詩經•小雅•大田》「既種既戒」，鄭箋: 「季冬命民出五種，計耦耕事，脩耒耜，具田器，此之謂戒，是即備矣。」「善藏，以戒其得」是說妥善收藏保存這個特別的名冊，警覺並準備好使逃亡的人歸來或捕獲。不論自行歸來或捕獲，對官府來說，都是再「得」人口。戰國秦漢時人口流徙逃亡的很多，秦漢政府都非常重視如何使流亡或逃亡的人口回歸戶籍。尹灣集簿上叫作「獲流」，和這裡說的「得」應該意思相似。
換言之，凡為某一特定目的，自某些簿籍中抽取某些部分再編綴而成的簿籍叫作「」，也就是「紬」。戰國秦漢文字「由」、「古」二形每相混同，前賢已論。[9]紬是名詞，也是動詞。動詞有二義: 第一，紬即抽。劉熙《釋名‧釋綵帛》:「紬，抽也，抽絲端出細緒也。」《史記‧曆書》「紬績日分」，《索隱》:「紬績者，女工紬緝之意。」《漢書‧谷永傳》「燕見紬繹」，師古曰:「紬讀曰抽，紬繹者，引其端緒也。」陳劍大文引居延簡122.7「又紬大刀欲賊傷吏」 (附圖一) 的紬，正是抽出大刀傷人的意思。

附圖一 居延簡122.7紅外照局部 附圖二 居延簡162.13 紅外照及局部
《居延漢簡(貳)》(臺北: 中央研究院歷史語言研究所，2015)
紬作動詞的第二義是綴集。《史記‧太史公自序》:「紬史記金匱石室之書」。《索隱》引小顏云:「紬，謂綴集之也。」《新唐書‧韋貫之傳》附子韋澳傳提到唐宣宗欲方鎮刺史「各悉州郡風俗」，學士韋澳受命撰書「乃取十道四方志，手加紬次」。紬次即抽取諸志相關部分，綴集而次序之也。以上抽取、綴集二義明顯相互關聯，取義於女工抽絲緖而後緝績。
再看張家山《二年律令‧戶律》簡

中国历史上关于奉献故事

331「年細籍」的細字。陳劍先生指出這是錯字，應作「紬」。他說:「“紬”所表示的是一個跟“籍”意義相類的詞，當時有“爵紬”、“田紬”及“年紬”，分別是跟登記爵、田及年有關的簿籍。這樣，《戶律》簡328的“戶及年籍、爵紬”就是戶籍、年籍和“爵紬”三種簿籍；簡331的“年紬籍”就是關於“年紬”的籍，或是對記錄有關“年”的信息的簿籍，“紬”本身又加以登記而形成的簿籍，或是將“年紬”本身加以編聯匯總而成之“籍”。但按照這種理解，反覆思之，卻始終也不能爲“紬”找到合適的詞來將上舉資料都真正讀通。」[10]
陳劍之說甚精，可從。他雖立此說，卻仍感覺還有難以真正讀通之處。他討論居延簡162.13的「脫毋紬」(附圖二)，因無它例可參，確實不易明白讀通。其實如果參考以上《釋名》、《史記索隱》等所說，紬乃抽、綴集、紬次，應可明白，也可讀通以上提到的幾種資料，不須另外找詞。正如陳劍所說紬是一種籍。「脫毋紬」就是在納入這份賜爵記錄冊子上的某故小男，曾經可能因疏忽，沒自某種籍簿中抽取出而脫漏，因此說脫毋紬；發現脫漏後，補入了這份冊子，因此特別注明他曾「脫毋紬」。居延這份由十餘枚簡組成有關賜爵記錄的冊子(最新紅外線圖版見簡牘整理小組編，《居延漢簡(貳)》臺北: 中央研究院歷史語言研究所，2015)，魯惟一(Michael Loewe)曾嘗試復原過簡冊，私心頗疑是一份另一種形式的爵紬籍或簿。因無標題簡，暫難定論，姑妄言之，俟考。
紬作為一種籍或簿似可上溯至秦。從里耶秦簡看，較早某一時期的秦戶籍簡上沒有年齡，而另有所謂的「年籍」。如想知道或總計年籍中某部分的內容，可自「年籍」中抽出特定相關部分，綴集成「年紬籍」。[11]里耶戶籍簡上的一戶僅有戶長、戶人名、爵里、賦役和親屬身份記錄。如果為了知道和總計各鄉里擁有爵稱的人數，則可自戶籍中抽取和爵有關的部分而另編成「爵紬籍」，恰有一里耶簡或可為爵紬的例證:
□二戶
大夫一戶
大夫寡三戶
不更一戶
小上造三戶
小公士一戶
士五(伍)七戶
司寇一[戶]
小男子□
大女子□
凡廿五 (簡8-19，《里耶秦簡牘校釋》頁32-33)
這一簡沒標題，不能準確知道其名稱。順著前文所説，暫推定它為某里的「爵紬」或「爵紬籍」。它按爵級高下排列並統計戶數，其中公士以下、小男子和大女子若干戶無爵，遂附於爵籍之末，以成完整的統計。本簡末尾謂「凡廿五」，疑五字下一字為戶，指某里之戶數。江陵鳳凰山十號漢初墓出土的鄭里廩簿著錄一里貸種者有廿五戶。[12]嶽麓簡1373提到秦一里以三十戶為度，卅戶以上置典、老各一人，不足卅戶則又如何如何。[13]由此可推想「凡廿五」頗有可能指一里之戶數。
里耶所出某里爵紬籍的內容特點在於僅記錄爵，又按爵級高下排列各級有爵者的戶數，列無爵之戶於最後，內容簡單，不及其它。反觀前述賜爵記錄冊(有可能屬元康四年)，內容複雜得多，涉及西漢魏郡鄴縣池陽、原、左都、賜等多個里，老、大、卒不同身份，擁有公乘爵位的男子的歷次受賜，但沒有其它爵級，也沒依里次作戶數統計，因此懷疑它是基於不同目的的另一種爵紬。[14]
如果以上對𥿍(紬)的理解尚有可取，則陳偉、陳劍和何有祖大作都曾提到的𥿍為保嫴一解，就須要放到其它文本脈絡裡才合適。 2016.3.29
(編者按：本文收稿時間爲2016年3月29日10：11。)[1]參李均明：《漢簡“會計”考（上）》，中國文物研究所編《出土文獻研究》第三輯，中華書局, 1998年或《秦漢簡牘文書分類輯解》(北京: 文物出版社，2009)，頁398-414；京都大學簡牘研究班編，《中國古代木簡辭典》(東京:岩波書店，2015)，頁51。
[2]2016.3.27刊佈。小稿原遺漏，承陳偉兄提醒，謹謝。
[3]按《商君書•去強》原作「倉口」，高亨以為當作「倉府」，茲從之。參高亨，《商君書注譯》(北京:中華書局，1974)，頁50。私意以為或應作「倉囷」，字壞而成「倉口」。《韓非子•難二》有「發倉囷，賜貧窮」句。
[4]陳松長主編，《嶽麓書院藏秦簡牘(肆)》(上海:上海辭書出版社，2015)，頁114。
[5]方勇編著，《秦簡牘文字編》(福州:福建人民出版社，2012)，頁212。
[6]湖南省文物考古研究所、郴州市文物隊，〈湖南郴州蘇仙橋遺址發掘簡報〉《湖南考古輯刊》第八輯(長沙:岳麓書社，2009)，頁100；鄭曙斌等，《湖南出土簡牘選編》(長沙:岳麓書社，2013)，頁370-371。
[7]參邢義田，〈尹灣漢墓木牘文書的名稱和性質〉，《地不愛寶》(北京:中華書局，2011)，頁116-137；〈從出土資料看秦漢聚落形態和鄉里行政〉，《治國

中国历史故事解说直播平台

安邦》(北京:中華書局，2011)，頁295-324。
[8]周海鋒，〈嶽麓秦簡《尉卒律》研究〉，《出土文獻研究》第十四輯 (上海: 中西書局，2016)，頁84-85。
[9]參李學勤，〈秦簡與《墨子》城守各篇〉，《雲夢秦簡研究》(北京:中華書局，1981)，頁333；陳偉主編，《里耶秦簡牘校釋》，頁377及陳偉，〈也說《二年律令•户律》中的“古（從糹）〉武漢大學簡帛研究中心簡帛網，2011.6.4.；陳劍，〈讀秦漢簡札記三篇〉復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2011.6.4發佈，又收入《出土文獻與古文字研究》第四輯(上海:上海古籍出版社，2011)，頁358-380；陳偉主編，《秦簡牘合集(壹)上》〈秦律十八種〉司空簡125注3，頁117。
[10]陳劍，〈讀秦漢簡札記三篇〉《出土文獻與古文字研究》第四輯，頁366。
[11]年籍問題請參邢義田，〈從出土資料看秦漢聚落形態和鄉里行政〉，《治國安邦》，頁297-301。
[12]參邢義田，〈從出土資料看秦漢聚落形態和鄉里行政〉，頁305-308。
[13]周海鋒，〈嶽麓秦簡《尉卒律》研究〉，《出土文獻研究》第十四輯，頁80。《嶽麓書院藏秦簡牘(肆)》，頁115。
[14]陳偉先生在2016.3.28日電郵中表示里耶簡8-19看不出”抽”的意思，應為戶口統計。謹錄其説，供同好參考。 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512890.html

以上是关于“𥿍其計”臆解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：“𥿍其計”臆解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/27916.html。