甲骨文-據楚簡說金文中的“堵”字

甲骨文-據楚簡說金文中的“堵”字 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-據楚簡說金文中的“堵”字是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：據楚簡說金文中的“堵”字

（東北師範大學文學院，吉林大學古籍研究所）

   
金文中有一字，作如下之形：
A1 （鄂侯馭方鼎）A2 （秦公簋）A3（麥尊）
據筆者所見，《金文編（四版）》、《新金文編》、《集成》釋文、《集成引得》、《銘圖》、《商周金文摹釋總集》等大型著錄或字編類的工具書或將其釋定為“坏”，括讀為“坯”，或將其按原形摹寫而括讀為“坯”。唯《商周青銅器銘文選》一依原形摹寫，并未括讀，態度比較審慎。似乎釋“坏”或者讀“坯”之說，有較大的影響，我們認為這種釋法及讀法有一定問題，也似未見有學者專門討論這個字，故我們在這裡提出一點自己的看法，敬希方家指正。
此字所從又見於甲骨文的（取自《新甲骨文編（增訂本）》：
（合22464）

中国历史故事有多少个人物

（合26898）（合35438）
甲骨文中還有以此為部件的字，於此不贅，此字在卜辭中多用為祭名，與卜辭中的“”、“”、“”表示的是同一個祭名，而多見于出組及黃組卜辭，王子揚先生指出：
卜辭用來表示“䄆祭”之“䄆”的形體很多，大致有“”、“”、“”、“”等……用“”表示“䄆”是出組二類和黃組卜辭用字上的一個特色[1]。
趙平安先生在《續釋甲骨文中的“乇”、“”、“”——兼釋舌（）的結構、流變以及其他古文字資料中從舌之字》中著重討論這三個形體及在卜辭中的用法[2]。結合趙、王兩位先生的研究，基本上可以得出甲骨文中的是以“乇”作為聲符的結論。  
那麼上揭A諸字也就應該往“乇”聲上考慮，我們最開始認為上揭A諸字是甲骨文的變形，後來蔣玉斌先生告知，他在一篇文章中也討論過這個字，不過他認為A諸字所從右旁是“土”與“乇”的合并寫法[3]，我們認為其說有理。也許有人會拿甲骨文中的（合22055），即謝明文先生釋為“乇”字異體的這個字形[4]和A2右邊形體作比較，來說明A2右部所從確為“乇”字變體。但是字是否為“乇”字異體，學者間觀點亦不相同[5]，故于此持保留意見。
A諸字在銘文中的辭例如下：
唯還自征，在A1。                 《集成2810》
十有二公，在帝之A2。             《集成4315》
王令辟邢侯出A3侯于邢。          《集成6015》
A1用為地名，《集成》釋文等在A3後斷句，應該也是以A3作為地名看待。我們認為這種說法有待進一步驗證，下文，我們將其釋讀為“堵”字后，仍有其它的解釋方案。我們初步認為此字當從乇得聲，它表示的詞應該就是文獻中的某些“堵”字或者“緒”字。
乇在透紐鐸部，者在端紐魚部，古音相近，可以相通，大家最熟悉的例子就是《郭店簡·緇衣》及《上博簡·緇衣》中與今本“著”對應之字，皆用從厇之字表示。《天子建州》中的“邦君建之以”中的“”，也有學者主張讀為“都”[6]，是很有道理的。楚簡中此三字依據其表示的詞及偏旁來看，它們可能分別是“緒”、“睹”、“堵”的形聲字。需要補充的是，有學者將《晉公盤》（銘圖續0952）中的“建宅京師”中的“宅”及“宅”字要破讀為“都”，網友“月下聽泉”先生已指出實無必要[7]。我們同意“月下聽泉”先生的看法，《何尊》“宅之中國”，《大雅·文王有聲》“考卜維王，宅是鎬京”中的“中國”及“鎬京”都可以與盤銘中的“京師”作同一性質看待，所以，我們不能因此將上面的“宅”都讀為“都”。
下面我們來看文獻中的“堵”或“緒”：
《魯頌·閟宮》：“奄有下土，纘禹之緒”“至于文武，纘大王之緒”。
《商頌·殷武》：“有截其所，湯孫之緒”。
《叔夷镈》：“咸有九州，處禹之堵”。
《曾侯與編鐘》：“代武之堵，懷燮四方”[8]。
《詩經》中的三個“緒”字，《毛傳》、《鄭箋》都似將其訓為“業”，王國維在《古史新證》中認為“‘處禹之堵’亦猶《魯頌》言‘纘禹之緒’”[9]，其說可信。《殷武》中的“緒”，可以訓為“業”，劉洪濤先生最近對“有截其所，湯孫之緒”所涉詩意有過深入討論，他解釋這句話時說：“‘有截其所，湯孫之緒’相當于《常武》的‘截彼淮溥，王師之所’，謂在荊楚之地取得勝利，這是湯之子孫的功業”[10]，但是我們仍然傾向于將其與《曾候與編鐘》的“堵”相聯繫。而無論是“纘禹之緒”，亦或是“纘大王之緒”，其中的“緒”字都可以與“代武之堵”的“堵”合觀。
《秦公簋》“十有二公，在帝之堵”中的“堵”，可以與《殷武》“天命多辟，設都于禹之績”中的“都”聯繫來看，“都”與“鄙”字在先秦都有城邑的意義，秦地處西垂，“在帝之堵”，猶《閟宮》之“禹之緒”，與多辟設都鄙
是

中国历史故事手绘书

同樣的意思。
《麥尊》“王令辟邢侯堵侯于邢”，我們考慮“堵”也要破讀為“都”，這裡用為動詞，亦即“建都鄙”，我們雖然沒有在文獻中找到“都”後面直接加地名來表示建都鄙的例子，但是我們可以拿與“都”相近的“鄙”來類比，《沬司徒疑簋》（集成04059）“誕令康侯鄙于衛”，是大家較為熟悉的例子。另一方面，先秦把大城邑稱謂“都”，後來“都”特指“國都”，文獻中有“都”用為“作都城”的例子，如《史記·秦本紀》“十二年，作為咸陽，築冀闕，秦徙都之”，我們可以反推在先秦語言中用“都”作為“建都鄙”應該是有可能的。尤其的重要的一點是，《殷武》“設都于禹之績”中明確說了“多辟”所建的就是“都”。
 [1] 王子揚：《甲骨文字形類組差異現象研究》，中西書局，2013年，P31-32頁。
[2] 趙平安：《新出簡帛與古文字古文獻研究》，商務印書館，2009年，P37-41頁。
[3] 此由蔣玉斌先生告知。
[4] 謝明文：《讀卜辭札記》，轉引自《新甲骨文編（增訂本）》後記。
[5] 金赫：《甲骨文札記二則》，復旦網，2016年4月21日。
[6] 以上并見白于藍：《戰國秦漢簡帛古書通假字匯篹》，福建人民出版社，2012年，P449頁

岳飞与中国历史故事对比

。
[7] 以上并見吳鎮烽：《晉公盤與晉公對讀》，文章評論區“海天”、“曰古氏”、“月下聽泉”三位先

以色列教授讲中国历史故事

生的發言，復旦網，2014年6月22。
[8] “伐”及“堵”字釋讀參董珊：隨州文峰塔M1出土三種曾候與編鐘銘文考釋，文章評論區陳劍先生的發言，2014年10月4日。
[9] 王國維：《古史新證》，清楚大學出版社，1996年，P1-2頁。
[10] 劉洪濤：《甲骨金文“截”字補釋——兼釋<詩經>中的“截”字》，《出土文獻》第9輯，中西書局，2016年，P37頁。
 
（編者按：本文收稿時間爲2017年3月22日09：20。） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512649.html

以上是关于甲骨文-據楚簡說金文中的“堵”字的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：甲骨文-據楚簡說金文中的“堵”字；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28078.html。