蕭毅：“麋亡”新釋

蕭毅：“麋亡”新釋 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，蕭毅：“麋亡”新釋是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蕭毅：“麋亡”新釋

“麋亡”新释
（首发）
武汉大学文学院古籍整理研究所
武汉大学简帛研究中心
萧毅
【摘要】《古玺汇编》0360号古玺历来被释作“亡麋”，本文从玺文反书入手，联系到古代的佩印习俗，认为应该释作“麋亡”，与金文中的“蔑 𤯌”、战国文字中的“百每”、汉印中的“麋无”一样，是联绵字“黾勉”等的又一种写法，为勉力、努力之意，此玺也应该定为成语玺。
【关键词】古玺 汉印 联绵字
《古玺汇编》62页0360号是下揭一方尺寸稍大的阴文玺：

据《古玺汇编》知此玺现藏于北京故宫博物院。
玺文二字，前人释为“亡麋”[①]，《古玺汇编》从之，我们知道此玺确由“亡”和“麋”两字组成，但是该玺是否能释作“亡麋”，却值得探讨。
罗福颐先生在《古玺汇编》中将此玺列入官玺类，而在《古玺印概论》中将此玺作为战国白文私玺加以列举[②]，可见，罗福颐先生对此玺的归属尚游移不定。最近，吴振武先生将此玺定为官玺[③]，所据为《孟子·梁惠王下》孟子和齐宣王的一段话，其文不长，兹引录如下：
齐宣王曰：“文王之囿，方七十里，有诸？”孟子对曰：“于传有之。”曰：“若是其大乎？”曰：“民犹以为小也。”曰：“寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也？”曰：“文王之囿方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？臣始至于齐境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内，有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪，则是方四十里为阱于国中，民以为大，不亦宜乎？”
吴振武先生据此认为“亡”读为“无”，“亡（无）麋”“概即当日掌囿之官或关卡检查放行出入货物时所用之玺。”我们认为仅据齐有“麋鹿之禁”而认为此玺为官玺，证据似不充分。
该文虽已注意到此玺玺文反书，但拘于旧释，仍将此印释作“亡麋”。我们认为，既然没有足够的证据证明这方反书的玺印左读，那么，按照常例，该印右读，释作“麋亡”，远较“亡麋”合情合理。
玺文反书，给我们透露出一个信息：即此玺作为成语印的可能性较大，而为官玺的可能性较小。查《古玺汇编》一书，在官玺类共收古玺369方，而反书的仅8方，且皆右读；而在该书所收的吉语玺类则大量存在反书的玺印。我们认为，这种现象并非偶然，而跟古代玺印的使用密切相关。
我们知道，古玺印体大多有穿存在，这说明古人有佩印的风俗，但有的印章却是佩而不钤的，这就是为什么有许多“反书 ”印存在的一个很重要的原因。据有关文献记载，有些玺印并不是压钤使用的，而是一种人们随身佩用之印。有的为了表明身份，如苏秦佩六国相印，张仪佩五国相印。有的带有宗教迷信色彩，如《抱朴子·登陟》：“古之人入山者，皆佩黄神越章之印，其广四寸，其字一百二十，以

说给孩子的中国历史故事

封泥着所住之四方各百步，则虎狼不敢近其内也。若有山川社庙血食恶神能作祸福者，以印封泥，断其道路，则不复能神矣。”凡佩印，其印面文字一般为正文，钤印出来却是反文。我们认为，古代官玺虽然也用于佩戴，但其功用却是以钤印为主，故反书少；而成语印主要是用于佩戴而非钤印，故反书多。
或以为此印稍大，定为成语印恐不妥。诚然，印面的大小与印章的性质有一定的关联，一般说来，官印印面稍大，而成语印则相对较小，但是这种情形也并非绝对。大家知道，先秦印制并不象秦汉以后那么规范，在某种程度上，我们可

盘古开天地等中国历史故事

以说古玺无定制。古玺中官印大多数比较大，但也有一些较小的官印存在，如《古玺汇编》0080号“司工”、0106号“卜大夫”[④]、0319号“右廩”[⑤]等印。同样，古玺中的成语玺也有一些比较大，如《古玺汇编》4189号“敬事”、4809号“宜有百万”[⑥]、4872号“大吉昌内”等印。由此可见，印面大小并不能作为判别官印和私印的绝对标准。
把“麋亡”印定为成语印，还可以从语音语义上得到印证。我们认为玺文“麋亡”与典籍中的“密勿”、古文字中的“百每”等词相当。
一般认为，“密勿”这类联绵字本无定字。孙德宣在其《联绵字浅说》一文中说：“文莫即《尔雅》之‘蠠没’、《说文》之‘忞慔’、《方言》之‘侔莫’、《毛诗》之‘黾勉’、《韩诗》之‘密勿’、《洛诰》之‘民农’，皆一声之转，强力任事之谓也。” [⑦]其说甚是。
这个联绵字除孙德宣所提及之字外，尚有“谋面”（《尚书·立政》）、“晚密”（《韩非子·忠孝》）、“闵勉”（《汉书·谷永传》）、“茂明”（《汉书·董仲舒传》）、“文农”（《广雅》卷三）、“罔莫”（《抱朴子·勖学》）、“僶勉”（《晋书· 阮籍传》）等多种写法。下面略举数例，稍加说明。
《诗·邶风·谷风》：“黾勉同心，不宜有怒。”《释文》：“黾，本亦作僶；黾勉，犹勉勉也。”《韩诗》作“密勿同心”。《诗·小雅·十月之交》：“黾勉从事，不敢告劳。”《诗·大雅·云汉》：“旱既大甚，黾勉畏去。”陈奂《诗毛氏传疏》：“黾勉，

中国历史上的帝王故事简洁

双声连绵字。”古音黾，阳部明纽；勉，元部明纽。密，质部明纽；勿，物部明纽。
《尔雅·释诂》：“蠠没，勉力。”郭璞注：“蠠没，犹黾勉。”古音蠠，元部明纽；没，物部明纽。
《汉书·董仲舒传》：“子大夫其茂明之。”颜注：“茂明，勉也。”古音茂，幽部明纽；明，阳部明纽。
玺文“麋亡”二字古音皆为明纽，一为脂部，一为阳部。“麋亡”与上举“密勿”等音近义同，为同一联绵字，都有勉力、努力的意思。
“麋亡”这个联绵字，还出现在古文字资料中，即见于金文的“蔑𤯌”、中山王圆壶的“百每”以及汉印中的“麋无”。
“蔑𤯌”为商至西周中期彝铭习语，有关释读历来众说纷纭，这里不便多谈。我们认为阮元的释义较为合理。阮元认为“蔑𤯌”当为“蔑歴”，“按其文皆勉力之义，是蔑歴即《尔雅》所谓蠠没，后转为密勿，又转为黾勉。”[⑧]
见于中山王圆壶的“百每”，汤馀惠先生读为“百民”[⑨]，谓即“百姓”。按铭文后段有“民”字与此字不同，似不当另借“每”为“民”。何琳仪先生认为“百”当读为 “慔”，“每”当读为“敏”，“百每”当读为“慔敏”或“勉闵”，即典籍“闵勉”的倒文[⑩]。按何说可从，且“百每”与下文“日夜不忘……”相呼应，文辞稍安。
新出的《陕西新出土古代玺印》（上海书店出版社，2005年）151页1130号著录下揭一方汉印：

原释文为“槁麋无”。“无”、“亡”古通，应无疑义，那么印中 “麋无”的意思应该与《古玺汇编》0360号玺印中的“麋亡”相当，也就是说，此印的主人以成语“麋无”为双名。古人除以地名、职官等为双名外，还常以成语为双名，

中国历史故事课本

如著录于《陕西新出土古代玺印》122页973号“史益寿印”、151页中的1324号印“窦延寿印”、154页1361号“女延年印”、160页1421号“王万岁印”等。如是，“麋无”当是“麋亡”这个联绵字的又一种写法。
综上所述，我们认为《古玺汇编》0360号古玺应该释作“麋亡”，与汉印中的“麋无”一样，应该是联绵字“黾勉”等的又一种写法，为勉力、努力之意，此玺也当定为成语玺为妥。
小记：本文主体部分曾以《“麋亡”印释》为题发表在《中国文字》新廿六期（2002年）上，不同的是加了一方汉印来证明旧说。所谓“新释”，不过是为了与旧文相区别而已。
2007年6月19日
萧毅于渌堂
注释：

---

[①] 强运开：《说文古籀三补》，中华书局，1986年版，63页。
[②] 罗福颐：《古玺印概论》，文物出版社，1981年版，46页。
[③] 吴振武：《战国官玺释解两篇》，载《金景芳九五诞辰纪念文集》，吉林文史出版社，1996年版，192页。
[④] 施谢捷：《古玺汇考》，安徽大学博士学位论文，2006年，104页。
[⑤] “廩”字从吴振武先生释，见《战国“㐭（廩）”字考察》，载《考古与文物》，1984年，第4期，80~87页。
[⑥] 此玺原释为“宜有万金”，误。玺文“百”与中山王壶相似。参看朱德熙、裘锡圭《平山中山王墓铜器铭文的初步研究》，载《文物》，1979年，第1期，42~52页。
[⑦] 孙德宣：《联绵字浅说》，载《辅仁学志》11卷1、2期合刊，1942年。
[⑧] 阮元：《积古斋钟鼎彝器款识》，阮元自刊本，嘉庆九年（1804年），卷五，臤尊。
[⑨] 汤馀惠：《战国铭文选》，吉林大学出版社，1993年，39页。
[⑩] 何琳仪：《中山王器考释拾遗》，载《史学集刊》，1984年，第3期，5页。
点击下载word版：
0017麋亡新释.doc (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512343.html

以上是关于蕭毅：“麋亡”新釋的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：蕭毅：“麋亡”新釋；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28271.html。