甲骨文-黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下）

甲骨文-黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，甲骨文-黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下）

商代文字的構造與“二書”說(下)
（首發）
黃天樹
首都師範大學文學院
五 無聲字與有聲字的權重
漢字是自源文字。原始漢字是“無聲字”,主要使用“形”符，還不能完整地記錄漢語。其後，古人發現了“聲”符，這樣一來，就能夠比較完整地記錄漢語。可見，沒有“聲”符的介入，原始漢字是沒有辦法完成“質”的飛躍而發展成爲真正意義上的成熟的漢字體系。此後，隨著“聲”符權重的不斷增加，漢字體系就日臻完善。甲骨文是能夠完整地記錄漢語的成熟的漢字體系。但是，它含有“聲” 符的字所佔的比重到底有多大？或者說“無聲字”與“有聲字”的權重如何呢？
對此，有學者作過統計。比如郭寶鈞先生在《中國青銅器時代》中有一個統計，他指出形聲字的比重是18%。臺灣學者李孝定先生在《中國文字的原始與演變》中也有一個統計，他認爲形聲字占 27%。他說：“本文據以統計歸類的甲骨文字，以拙編《甲骨文字集釋》一書裏所收的為主，但以那些形、音、義、均可確知的為限，……（甲骨文字）不像小篆那樣已經趨於大致定型，因之有本為象形，而或體為會意的，……有會意形聲並行的。……雖然一個字也許有好幾個或體，仍然只是一字，但作六書分類統計時不得不著重該字構成的方法，而分別在其所屬的書體裏先後出現。”[1]殷墟出土的甲骨文不重複的單字大約有4000個左右[2] 。李先生選出已識的單字1156個，對其結構作了六書分類的研究。其統計數字和權重如下：
象形字有277個，佔總數22·59％；
指事字有20個，佔總數1·63％；
會意字有396個，佔總數32·30％；
形聲字有334個，佔總數27·24％；
假借字有129個，佔總數10·52％；
轉注無例子[3]。
李孝定先生認為形聲字佔總數的27·24％，還明顯地少於表意字。近年來，我對已識的 1200個左右的殷墟甲骨文，從“二書”說和分期分類的角度重新作了結構分析。我認為，殷墟甲骨文中有聲字的比重大約佔總數的40%到50%。我們所作的統計數字多和權重高的原因有三：一是佔有新出土甲骨材料；二是吸收新的釋字成果；三是異體字“無聲字”“有聲字”並行的就歸入 “有聲字”，歸類統計方法不同。

中国历史上关于坚持的故事

殷墟甲骨文是商代晚期的文字材料,其年代約當公元前14至公元前11世紀。在這200多年的時間裏，甲骨文字的構造形態變化多端，即同一個字在不同時期或不同類組(指根據字體等特徵把甲骨文分成不同的類)的卜辭裡可以寫得很不一樣。下面，以甲骨文“災”字為例，以見梗概。董作賓先生在《甲骨文斷代研究例》中對表示“災”的各種字形作了分析。他說：“卜辭中先後用字不同，最常見者爲災字。如卜田之辭，在武丁、祖庚之世用……祖甲之世，也把字直書作 ……這字一直用到廩辛、康丁之世……到了武乙時代，田游卜辭一律改用我字。村中出土的卜辭多是如此……同時也用一個从才聲的字，作……從此字又過渡到字。第五期帝乙、帝辛之世，便完全改用字了。” “象橫流汎濫，爲水災本字。我从戈才聲，爲兵災本字。字豎書，又加才聲乃變爲，再省爲 。這個系統是很明顯的。”[4]董先生把甲骨文“災”字在不同時期卜辭裏的先後發展脈絡基本上講得比較清楚了。甲骨分期分類觀念不斷深入人心，甲骨學者逐漸認識到，不同組或類的卜辭，其使用文字的習慣往往不同。下面，我補充一些“災”字新例：
（37）貞：(灾)，不唯孽？ 合集 7996+13360［賓一］
（38）田，亡（）？ 屯南 344［歷二］
（39）辛丑貞：王其狩，亡（才）？ 屯南1128［歷二］
（40）田，亡（），擒？ 合集28847［無名］
（41）貞：惠田省，[亡] （）？大吉。
合集28655［何二]
上舉都是災害之“災 ”的異體字。象形字作“”，象洪水汎濫。會意字作“”，象房子失火。假借字作“（才）”。形聲字異體最多，“”，從才聲； “（）”，從戈才聲；“（）”，從斤才聲；“（）”，從水才聲。甲骨文字的構造往往因不同期或不同類而寫法甚多,於此可見一斑。上舉 “災”字的異體字，其結構有象形字、會意字、形聲字、假借字，幾乎囊括了六書中的各種結構類型。李孝定先生統計形聲字的權重時，是把“災”的異體字分別歸入其所屬結構類型象形、會意、形聲等中去分別統計的。這樣統計形聲字權重的辦法，一來十分麻煩，二來不能凸顯“聲”符的作用。從上舉卜辭可以看出，第一期的賓組、出組的“災”字，其結構主要是洪水汎濫的象形字和房子失火的會意字。第二期的歷組二類、出組和第三期以後的何組、無名組開始有了形聲字。也就是說，先有使用“形”符的“無聲字”,後有使用“聲”符的“有聲字”。我考察“無聲字”與“有聲字”權重的統計方法，比較簡單。比如“災”字，雖然其結構有象形字、會意字、形聲字、假借字多種，只要有一種記錄漢語的方式使用了“聲”符，就說明它已跨入“有聲字”的行列，自然歸屬“有聲字”。比如“人”、“ 山”、“水”等字，它記錄漢語的方式只使用“形”符，一直沒有跨入“有聲字”的行列，自然歸屬“ 無聲字”。總之，應該凸顯“聲”符的作用。我選出已識的單字1200個左右，對其結構作了分析研究，只要使用了“聲”符就歸屬“有聲字”。反之，歸屬“無聲字”。
商代的甲骨文字不像經過規範的秦漢小篆那樣，結構已經趨於定型。而甲骨文同一個字的結構往往同時並存許多異體字。因此，有些字《說文》或李孝定先生等歸屬“無聲字”[5]，我們歸屬“有聲字”。茲略舉數例，予以說明。
許慎《說文》通常以 “從某從某，某亦聲”等述語來分析“亦聲字”的結構。例如《說文》：“仲，……从人从中，中亦聲。”我們認為，由於“亦聲字”含有聲符，可以歸屬“有聲字”（或形聲字）。《說文》以“從某從某 ”、“從某某”的述語來分析其結構的所謂會意字。實際上，其中有一部分應該是亦聲字。例如：
（42）(劓) （刵）刖。 德瑞121[典賓]
“劓刵刖”是三種肉刑。[6]劓是割鼻，刵是截耳，刖是斷足。卜辭證明商代已有這幾種肉刑。《說文》：“刵，斷耳也。從刀，從耳。”我們認為是：從刀，從耳，耳亦聲。
（43）貞：亡 (敗)？合集17318 ［典賓］
《說文》：“敗，毀也，從攴貝。”《說文》認為是會意字。其實, “敗”字從“貝”作,是有所選擇的,“貝”既是表示“被毀之物”的形(義)符,同時也標示“敗”字的讀音。“貝 ”是具有表音作用的。稽諸古音，“敗”在並母月部，“貝”在幫母月部。聲母只有並幫濁清之異，韻部同屬月部。按敗應從攴從貝，貝亦聲。
（44）戊辰卜：車允畋貝，今生月 合集21622［小字］
《說文》：“畋，平田也。從攴、田。”車，人名。貝，地名。卜辭卜問，是否讓車在貝地田獵或平整農田。畋，從攴、田、田亦聲。
（45）甲戌卜，賓貞：在昜（牧）獲羌？ 珠758[典賓]
《說文》：“牧，養牛人也。從攴、從牛。”《說文》認為是會“亦聲字”意字,其實,“牧”字從“牛”作,是有所選擇的,“牧 ”既是表示“牧養之物”的形 (義)符,同時也標示“牧”字的讀音。古音“牧”在明紐職部，“牛”在疑紐之部。韻部陰入對轉，聲母發音方法相同。牧，從攴從牛，牛亦聲。
（46）戊寅卜：方至？不。之日有曰：“方在鄙。”
合集20485［小字］
《說文》：“至，鳥飛從高下至地也。從一，一猶地也。象形。不上去而至下，來也。”甲骨文作，象“”（矢）射到一個地方，以此來表示“到”的意思，可以看出《說文》認爲“至”字象“鳥飛從高下至地”是錯誤的。《說文》認為“至”字是會意字。我們認為，卜辭“至”字所含的“矢”兼起意符和音符的作用。古音“至”在章紐質部，“矢”在書紐脂部，聲韻相近，故“至”字可分析為從一，從矢，矢亦聲。例（46）大意是占卜，問敵方會不會到商的近畿來騷擾?驗辭說：敵方沒有到商之近畿來騷擾。戊寅日有人報告敵方在地之鄙。
（47）戊申夒眔上甲其（即）？○？○夒即宗？○河即宗？
合集28207+34169許進雄綴合［無名］
“即”字象人就食于簋之形，本義是“就食”，引申為走近、靠近。李孝定先生以為是“从，从卩”的會意字。《說文》說“即”字是“从，卩聲”的形聲字。古音“即”、“卩”皆在精紐質部，聲韻全同，故“卩”既表義又表音。“即”可分析爲“从 ，从卩，卩亦聲”。
（48）王占曰：“惠（既）。”三日戊子允（

中国历史的红军故事

既）方。
合集6648正[典賓]
“既”字象人飲食完畢，所以人形上端的“口”不向盛食之簋而向身後，本義是“完畢”。李孝定先生以為是會意字。《說文》說“既”字是“从，旡聲”的形聲字。古音“既”、“旡”皆在见紐物部，聲韻全同，故“旡”既表義又表音。“既”可分析爲“从，从旡，旡亦聲”。例（48）大意說，王看了卜兆後說：“已經取勝了。”實際上，早在占卜的前三天即戊子日已經戰勝了方。
（49）己复？四月。 合集21306［小字］
甲骨文“死”字一般作“”或“”，從“从歺，从人”或從“从歺，从卩”。《說文》：“死，澌也。人所離也。从歺，从人。”羅振玉說：“象生人拜於朽骨之旁，死之義也。”例（49）殘辭中有“”字，從“尸”。“尸”字的膝部彎曲，作蹲踞狀，與“人”字或“卩”字寫法有別。古音死在心紐脂部，尸在書紐脂部。把“人”（或“卩”）改為“尸 ”是有意變形聲化。
（50）其牢又一(牛)?
其牢又一(牛)?
合集37074+37146劉影綴合[黃組]
例（50）中的第一條卜辭“(牛)”字是象形字，畫有兩隻牛犄角。第二條卜辭 “(牛)”字把兩隻牛犄角改造成形近的聲符“”（止）而變成從“止”聲的獨體形聲字。古音“牛 ”在疑母之部；“止”在章母之部。把“牛”字上部改為“止”是有意變形聲化。
（51）王其呼(監)？ 屯南779［無名］
（52）呼（稍残），若？ 屯南2581［無名］
（53）惠(髭)令(監)

近现代故事解说中国历史

凡？ 合集27740［無名］
甲骨文既有直立人形的“”字，又有跪坐人形的“（見）”字，舊皆釋為“見”。裘錫圭先生認為前者是“視”字，後者是“見”字[7]，可從。《說文》：“監，臨下也。從臥，省聲。”甲骨學者多認為《說文》錯析為“省聲”，“監”應是會意字。我認為，例（51）（52）中的“”字，從“皿”從“（視）”，是會意字。例（53）中的“”字，從“皿”從見，見亦聲。古音“監”在見紐談部；“見”在見紐元部。聲皆為見系，韻亦有相通之例。中之(見)是義音兼顧，把“（視）”改造成形近的聲符“（見）”是有意變形聲化。
（54）戊子卜甾：帚伯亦（有）聲？甾占曰：“亡（無）聲。 ”
合補6808[8] [小字]
卜辭習見“某伯某” 之類的人名。例如“盧伯漅”（《合集》28095）、“馘伯龜”（《合集》6480）、“可伯惠”（《合集》27990）、“眚伯由”（《合集》2341）等。上述人名是由三部分構成的：第一個“某”是方國名；第二個“伯”是方國君長；第三個“某”是私名。據此，“ 帚伯亦”可能是人名，“帚伯亦”即“帚”方國的“伯”（君長）名“亦”者。“聲”字，從裘錫圭先生釋[9]。《說文》：“聲，音也。從耳，殸聲。”“聲”可能指“有聲的語言”或口信。“有聲”與“無聲”對言，是說“帚”方國的“伯” （君長）名“亦”者有無口信或消息。
李孝定先生在《中國文字的原始與演變》一文中，由於種種原因，把不少甲骨文的形聲字（有聲字）歸入會意字（無聲字）。如上舉的“敗”、“ 畋”、“牧”、“至”“即”、“既”、“監”、“聲”等字。此外，還有“鼓”、“之”、“寶”、 “昃”、“焚”、“聞”、“彘”等字，李先生也歸入會意字（無聲字）。我們認為，這些甲骨文異體多，既有會意字（無聲字）結構，又有形聲字（有聲字）結構，已經發展到了形聲字（有聲字）階段，也應該歸入形聲字（有聲字）。因此，我認為，殷墟甲骨文中有聲字的比重大約佔總數的40%到50%。
現將本次演講的觀點概括如下，以為小結：
（1）以漢字結構中有無“聲”符作為標凖，把商代文字分為“有聲字”和“無聲字” 兩類，這就是“二書”說。“二書”說既契合商代甲骨文，也適合後代的文字。有了“二書”說，不能納入六書或三書框架之內的文字，例如“記號字”、“半記號字”、“變體表音字”、“合音字”、“ 兩聲字”等結構類型，就都可以納入“二書”說的框架之內。
（2）李孝定先生統計，甲骨文形聲字佔27％。最近，我們以有無“聲”符為觀察點，重新對商代甲骨文裏可識字的結構作了比較全面的定量和定性考察，初步得出甲骨文中含有“聲”符的字佔40-50％[10] 。在漢字發展的過程中，形聲字在全部漢字裏所佔的比重，總的趨勢是不斷地上升。甲骨文有聲字佔了較大的比例，說明甲骨文已經是能夠完整地記錄漢語的成熟的漢字體系。
（3）商代甲骨文字裏保存著很多“畫成其物”的原生態的獨體字。後來，這類獨體字逐漸被淘汰，改造成了“有聲字”。這大大地精簡了漢字基本構件。
（4）傳統文字學上所謂“省形”，是指把某些形聲字的形旁省去一部分。值得注意的是，在對貞卜辭裏還有一種獨特的“省形”現象，是把形聲字的形旁整個刪除，僅存聲旁。這種省形現象是甲骨文所特有的。
附記：本文是作者 2008年4月6日在復旦大學出土文獻與古文字研究中心所作的演講稿，會後根據演講錄音整理成文，作者在演講錄音稿的基礎上作了較大的修改和增補。文中一些觀點考慮得很不成熟，敬希讀者批評指正。

---

[1] 李孝定：《中國文字的原始與演變（上篇）》“甲骨文的六書分析”節，臺北：《中央研究院歷史語言研究所集刊》第45本第2分，第374～375頁，1974年。
[2] 陳夢家說：“甲

正气浩然中国历史故事

骨文的文字總數約有 3000-3500字。” 參看陳夢家： 《殷墟卜辭綜述》，第63頁，科學出版社，1956年。孫海波說：“目前甲骨刻辭中所見到的全部單字的總數，約在4500字左右。”參看孫海波：《甲骨文編》“編輯序言”，中華書局，1965年。于省吾說：“截至現在爲止，甲骨文不重複的字約4500多個，我們所認識的還超不過1000字。”參看于省吾：《關於古文字研究的若干問題》，《文物》，1973年第2期，第33頁。 李宗焜說：“根據我們的字表，已發表的殷墟甲骨文資料中的單字總數大約在3815-3954之間。”參看李宗焜： 《殷墟甲骨文字表》，第330頁，北京大學中文系博士學位論文，1995年。沈建華、曹錦炎：《新編甲骨文字形總表》共列字頭4071字。參看《新編甲骨文字形總表》，第176頁，香港中文大學出版社，2001年。
[3] 李孝定：《中國文字的原始與演變（上篇）》“甲骨文的六書分析”節，臺北：《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第45本第2分，第374～380頁，1974年。
[4] 董作賓：《甲骨文斷代研究例》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》，第410-411頁，中央研究院歷史語言研究所，1935年。
[5]李孝定：《中國文字的原始與演變（上篇）》“甲骨文的六書分析”節，臺北：《中央研究院歷史語言研究所集刊》第45本第2分，第374～380頁，1974年。
[6] 參看李學勤《四海尋珍》，第 73-74頁，清華大學出版社，1998年，李文所引甲骨著錄號為“120” ，有誤，應改為 “121” 。
[7] 裘錫圭：《甲骨文中的見和視》，《甲骨文發現一百周年學術研討會論文集》，第1-5頁，文史哲出版社，1999年。
[8] 《合集》 20082+20277同文，蔣玉斌綴合。
[9] 裘錫圭：《古文字論集》236頁，中華書局，1992年 8月第1版。
[10] 黃天樹：《商代甲骨文可釋文字字表》輯入可釋文字約1200個，其中，“有聲字”約佔500個左右。
点击下载附件：
0137-0139商代文字的構造與“二書”說 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512213.html

以上是关于甲骨文-黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：甲骨文-黃天樹：商代文字的構造與“二書”說（下）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28402.html。