沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則

沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則

讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則
（首發）
沈之傑
北京師範大學文學院
《上博七·君人者何必然哉》簡8有字原形如下：

復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會[1]、何有祖先生[2]均從原整理者釋爲“長”。而董珊先生則認爲從“人”“亡”聲 [3]，季旭昇先生從董先生之說，但隸定爲“巟”[4] 。
按：董珊先生對字形的分析十分正確。《上博一·緇衣》簡2裡有類似的字作：

趙平安師對此字曾有準確的考釋，原文不長，現全文引錄如下：
《緇衣》二：“子曰：爲上可而智也，爲下可而齒也。” ，整理者隸作“”，認爲“從介，亡聲。《說文》所無。”我們認爲這個字主體爲 ，爲飾筆。望本作（《後》上31.9），像人張望之形，後加月作（《師望鼎》），省簡爲（《休盤》）。的主體部分與《休盤》“望”所從相同，應是“望”的

中国历史故事的英语作文初中

母字或古

你知道多少中国历史故事呢

形，兩邊加羨劃，與古文字相似。
郭店简《缁衣》“”作“”，從見、從古文望，是古文“望”的增累字。今本《緇衣》作“望”。足見把釋爲古文“望”很合適。[5]
結合趙老師的考釋來看，顯然是兩邊未加羨劃的，應隸定爲，就是古文“望”字。可見季旭昇先生隸定爲“巟”是不對的。至於董、季二位先生均讀 爲荒，而董先生把簡文“君王唯不荒年”理解爲“今君王之世并非荒年”，季先生卻認爲“荒”是“ 從樂”的意思，把“君王唯不巟年”理解爲“君王卻不知道好好享受生命”，二者相較，我們以爲董先生的理解

中国历史小故事手抄报内容

似更允當。
此外，我們也不太能理解單育辰先生何以能從簡文“與‘君王唯（雖）不 年’緊密相接者爲‘戊行年七十矣’”推導出“二者的‘年’的意思應相同，都應是年齡的意思。” [6] 而單先生接著“認爲還應理解爲‘長’的訛寫爲好，‘長年’一辭典籍多見，“與楚簡常見的 ‘長’字相較，只是最上端缺失了一橫。‘上博四’《逸詩·交交鳴 》簡1的“長”作“”形，左邊多寫了一撇，其訛書情況與此有點相似”，其由文義理解而及字形的分析同樣也是不可靠的。

---

[1]復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博七·君人者何必安哉〉校讀》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網， 2008年12月31日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp? Sr

中国历史上最有故事的人物

c_ID=580。
[2] 何有祖：《上博七〈君人者何必安哉〉校讀》，“簡帛”網，2008年12月31日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=918。
[3]董珊：《读〈上博七〉杂记（一）》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2008年12月31日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=585。下引董說皆出此篇。
[4]季旭昇：《上博七芻議》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2008年12月31日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=588。下引季說皆出此篇。
[5] 趙平安：《上博藏〈緇衣〉簡字詁四篇·一、》，上海大學古代文明研究中心，清華大學思想文化研究所編：《上博館藏戰國楚竹書研究》，上海：上海書店出版社，2002年，第440頁。
[6]單育辰：《佔畢隨錄之七）》，“復旦大學出土文獻與古文字研究中心”網，2009年1月1日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=590#_edn1。
点击下载附件：
0258讀《君人者何必然哉》劄記一則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512089.html

以上是关于沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：沈之傑：讀《上博七·君人者何必然哉》劄記一則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28506.html。