蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說

蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說

《武王踐祚》簡4「悤」字說
(首發)
蘇建洲
彰化師大國文系
谷（欲）（勝）義則△ 《武王踐阼》簡 4
其中「△」字作，整理者及復旦大學讀書會均直接釋為「兇」。[1]何有祖先生指出此字比一般的「兇」多了弧度朝上的一橫筆，而接近於同簡的「怠」所從「心」的寫法。對此，何先生分析說：「頗疑此處『兇』字當是受同簡從心之字的影響所致。對此有兩種辦法，其一是認為橫筆是衍筆，作『兇』的訛字處理；另一可以分析

中国历史小故事手抄报简单

為從凶從心，讀作『兇』。」[2]
謹按：簡14「兇」作，與簡4「△」字形並不相同。一般來說，「戰國古書寫本一篇之中習慣使用不同的字形來表示不同的詞」，[3]在《武王踐祚》中的確也是如此的。所以「△」字很可能不是「兇」，而是「兇」的通假字了。筆者以為「△」字實際上是「悤」字誤寫，即少了代表「心的孔竅」的一豎筆。[4]《武王踐祚》訛誤的情況並不少見，復旦讀書會已指出如簡7「口生」，「」為「」之誤寫。又如簡 2「 (將)以書視（示）」， 復旦讀書會指出：「簡文，整理者釋為『見』。此字下部作立人形，或當釋為『視』，讀為『示』，意思是『給（武王）看』。不過此種用法之『示/視』後面不接賓語（王）恐不通，此處似乎還是看作『見』之誤寫為好（因後簡7有標準的下為跪人形的『見』，故不看作形體混同）。」還有簡4「怠勝義則喪，義勝怠則長」，《大戴禮記》作「敬勝怠者吉，怠勝敬者滅」，

趣味中国历史绘本故事推荐

乙本簡14作「敬勝怠則吉，怠勝敬則烕（滅）」。讀書會指出：「『怠』是怠慢不敬，正與『敬』意思相反，將『怠』與『敬』對舉於義為長，簡文此處將『怠』與『義』對舉，則恐係因下文『義勝欲』、『欲勝義』之『義』而將『敬』誤抄為『義』。」所以將「△」少寫一小豎筆是可能的。 裘錫圭先生曾指出：
《孔子詩論》“送”字“悤”旁作、等形，而左冢楚墓“棋局”“悤”字則作 。後者可以看作前者的分解之形。也就是說前者所从的、，應該看作（凶）與或（“心”之省形）的合體，二者合用中間的弧線。楚文字中“心”字常見的寫法是、（橫的弧線可以變得很平直，也可以變得更爲彎曲），[5]省去冒出橫弧線的尖端，就成、了。所以上舉那些“悤”字，可以看作由 “心”和“”（或作、）組成的“悤”字加注“凶”聲而成的繁體。[6]
看得出來，下部所從就是（“心”之省形），如果補上「」一筆的話，顯然就是上引裘先生所分析的「由『心』和『

中国历史最简短的神话故事

』（或作、）組成的『悤』字加注『凶』聲而成的繁體。」總之，簡文「△」是「悤」字，可以讀為「兇」。

---

[1] 劉嬌執筆，復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博七·武王踐阼〉校讀》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網，2008.12.30，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=576。底下不再注出。
[2] 何有祖：〈《武王踐阼》小札〉，武漢大學簡帛網，2009.01.04，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=945。
[3] 宋華強：〈釋上博簡中讀為「曰」的一個字〉，武漢大學簡帛網，2008.06.10。
[4] 裘錫圭：《古文字論集‧說字小記》（北京：中

如何制作中国历史故事

華書局，1992.8）頁642-643。
[5] 參看注32所引書，601～602頁“心”字，603～632頁从“心”諸字。
[6] 裘錫圭：〈釋古文字中的有些“悤”字和從“悤”、從“兇”之字〉《出土文獻與古文字研究》第二輯（上海：復旦大學出版社， 2008.8）頁８。
点击下载附件：
0286《武王踐祚》簡4□字說 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/05/512075.html

以上是关于蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：蘇建洲：《武王踐祚》簡4「悤」字說；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/28523.html。