汉朝-蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記

汉朝-蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，汉朝-蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記

讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記
蔡偉
復旦大學出土文獻與古文字研究中心
《銀雀山漢墓竹簡（貳）》 [1]終於出版了，釋文和註釋都非常精審，值得好好學習。研讀之後，寫出一些淺見，敬請讀者正之。
一、兢久
《唐勒》曰：“馬汁（協）險（斂）正（整）齊，周（調）均不摯（縶），步騶（趨）兢久疾數（速），馬心愈（愉）而安勞，輕車樂進。”（249頁）
兢，讀為恒。兢字古音是見母蒸部，恒字古音是匣母蒸部，音近故可以通借。馬王堆漢墓帛書《老子》乙本“木强則兢”，《老子》甲本作“木强則恒”，[2]即其證。“兢（恒）久”、“疾數（速）”皆複語。根據“兢、恒”音近可以通借這一現象，我們認為：《逸周書·大武》“競竟”，慈利簡作“恒志”，[3]疑今本“競竟”乃“兢意”之訛；《文子·道德》“有道德則夙夜不懈，戰戰兢兢，常恐危亡”，敦煌唐寫本“兢兢”作“怛怛”，“怛怛”當為“恒恒”之誤。 [4]
“馬心愈（愉）而安勞，輕車樂進”，整理小組指出，以上二句與《覽冥》“心怡氣和，體便輕畢，安勞樂進”三句相當。據簡文，《覽冥》“輕畢”當爲“輕車”之誤。高誘註謂“畢，疾也”，不可信。（250頁）[5]
案《淮南子·覽冥》是據《唐勒》而加以潤色，屬於再度創作。两者之間雖然有很多相同的語句，但也有很大的不同。為便於比較，現列表如下：

《唐勒》

《淮南子·覽冥》

去嚂（銜）𦾙（轡），勶（撤）囗鞁

除轡銜,去鞭棄策[6]

不叱啫

不咄叱

莫見其（塵）[7]埃

不見朕垠

可見二者之間並不是一一對應的。不能因為高注於古訓無徵，就輕易地加以否定。[8]更主要的原因是：《淮南子》此處是用韻的。現把《覽冥》原文抄在下面：
昔者，王良、造父之御也，上車攝轡，馬為整齊而歛諧。投足調均，勞逸若一；心怡氣和

中国历史上伟大的历史故事

，體便輕畢；安勞樂進，馳騖若滅；左右若鞭，周旋若環。世皆以為巧，然未見其貴者也。 [9]
此文以轡、齊、諧為韻；一、畢、滅為韻；鞭、環為韻。[10]《覽冥》之所以作“輕畢”，顯然是爲了押韻。[11]如改“畢”為“車”，那就失韻了。所以我們認為：《淮南子》的“畢” 字，不可能是“車”的誤字。
二、據《銀雀山漢墓竹簡》校正今本《六韜》的誤字
《聽有五患》：“故曰：叚（假）而有（又）叚（假），果有天下；耤（借）而有（又）耤（借），果成王伯（霸）。”（186頁）
整理小組注：本書第一輯《六韜》第七篇有“叚（假）則有（又）叚（假），以王天下……”殘文，與此相近。
案此文以叚（假）、下為韻；耤（借）、伯（霸）為韻，竹簡本《六韜》也以叚（假）、下為韻。可證竹簡本《六韜》的叚（假）是正確的。根據簡本，今本《六韜》當校訂為：
心以啟〈叚-假〉智，智以啟〈叚-假〉財，財以啟〈叚-假〉眾，眾以啟〈叚-假〉賢。賢〈叚-假〉之有啟〈叚-假〉，以王天下。

---

[1] 《銀雀山漢墓竹簡（貳）》，文物出版社，2010年1月。蒙施謝捷先生惠借此書，謹致謝意。
[2] 國家文物局古文獻研究室編《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社， 1980年，第93頁、6頁。
[3] 張春龍《慈利楚簡概述》，艾蘭、邢文編《新出

中国历史上的许姓名人故事

簡帛研究》，文物出版社，2004年， 8頁。
[4] 王利器（《文子疏義》，中華書局，2009年，248頁）引《詩·齊風·甫田》“勞心怛怛”（毛傳：“怛怛猶忉忉”）為證，云“自宋本以下俱作兢兢，蓋後人以習見者改之耳”，非是。
[5] 裘錫圭先生也說：“輕畢”二字不可解，高注訓“畢”為“疾”，這在古書中是沒有根據的。佚賦中與上引《覽冥》篇文相當的文字是

中国历史大纲故事

“馬心愈（愉）而安勞，輕車樂進” 。由此可知《覽冥》的“畢”字是“車”的形近誤字，高注確為臆說。“輕車”就是不覺得所拉的車子沉重的意思。裘錫圭《中國出土古文獻十講》，復旦大學出版社，2004年， 111頁。
[6] 《太平御覽》卷746（《四部叢刊》三編，上海書店，1985年）引作“除轡銜,棄箠策”，卷896引作“徐〈除〉轡銜,去韅鞅”，皆以三字為句，疑“去鞭棄策”當作“去鞭策”。
[7] 董珊先生在給我的信中（2008 年7 月22 日）說，李零先生（《簡帛古書與學術源流》349—350 頁）據羅福頤釋文隸定作从填、从竹，讀為“塵埃”。
[8] 參看王力《龍蟲竝雕齋文集》（第一冊，中華書局，1982年，343頁）《訓詁學上的一些問題·重視故訓》。
[9] 何寧《淮南子集釋》，中華書局， 2010年，472頁。
[10]參羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究·淮南子韻譜》，中華書局，2007年，第256頁。案《淮南子韻譜》是根據王念孫的《淮南子韻譜》原稿本改編的。（《漢魏晉南北朝韻部演變研究》77頁）所以最先指出此處有韻的應該是王念孫。一、畢、滅是質、月合韻。質、月二部合韻，在《詩經》中就已出現了。如《詩·小雅·正月》叶結、厲、滅、烕；《十月之交》叶徹、逸；《賓之初筵》叶設、逸；《桑柔》叶毖、恤、熱；又如《莊子·達生》叶窒、熱、慄；《呂氏春秋·慎勢》叶吉、滅。參陳志向《〈上博（七）·武王踐阼〉韻讀》注[3]，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，（http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=638 ）張雙棣《淮南子用韻考》（商務印書館，2010年，198-199頁）認為此段以“轡、諧、均、一”質脂真通韻；“滅、鞭、環”月元通韻，而“畢”字不入韻，令人難以理解，斷不可從。
[11]此例古書習見，參

中国历史上爱国爱民的故事

看徐仁甫《廣古書疑義舉例·原文無韻引文叶韻例》，中華書局，1990年，101- 102頁。
点击下载附件：0745讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510945.html

以上是关于汉朝-蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：汉朝-蔡偉：讀《銀雀山漢墓竹簡（貳）》札記；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/29183.html。