蘇建洲：《清華簡》考釋四則

蘇建洲：《清華簡》考釋四則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，蘇建洲：《清華簡》考釋四則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：蘇建洲：《清華簡》考釋四則

《清華簡》考釋四則

（首發）
蘇建洲
彰化師大國文系
（一）
《金縢》的「縢」字在簡文中兩見：
（簡6）（簡10）
整理者隸定為「」，認為讀為「縢」。 [1] 謹案：整理者說法可從，但是「」未見於字書，筆者以為這個字就是「綾」。《包山》153「東與君佢(歫)疆」，此文例又見《包山》154「東與君 (遝)疆」，兩字形分別作：
《包山》153《包山》154
可見「」就是「」，《14種》將兩個字都釋為「陵（從艸）」[2]，施謝捷先生《包山》釋文逕釋為「菱」字則更加直接明瞭。學者根據這種異文現象將《尊德義》簡14：釋為「陵」自然也是合理的。[3] 我們可以注意到《尊德義》簡 14「陵」字與上引兩「」字的「仌」旁顯然是相同的，是以筆者以為這個字就是「綾」。其次，《說文》11下「𣎎」曰：「仌出也。從仌朕聲。詩曰：『納于 𣎎陰』」。凌，𣎎或從夌。《段注》曰：「夌聲也。」（11下8）關於《說文》這條資料，筆者翻閱諸家說法，未見有人提出反對意見。如《古文字詁林》9冊 307頁、《說文解字詁林》11308-11310頁、《說文解字考正》454頁、《說文解字字音注釋研究》758頁[4] 、何九盈〈《說文》段注音辨〉[5] 。所以可以證明【朕與夌】可以通假，自然簡文「綾」可以讀為讀為今本的「縢」。
宋

中国历史人物故事50字鲁迅

華強先生從音理上反對上面的說法，認為「」有可能是「繃」的異體，簡本寫作「金綳之匱」和今本「金縢之匱」是同義關係。[6] 筆者不贊同這樣的說法，我們知道音例重於音理，如果音例上可以成立，加上又可以對應今本，為何要捨棄此說，偏偏立異挑選從未見過的異文同義字呢？宋文說簡本《金縢》和今本《金縢》的某些異文屬於同義或近義關係，不屬於通假關係，如簡本「克殷」，今本「殷」作「商」；簡本「未可以戚吾先王」，今本「吾」作「我」；簡本「遘害虐疾」，今本「害」作「厲」；簡本「乃有備子之責在上」，今本「在上」作「於天」；簡本「乃流言於邦」，今本「邦」作「國」；簡本「周公宅東」，今本「宅」作「居」；簡本「禍人乃斯得」，今本「禍人」作「罪人」。這些說法當然是合理的，這些異文典籍都很常見，但是「金縢」未見寫作「金綳」，其所舉例是「繃之」作「緘之」，這就難免讓人起疑了。總之，筆者認為「」就是「綾」，可讀為「縢」，與今本對應。
（二）
《金縢》與《耆夜》兩篇竹書的「人」形寫得很特別，如下：
《耆夜》05、 《耆夜》04、《金縢》06、 《金縢》08、
《金縢》09、 《金縢》11、《金縢》12、 《金縢》13
這種寫法讓筆者聯想到《苦成家父》一個怪字，簡9：「女（汝）出內庫之（囚） 而余（予）之兵。」[7] 字如何理解，學界說法很多，如陳劍先生認為：「表示的當是一個動詞，在結合字形考釋時，其意義似當往『赦免寬宥』、『説服』或『組織』、『編排』一類的方向去考慮。」並將「囚」字斷讀。其他學者多釋為「回」，讀為「圍」。[8] 最近戶內俊介先生指出形體與「回」字並不相

趣读中国历史故事顺序

同：
“回”字在其他楚簡中的寫法。比方說，上博楚簡《鄭子家喪( 甲本) 》第3 簡、上博楚簡《鄭子家喪( 乙本) 》第3 簡、《凡物流形( 甲本) 》第9 簡、《凡物流形( 乙本) 》第7 簡、《君子者何必安哉( 甲本) 》第1 簡、第2 簡、第3 簡、第4 簡以及《君子者何必安哉( 乙本) 》第1 簡、第2 簡、第3 簡、第4 簡中的“ 回” 字都寫成內外兩重形的“”“”。此外， “沒” 字所從的“”也在《說文》中被分析為從“回”的字（原注：「弋，入水有所取也。從又在下。，古文回。回，淵水也。讀若沫。（卷三下 ・又部）」）[9]，“”字在楚簡中寫作 “”(上博楚簡《曹沫之陣》第9簡)、 “” (上博楚簡《鬼神之明》第 3簡)，其所從的部件“” 也跟稍微不同。
他根據「曶」字小篆作從曰的，籀文作從口的 (《說文》卷五上·曰部)，《古文四聲韻》(入聲·11頁碼 a)作 、、，這些字的上邊部件很像，與 的差異只不過是有無下邊的「曰」或「口」而已，所以他本文將看作「 (曶) 」的簡體或者通假為「曶」之字，「曶」具有「迅速」的意思，後文的「而」字，看作是狀語「曶而」的副詞後綴。接者他分析

中国历史上的恶人故事

蔡志忠画中国历史故事感受

上面也是「回」，所以還是承認是「回」字。
謹案：除了戶內先生所指出的例證，其它像《說文》古文「回」作、金文字（《集成》14.8906），《金文編》釋為「回」，皆與有距離。其次，戶內先生分析上從「回」之後，就會出現他自己所說的「按照本文的分析來把『 (曶)』字的上邊部件視為『回』的話，就必須假想在旋渦形的『回』字以前有寫作『』的『回』字』」最後甚至出現不認為「」是「曶」字的不合理看法。其實徐在國先生已經指出(金文)→、 (《說文》)的字形演變，[10]其上面自然與「回」無關的。況且解為「回」或「圍」也不能讀通簡文。現在根據《清華簡》的資料，我們可以將釋為「人」，簡文讀作「汝出內庫之囚人而予之兵。」「囚人」古籍常見，如《說苑 ‧貴德》：「故囚人不勝痛，則飾誣詞以示之」、《中論 ‧亡國》：「囚人者、非必著之桎梏，而置之囹圄之謂也，拘係之、愁憂之之謂也。」等等。
學者之所以不將釋為「人」，一方面字形怪異，另一方面也因為同簡也有「人」字作，二者形體差異頗大。不過，隨著越來越多材料的出土，我們知道這種同詞異字的現象並不少見，如：《上博·用曰》第19號簡「甚」也是有兩種寫法：、 。又如：《弟子問》「者」字作：
弟05弟05弟06弟06弟09弟14
弟18弟18弟附
可以說寫法相當固定，但是簡21「者」字作。《性情論》「者」字共46例，有39例作形（簡7），有5例作形（簡22-24），簡38有2例作。 對應《弟子問》大多數「者」的寫法，則對應的寫法。[11] 《郭店‧老子（甲）》中，「道」字有「道」、「」兩種寫法；《郭店 ‧忠信之道》中，「皆」字有「皆」、「」兩種寫法。孟蓬生先生也指出：「或許有人會問，同一個『疑』字，爲什麽或用『牪』，或用『矣』，前後異字？答曰：同篇異字，甚或同簡異字，所在多有，蓋不足致疑。即以《曹沫之陣》而言，同一『使』字，而或用『囟』，或用『』，或用『思』。」[12] 宋華強先也說：「在戰國竹書中我們也能看到另一種並不罕見的情形：同一書手所抄同一篇竹書中，也存在同詞異字現象。如《上博（四）·曹沫之陳》中曹沫之名大量出現，絕大多數都寫作從『蔑』聲之字；但是5號簡又寫作從『土』、『萬』聲之字；《上博（四）·柬大王泊旱》數字之『三』既寫作『三』（16、18），又寫作『厽』（16）。有時甚至同一支竹簡上也能見到這種現象。如《柬大王泊旱》16號簡兩見『三日』，一作『三日』，一作『厽日』。」[13]綜合以上， 釋為「人」是沒有問題的。。
（三）
《尹誥》簡1「（夏）自亓（其）又（有）民」，所謂「」字作：

整理者釋為「絕」。張新俊先生與筆者同時指出此字中間所從是「弦」， [14] 不過張先生認為讀為「捐」，捐者，棄也。
謹案：楚簡「弦」如下：
（，《包山》192）《三德》01《用曰》12
右旁與《包山》、《三德》同形，左旁弓訛變為尸形古文字常見，所以此字應該隸定為「」。《史記‧夏本紀》：「桀不務德而武傷百姓，百姓弗堪。」則「弦」，匣紐真部或可讀為「虔」，群紐元部。《說文》曰：「虔，虎行貌，從虍文聲。讀若矜。」「矜」從「令」聲，【令與臤】、【玄與臤】；【令與民】、【玄與民】古籍都有通假例證，[15] 可見【弦與虔】通假沒有問題。值得注意的是，鄔可晶先生也同意釋為「弦」之說，他說：「『夏自 A其有民』的A是從『弦』聲之字，前面幾位學者已經指出來了。若此，疑可讀爲『殄』。《禮記·月令》『乘玄路』鄭玄注：『今《月令》曰：乘軫路，似當爲袗字之誤也。』是從『玄』聲字與從『㐱』聲字相通之證。《左傳·宣公二年》『敗國殄民』，《尚書·召誥》『亦敢殄戮用乂民』。不過《皇門》篇以『吝』爲『殄』，與此用字不合，故聊備一說耳。」[16] 其說很有參考價值，既然【玄與 㐱】可以通假，且《皇門》篇12以「吝」爲「殄」，顯然「文」聲首跟這一系列字也存在通假的關係。《說文》「虔」字分析從虍文聲，徐鉉（五上十七）、段玉裁（五上四十二）都認為「文」非聲，今由以上材料來看，《說文》的說法是有根據的，高鴻縉分析「虔」為從虎省文聲是有道理的。[17] 王引之曰：「咸者，滅絶之名。《說文》曰：，絕也。讀若咸。聲同而義亦相近。故《君奭》曰：誕將天威，咸劉厥敵。咸、劉皆滅也，猶言遏劉、虔劉也。《逸周書‧世俘篇》、《漢書‧律厤志》引《武成篇》並云『咸劉商 王紂』」[18] 王引之認為「咸」、「劉」皆滅也，而「咸劉」猶言「虔劉」，可見「咸」、「虔」、「劉」三者意思相去不遠。而「殄」也是絕、滅的意思。[19] 換言之，「虔」與「殄」聲義皆近，是同源的關係。則簡文讀為「（夏）自（虔或殄）亓（其）又（有）民」，「虔或殄」相當於《史記‧夏本紀》的「武傷」，考慮到用字習慣的問題，或許讀為「虔」是較好的選擇。
（四）
《耆夜》簡6「〓（《》：“）戎備（服）」，讀書會指出：“”，整理者認爲：“字從賏聲，疑讀爲‘央’或‘英’。”“”當从三“貝”省，或可讀爲賏聲。但“賏”在耕部，“央”和“英”在陽部，相通例子不多（《古字通假會典》有“罌與盎”一例），恐未必可信。[20]
謹案：即「嬰」，字形作，可以聯繫到香港簡 7「晏嬰」的「嬰」作， 是省掉女旁。讀書會所指出的通讀問題有其道理，筆者以為可以讀為「盛」。「盛」，禪紐耕部，中古三等開口，「嬰」，匣紐耕部，中古三等開口，聲韻關係密切，聲紐相通如「十」是禪母和從之得聲的「/協」是匣母。《耆夜》簡9「盈」作「城」，而【盈與井】、【嬰與井】可以通假，[21] ，所以【嬰與盛】有通假的可能。古書常見盛服的說法，可見簡文可讀為「盛盛戎服」。

---

[1] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（壹）》，上海：中西書局，2010年， 160頁。
[2] 陳偉等著：《楚地出土戰國簡冊【十四種】》（北京：經濟科學出版社， 2009年 9月）56頁。
[3] 黃德寬、徐在國先生：〈郭店楚簡文字考釋〉《吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念文集》，吉林大學出版社，1998年 12月，105頁。
[4] 蔡夢麒：《《說文解字》字音注釋研究》下冊，齊魯書社2007年， 758頁。
[5] 何九盈：《語言叢稿》，商務印書館2006年， 205頁。
[6] 宋華强〈清華簡《金縢》校讀〉，簡帛網，2010年1月8日， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=1370#_ednref29。
[7] 「出」、「囚」兩字釋讀見陳劍：〈《上博(五)》零札兩則〉，簡帛網，2006年 02月21日， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=216。
[8] 見户内俊介：〈上博楚簡《姑成家父》第9簡“ (回)” 字考釋〉一文所作的集釋，復旦網， 2010年 12月02日， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1319。
[9]
[10] 徐在國《隸定古文疏證》(安徽大學出版社，2002年 )。
[11] 詳見拙文：〈《上博五‧弟子問》研究〉。
[12] 孟蓬生：〈「牪」疑〉，簡帛網，2007.09.22， http://www.bsm.org.cn/show_article.php? id=721。
[13] 宋華強：〈釋上博簡中讀為“曰 ”的一個字〉，簡帛網，2008.06.10。
[14] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：〈清華簡《尹至》、《尹誥》研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）〉，復旦網， 2011.01.05 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1352後面的評論。
[15] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002年 4月）858、861頁。
[16] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：〈清華簡《尹至》、《尹誥》研讀札記（附：《尹至》、《尹誥》、《程寤》釋文）〉，復旦網， 2011.01.05 http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1352後面的評論。
[17] 《金文詁林》 3123頁。
[18] 王引之：《經義述聞》，卷四《尚書》「咸劉厥敵」條，江蘇古籍出版社， 2000年 9月，100頁。
[19] 宗福邦、陳世鐃、蕭海波主編：《故訓匯纂》（北京：商務印書館，2004年 3月初版二刷）1189頁。
[20] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：〈清華簡《耆夜》研讀札記〉，復旦網，2011.01.05 ， http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp? Src_ID=1347。
[21] 張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》（太原：山西古籍出版社，2002年 4月）549、567頁。
点击下载附件：0784《清華簡》考釋四則 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/510857.html

以上是关于蘇建洲：《清華簡》考釋四則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：蘇建洲：《清華簡》考釋四則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/29273.html。