历史-虞同：讀《繫年》劄記（一）

历史-虞同：讀《繫年》劄記（一） ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-虞同：讀《繫年》劄記（一）是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：虞同：讀《繫年》劄記（一）

讀《繫年》劄記（一）
虞同
《繫年》是清華簡中重要的古史資料，其中關於西周時期的某些內容與傳世史書不一，或者不見於史書記載。周平王何時繼立、東遷就是很有意思的問題。
周幽王末期的史事以及平王東遷的時間，歷來有不同的説法。《史記·周本紀》云：
（幽王）又廢申后，去太子也。申侯怒，與繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是爲平王，以奉周祀。平王立，東遷於雒邑，辟戎寇。
李學勤先生已指出，《周本紀》的這段話是采自《國語》中《鄭語》、《晉語》的有關內容。[1]。《十二諸侯年表》也記述幽王十一年時“爲犬戎所殺”、平王元年“東徙雒邑”，都是説幽王既死而平王繼立。
汲冢竹書《紀年》云：
平王奔西申，而立伯盤以爲太子，與幽王俱死於戲。先是，申侯、魯侯及許文公立平王於申，以本大子，故稱天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣於攜。周二王並立”（《左傳》昭公二十六年孔疏引）。
與《周本紀》所説不同，此云平王在幽王、伯盤被殺之前即已被魯、許等諸侯擁立。但《紀年》對此事的記載本身就有不一致之處。比如，《通鑒外紀》卷三引《汲冢紀年》云：“幽王死，申侯、魯侯及許文公立平王於申，虢公翰立王子余，二王並立”，[2]則平

1000个中国历史故事

王、余臣都是在幽王死後纔被擁立的。
據沈括《夢溪筆談》卷十四記載，唐代啖助、趙匡《春秋集傳纂例》隱公條注有“惠公三年，平王東遷”，時在前766年；王應麟《困學紀聞》卷七説，《鹽石新論》謂啖、趙之説本於漢代何休的《公羊音義》。[3]與《周本紀》所載不同。
從上引資料可以看出，周幽王末期之事存在的主要爭議是宜臼何時稱王、何時東遷雒邑。按《周本紀》所説，宜臼稱王就是幽王敗亡之年，與東遷都發生在幽王十一年；如依《左傳》所引汲冢《紀年》，幽王敗亡之前宜臼即已在西申被擁立稱王；漢代學者所説東遷的時間

古代故事中国历史含义

在幽王死後的第五年，不知是何依據。現代學者也曾對此問題加以考察，所持意見不一。比如，李學勤先生認爲，平王元年就是幽王的十一年（依《史記》爲前770年，依《紀年》爲前769年），此時宗周故土已不可收拾，故東遷。[4]晁福林先生

故事大王皮皮讲中国历史全集

認爲，周平王遷都雒邑應在晉文侯殺攜王之年（前760年），更可能的情形是魯惠公三年（前776年）晉、鄭兩國從西申迎接周平王，直到前760年晉文侯殺掉鎬京地區的攜王，平王纔正式東遷於雒邑。[5]
幸運的是，清華簡《繫年》中也有幽王被殺、平王東遷的內容，[6]可與史書記載可相比照。簡文云（釋文用寬式）：
周幽王娶妻于西申，生平王。王或取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖于王【五】，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，圍平王于西申，申人弗畀，繒人乃降西戎，以【六】攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君諸正乃立幽王之弟余臣于虢，是攜惠王。【七】立二十又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝于周。【八】晉文侯乃逆平王于少鄂，立之于京師。三年，乃東徙，止于成周······【九】
其中雖沒提及平王何時稱王，但也有前所未知的信息，比如首次指明攜惠王余臣是幽王之弟；平王被晉文侯迎立于京師之前並未稱王，立三年之後纔東遷（此時已是幽王身死後的第十二年）等。由此方可理解王子朝的檄辭“攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏”（《左傳》昭公二十六年），影射的正是幽王之弟余臣不當立。作爲周景王長庶子的王子朝認爲自己有繼位的資格，殊不知他“遠晉之大，以專其志”（《左傳》昭公二十六年），幻想不走周平王得到外部強援支持的路子，最終失敗是必然的。
有學者據《繫年》推測平王東遷的時間應

中国历史故事讲解李鸿章

該在前737年前後，即攜王在位21年並爲晉文侯所殺，周9年無王，平王被迎立並在3年後東遷，此時已是幽王死後的第33年。[7]這個説法可能是有疑問的，從《繫年》簡文來看，周無王9年的時間應包括在攜王的21年裏，之所以“無王”，是擁立平王、攜王的雙方利益無法協調，所以晉文侯祗好武力解决攜王，結束“二王並立”的局面（即《鄭語》所謂的“晉文侯於是乎定天子”）。因此，依《繫年》的內容，平王繼立是在幽王死後的第九年（前761年或前760年）。
由於現有資料的來源不一，其真實可靠性也應有所區別，平王繼立、東遷的時間目前還難以斷定。本文推測，可能《紀年》、《繫年》的內容並非不可統一，即申侯等擁立宜臼確實在幽王敗亡之前，祗不過不爲王朝史官所認可，幽王死後，以申、虢爲代表的雙方都想繼承大統，導致二王並立、諸侯不朝，沒有一直認可的天子，於是晉文侯殺攜王、強力扶正平王，由此拉開了春秋史的大幕。由於記錄這段史實的立場不同，敘述、取捨的角度不一，纔導致相關文獻在内容上的歧異。
[1] 李學勤：《幽王十一年與平王元年》，《夏商周年代學劄記》，遼寧大學出版社1999年，第182頁。
[2] 方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯校》，上海古籍出版社2005，第64頁。
[3] 此處轉引自：晁福林《春秋戰國的社會變遷》，（北京）商務印書館2011年，上册第59頁注释①。
[4] 李學勤：《幽王十一年與平王元年》，第186頁。
[5] 晁福林：《春秋戰國的社會變遷》，上册第59頁。
[6] 清華大學出土文獻研究與保護中心 編、李學勤 主編：《清華大學藏戰國竹簡（二）》，中西書局2011年12月，第4、138——140頁。
[7] 劉國忠：《從清華簡<繫年>看周平王東遷的相關史實》，“簡帛·經典·古史”國際論壇論文，香港中文大學，2011年11月。
点击下载附件： 0995虞同：讀《繫年》劄記（一） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508986.html

以上是关于历史-虞同：讀《繫年》劄記（一）的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：历史-虞同：讀《繫年》劄記（一）；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30811.html。