国学-孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六

国学-孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，国学-孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六

上博簡“臧罪”音釋
——談魚通轉例說之六
孟蓬生
中國社會科學院語言研究所
《上海博物館藏戰國楚竹書（五）·季康子問於孔子》有“臧罪”一語，凡兩見（釋文從寬）：
1．大辠則夜之以刑，臧辠則夜之以罰，小則訿（貲）之。（簡20）[1]
2．大辠殺之，臧辠刑之，小辠罰之。（簡21、22）[2]
學者對這兩例“臧罪”有不同的解釋。整理者濮茅左先生云：“‘’，字亦見於包山楚簡（176、205），从土，聲，讀為臧。《後漢書·袁安列傳》：‘政號嚴明，然未曾以臧罪鞠人。’《後漢書·楊震列傳》：‘時，中常侍侯覽弟參為益州刺史，累有臧罪，暴虐一州。’罰以懲惡，賞以勸善。善不賞，惡不罰，天下不治而亂。”季旭昇先生曰：“，原考釋讀為‘臧’，沒有特別說明，僅引《後漢書》兩傳中的‘臧罪’以為書證。案：《後漢書》的‘臧罪’，一般釋為收受賄賂之罪。收受賄賂可大可以，而本簡的‘罪’似乎應該是介於‘大罪’和‘小罪’中間的‘中罪’，因此似乎可以考慮讀為‘常罪’，即‘一般的罪’。常（禪紐陽部）、臧（精紐陽部），聲近韻同。”[3]
生按：季旭昇先生以“臧罪”跟传世文献的“中罪”相對應，其說甚是；而讀“臧”為“常”，其說固通，然未必為上選。傳世文獻中幾乎沒有“常罪”的說法，更未見與“大罪”、“小罪”或“上罪”、“下罪”相對而言的“常罪”。
考傳世典籍中有“中罪”一語，或與“大罪”、“小罪”相對，或與“上罪”、“下罪”相對。
《說文·耳部》：“聅，以矢貫耳也。司馬法曰：小罪聅，中罪刖，大罪剄。楚子玉治兵，貫三人耳。”恥列切。
《漢書·賈誼傳》：“聞譴何則白冠氂纓，盤水加劒，造請室而請辠耳，上不執縛係引而行也。其有中辠者，聞命而自弛，上不使人頸盭而加也。其有大罪者，聞命則北面再拜，跪而自裁，上不使人捽抑而刑之也。”
《周禮·司圜》：“掌收敎罷民。凡害人者弗使冠飾而加明刑焉，任之以事而收敎之。能改者上罪三年而舍，中罪二年而舍，下罪一年而舍，其不能改而出圜土者殺，雖出三年不齒。”
《漢書·刑法志》：“凡囚，上罪梏拲而桎，中罪梏桎，下罪梏。”
古音侵談部或與陽部字相通，“中”古音歸侵部（冬部），“臧”古音歸陽部，據此似可徑讀“臧”為“中”。下面我們分別從諧聲、韻

古典里的中国历史故事简介

文、古讀、通假、同源等資料入手，探討一下“臧”與“中”相通的可能性。
臧聲與朁聲古音相通。《周易·豫卦》：“勿疑，朋盍簪。”王弼注：“簪，疾也。”陸德明《釋文》：“簪，徐側林反，子夏傳同。疾也。鄭云：速也。《埤蒼》同。王肅又祖感反。古文作貸。京作撍，馬作臧，荀作宗，虞作戠。”錢大昕曰：“撍、臧、宗、簪皆聲之轉。”[4]
宋聲古音在侵部[5]，與朁聲古音相通。古音學家一般將“宋”字歸入東部，這是把宋字中古讀音直接推到上古而得出的結果，似不可信。从宋得聲的字如㧲（桑感切）、䊉（桑感切）、浨（盧感切）在《感韻》；俕（蘇紺切）、䫅（蘇紺切）兩字在《勘韻》，均收-m尾。其證一也。《說文·宀部》：“宋，居也。从宀，从木。讀若送。”又《辵部》：“送，遣也。从辵，㑞省。，籒文不省。”《說文·人部》：“㑞，送也。从人，灷聲。”上博簡《鬼神之明·融師有成氏》：“及五（伍）子疋（胥）者，天下之聖人也，鴟夷而死。公者，天下之亂人也，長年而沒。”[6]楊澤生先生以為“公”即傳世文獻中的“宋穆公”，[7]其說可從。我們知道，送字本从灷得聲，灷本从十（實即針字）得聲。[8]十聲在古音侵部（緝部），則送、宋兩字亦當在侵部。其證二也。《論語·子路》：“南人有言曰：‘人而无恒，不可以作巫医。'”今本《緇衣》引此亦作“南人”，而兩楚簡本《緇衣》此處皆作“宋人”。“南”字古音在侵部，則“宋”字古音亦當在侵部。[9]其證三也。《說文·米部》：“糂，以米和羹也。一曰粒也。从米，甚聲。糣，籒文糂从朁。糝，古文糂从參。”大徐本“桑感切”。段注：“按《廣韵》，《集韵》、《類篇》、《干祿字書》皆有‘䊉’字，云：‘蜜漬瓜食也。’桑感切。葢糝有零星之義，故今之小菜古謂之糝，别製其字作䊉。《通鑑》：‘盧循遺劉裕益智䊉。’宋廢帝殺江夏王義恭，以蜜漬目睛，謂之‘鬼目䊉’。”其證四也。
宋聲與臧聲古音相通。《廣韻·感韻》：“䊉，蜜藏木瓜也。”又同韻：“浨，藏梨汁也。”這兩例中“藏”字當屬於聲訓字，而非普通義訓。䊉浨之於藏，猶宗之於臧也（見上）。
宋聲與商聲古音相通。關於這一點，王國維有過較詳細的考證，今轉抄於下，以省讀者翻檢之勞：
周時多謂宋為商。《左氏襄九年傳》：“商人閱其禍敗之釁，必始於火。”此答晉侯宋知天道之問。商人謂宋人也。《昭八年傳》：“大蒐於紅。至根牟至於商衛，革車十乘。”商衛，謂宋衛也。《吳語》：“闕為深溝，通於商魯之間。”謂宋魯之間也。《樂記》：“商者，五帝之遺音也。商人識之，故謂之商。齊者，三王之遺音也，齊人識之，故謂之齊。”子貢之時，有齊人，無商人，商人即宋人也。余疑宋與商音近，初本名商，後人欲與別於有天下之商，故謂之宋耳。然則商之名起於昭明，訖於宋國，蓋與宋地終始矣。
王國維的說法無疑是正確的。[10]商人本於有娀氏，娀字古音亦在侵部。《詩·商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商，宅殷土芒芒。”毛傳：“春分玄鳥降。湯之先祖有娀氏女簡狄，配高辛氏帝。帝率與之祈於郊禖而生契，故本其爲天所命，以玄鳥至而生焉。”《鄭笺》：“降，下也。天使燕下而生商者，謂燕遺卵，娀氏之女簡狄吞之而生契。”《詩·商頌·長發》：“有娀方將，帝立子生商。”鄭箋：“有娀氏之國亦始廣大。”是商人最早稱娀，其后稱商，又稱宋。其字雖改，而其音固近。蓋宋（娀）之於商，猶簪之於臧，潛之於藏也。
十（灷）聲与商声、章声古音相通。《儀禮·燕禮》：“媵觚於賓。”鄭注：“媵，送也，讀或為揚。”《禮記·檀弓下》：“杜蕢洗而揚觶。”鄭注：“今《禮》‘揚’作‘騰’。”《呂氏春秋·舉難》：“則問樂騰與王孫苟端孰賢。”《新序·雜事四》“樂騰”作“樂商”。
1985年劉家莊南出土的殷墟玉璋朱書中有一個字，其形如下：[11]

85AGMM54∶3 85AGMM54∶5
此字用作動詞，辭例為“＋于＋祭祀對象（直接賓語）＋祭祀物品（賓語）＋數詞”，如85AGMM57∶1：“于小史一。”
“”字舊不識，1999年劉家莊北殷墟玉璋墨書文字出土以後，學者們從字形和辭例兩方面推定此字為“（灷）”字異構，有供奉、敬獻之義。[12]有學者認為此字當讀為“”。王輝先生說：“（）從八，下從雙手捧持章以會意，章亦聲。”“從雙手持章，應即字異構。古文字丮作，象一人出兩手丮持之形，與象兩手持物義近，故常通用。”[13]孫亞冰先生說：“石璋上的墨書‘’與朱書‘’音接近(原注略——引者)，又都是寫在玉(石)璋上的祭祀文字，疑“”在此假借為“”，也是持璋祭祀的意思，唯末尾未記祭品數量。”[14]王、孫兩先生兩字記錄同一詞，毫無疑問是正確的。但只把該字與後出之“”字聯係，則未達一間。其實“（灷）”亦即“㑞（媵）”或“送”之初文，與“”為一語之分化。[15]
郭店楚簡《緇衣》簡17引《詩》云：“出言又（有），利（黎）民所。”[16]《詩•小雅•都人士》：“彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望。”我以為郭店楚簡《緇衣》簡17 當讀為“出言又（有）（章），利（黎）民所（瞻，讀如章）。”[17]聲字在侵部而與陽部字相通，可與甲骨文“（灷，从得聲）” 、“”一詞互證。
爿（臧）聲、商聲、章聲古音相通。《說文·嗇部》：“牆，垣蔽也。从嗇，爿聲。”《釋名·釋宮室》：“墻，障也，所以自障蔽也。”《說文·倉部》：“倉，榖藏也。倉黃取而藏之，故謂之倉。从食省，口象倉形。”《釋名·釋宮室》：“倉，藏也，藏穀物也。”《大戴禮·夏小正》：“二月，有鳴倉庚。倉庚者，商庚也。”三國吳陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》：“黃鳥，黃鸝留也，或謂之黃栗留。幽州人謂之黃鸎，或謂之黃鳥。一名倉庚，一名商庚。”《說文·㕯部》：“商，从外知內也。从㕯，章省聲。”《書·費誓》：“我商賚女。”《釋文》：“商如字，徐音章。”《漢書·律歷志上》：“商之為言章，物成熟可章度也。”《周易·兌卦》：“商兌未寧。”馬王堆漢墓帛書“商”作“章”。《韓非子·外儲說左下》：“夷吾不如弦商。”《呂氏春秋·勿躬》作“弦章”。《匡謬正俗》卷七“章估”條：“或問曰：今市井之人謂算科量度為章估，有何義？答曰：……章估者即商估也，謂度其貴賤，當其大小所堪爾。”甲骨文有水名滳，學者多以為即漳水。[18]《水經注·河水》：“商河，……亦曰小漳河。商漳聲相近，故字與讀移耳。”[19] 《白虎通義·禮樂》：“商者，張也，陰氣

中国历史故事全集在线听

開張，陽氣始降也。”
十（灷）聲古音亦與中聲相通。上博簡《彭祖》簡3曰：“眊〓余朕孳，未則于天，敢問為人。”[20]又簡8：“耇老三拜稽首曰：“朕孳不敏，既得問道，恐弗能守。”[21]經多位學者研究，已知“朕孳”即傳世文獻中的“沖子”。[22]然則中之於臧，猶簪之於臧，浨之於藏，宋之於商，騰之於商，十（丨）之於章也。
宗聲與臧聲古音相通。《周易·豫卦》：“勿疑，朋盍簪。”陸德明《釋文》：“馬作臧，荀作宗。”《詩·周頌·烈文》：“無封靡于爾邦，維王其崇之。念茲戎攻，繼序其皇之。”[23]“崇”與“皇”韻。[24]《史記·太史公自序》：“維契作商，爰及成湯。大甲居桐，德盛阿衡。武丁得說，乃稱高宗。帝辛沈湎，諸侯不享。”“宗”與“商湯桐衡享”韻。《史記·太史公自序》：“蠲除肉刑，通開闗梁。廣恩博施，厥稱太宗。”吳棫《韻補》：“宗，祖光切，尊也。”引此條為證。”陳琳《大荒賦》：“仰閬風之城樓兮，縣圃邈以隆崇。垂若華之景曜兮，天門閌以高驤。”吳棫《韻補》：“崇，仕莊切，高也。”《尚書·伊訓》：“惟上帝不常，作善降之百祥，作不善降之百殃。爾惟德罔小，萬邦惟慶；爾惟不德罔大，墜厥宗。” “宗”與“常祥殃慶”韻。吳棫《韻補》：“宗，祖光切，尊也。”以上數例可以互證，表明“宗”與“臧”異文絕不是偶然的現象。
宗聲與冬聲、中聲古音相通。《詩·小雅·采綠》：“終朝采緑，不盈一匊。”毛傳：“自旦及食時爲終朝。”《詩·鄘風·蝃蝀》：“朝躋於西，崇朝其雨。”毛傳：“崇，終也。”《詩·衛風·河廣》：“誰謂宋遠，曾不崇朝。”鄭箋：“崇，終也。”《書·禹貢》：“荆岐既旅，終南惇物，至于鳥鼠。”《左傳·昭公四年》：“陽城、大室、荆山、中南，九州之險也。”“中南”即“終南”。《文選·鄒陽·獄中上書自明》：“於陵子仲辭三公，為人灌園。”李善注：“《列女傳》曰：於陵子終賢，楚王欲以為相，使使者往聘迎之。子終辭使者，與其妻逃，乃為人灌園。”“於陵子終”即“於陵子仲”。上文已經指出宗聲與臧聲相通，然則中之於臧，猶宗之與臧也。陳琳《迷迭香賦》：“竭歡慶於夙夜兮，雖幽翳而彌彰。事罔隆而不殺兮，亦無始而不終。”
從韻部看，簪、撍、宋、十（丨、灷）、宗、冬、中等字古音皆在侵部，而臧、商、章等字古音均在陽部，這些字之間的相通正好形成平行互證關係。從聲紐看，臧、藏為齒音，而商、章為舌音；簪、撍、宋、宗為齒音，而冬、中為舌音，也正好形成平行互證關係。這些字中，从“丨（十、灷）”得聲的字中古也分屬舌音（十、朕、騰）和齒音（灷、送），因此“臧”為齒音，“中”為舌音，應該不會影響他們之間發生音轉關係。
以上是就跟中字直接或間接相通的字來考察侵部字和陽部字的關係，現在我們看“中”字或中聲字跟陽部的關係。
中聲字与阳部字通押。早在《詩經》和《楚辭》“中”字就有跟陽部字押韻的先例，但是前人出於各種原因均不願意承認。
《詩·鄘風·桑中》云：
爰采唐矣，沬之鄉矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
爰采麥矣，沬之北矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
爰采葑矣，沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
在第二章中，“麥、北、思、弋”為韻，“中、宮、上”為韻。大家知道，按照押韻的一般規律，奇數句是可以不入韻的。但在這種三疊句中，最後一個字不入韻是說不通的。於是自顧炎武《詩本音》以來，學者多以為此字與第一章遙韻，這實在是一種萬不得已的辦法。
《楚辭·九歌·河伯》云：
與女遊兮九河，衝風起兮橫波。乘水車兮荷蓋，駕兩龍兮驂螭。登崑崙兮四望，心飛揚兮浩蕩。日將暮兮悵忘歸，惟極浦兮寤懷。魚鱗屋兮龍堂，紫貝闕兮朱宮，靈何為兮水中。乘白黿兮逐文魚，與女遊兮河之渚，流澌紛兮將來下。與子交手兮東行，送美人兮南浦。波滔滔兮來迎，魚鱗鱗兮媵予。
這首詩中是所謂“密韻”，每句最後字入韻。開頭和末尾均為偶數韻段，而中閒有兩段是三疊句韻段。第一個三疊句“堂、宮、中”為韻，第二個三疊句中“魚、渚、下”為韻。“堂”从尚聲，而“尚”字古與“上”同音，故出土古文字材料中“上”字均可以附加“尚”字為聲符。[25]再結合《詩經·鄘風·桑中》來看，“堂、宮、中”三字為韻應該問題不大。[26]
許慎《說文解字敘》：“于時大漢，聖德熙明。承天稽唐，敷崇殷中。遐邇被澤，握衍沛傍。廣業甄微，學士知方。”“中”字在偶數句，與“明、唐、傍、方”四字為韻。[27]又古樂府詩云：“蘭草自然香，生於大道旁。要鐮八九月，俱在束薪中。”三國吳胡綜《黃龍大牙賦》：‘四靈既布，黃龍處中。周制日月，是曰太常。’”顏師古《匡謬正俗》卷七：“古艷歌曰：‘蘭草自生香，生於大道傍。十月鉤簾起，并在束薪中。’中，之當反，音張，謂中央也，猶呼音入耳。今山東俗猶有此言，葢所由來遠矣。”[28]
从中聲的“忠”字古亦與陽部字押韻。漢《溧陽潘君碑》：“彬文烈武，扶弱抑彊。龕刈骾雄，流惡顯忠。”
中聲與尚聲相通。《管子·輕重甲》：“且楚之有黄金，中齊有薔石也。”王念孫《讀書雜志·管子弟六》：“中，當也。言楚之有黃金，當齊之有菑石也。”《孔子家語·弟子行》：“孔子曰：獨貴獨富，君子恥之。夫也中之矣。”王肅注：“夫謂滅明，中猶當也。”這兩例的“當”應讀平聲，基本義為“當值”或“相當”。
中聲與臧聲相通。《禮記·鄉飲酒儀》：“賓必南鄉。東方者春，春之為言蠢也，產萬物者，聖也；南方者夏，夏之為言假也，養之長之假之，仁也；西方者秋，秋之為言愁也，愁之以時察，守義者也；北方者冬，冬之為言中也，中者藏也。是以天子之立也，左聖鄉仁，右義偝藏也。”《素問·陰陽類論》：“五中所主。”王冰注：“五中，五藏。”臧齒音（精紐或從紐），中舌音（端紐），或以為疑。然中聲字古音或與齒音相通。《書·仲虺之誥》：“建中於民。”《釋文》：“中，本或作忠。”《墨子·兼愛》:“今天下之君子，忠實欲天下之富而惡其貧。”孫詒讓《閒詁》：“畢云：‘忠，一本作中。’忠、中通。”《睡虎地秦墓竹簡·為吏之道》：“吏有五善：一曰中信敬上。”中，通忠。《山海經·海內北經》：“從極之淵，深三百仞，維冰夷恒都焉。冰夷人面，乘兩龍。一曰忠極之淵

中国历史故事由哪些

。”《文選·江賦》“冰夷倚浪以傲睨，江妃含嚬而帕特𥌣眇”李注引《山海經》作“從極之川”。是中之於臧，猶忠之於縱（從）也。
綜上所述，我們認為，“中”之讀“臧”，反映的正是上古侵部（冬部）字在一些方言（包括楚方言）中讀入陽部的事實。

---

[1]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第62頁，“釋文”第230、231頁，上海古籍出版社，2005年。
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第63、64頁，“釋文”第232、233頁，上海古籍出版社，2005年。
[3]季旭昇：《上博五芻議(上)》，簡帛網，2006年02月18日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=195。
[4]錢大昕：《十駕齋養新餘錄》卷上“簪當作戠”條。
[5]從宋得聲的字“浨䊉”兩字，《廣韻》收入《感韻》，是其證。
[6]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》“圖版”第154頁，“釋文”第316～317页，上海古籍出版社，2005年。
[7]楊澤生《說上博簡“宋穆公者，天下之亂人也”》，簡帛網，2006年03月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=280。
[8]裘錫圭：《釋郭店〈緇衣〉“出言有 ，黎民所”——兼說“丨”為“針”之初文》，《古墓新知——紀念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，國際炎黃文化出版社，2003年，第1－6頁。
[9]今人不知“宋”字古音，多從形訛著眼解釋“南”、“宋”兩字的異文關係，眾說紛紜，皆不可從。參季旭昇主編《上海博物館藏戰國楚竹書（一）讀本》第149頁，萬卷樓圖書股份有限公司，2004年。
[10]宋之於商，猶衛之於殷，字異而音近。關於衛和殷的關係，說詳劉君惠等著《揚雄方言研究》第177頁，巴蜀書社，1992年。
[11]字形据孟憲武、李貴昌《殷墟出土的玉璋朱書文字》（《華夏考古》1997年第2期）所附朱書文字摹本。又此資料蒙董珊先生提示，謹致謝忱。
[12]孟憲武、李貴昌：《殷墟出土的玉璋朱書文字》，《華夏考古》1997年第2期；程鵬萬：《劉家莊北

中国历史故事英文演讲稿

M1046出土石璋上墨書“”字解釋》，《古文字研究》27輯，中華書局，2008年；董珊先生在寄給筆者的一則札記中有相似的看法。
[13]王輝：《殷墟玉璋朱書文字蠡測》，《文博》1996年第5期第3－13頁。
[14]孫亞冰：《釋“”與“”》，《中國文字》新31期第135－142頁，藝文印書館，2006年。
[15]“章”字前上古音本在侵部，後轉入陽部，說詳另文。亦可參閱拙作《“出言又（有）丨，利（黎）民所”音釋——談魚通轉例說之四》（修改稿即將刊登於武漢大學簡帛研究中心主辦的刊物《簡帛》第七輯第125-131頁，上海古籍出版社，2012年）。
[16]荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》“圖版”第18頁，“釋文 注釋”第130頁，文物出版社，1998年。
[17]參拙作《“出言又（有）丨，利（黎）民所”音釋——談魚通轉例說之四》，簡帛網，2010年09月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1296（修改稿即將刊登於武漢大學簡帛研究中心主辦的刊物《簡帛》第七輯第125-131頁，上海古籍出版社，2012年）。
[18]葛毅卿《釋滳》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第七本4分冊，1939年。楊樹達《說滳》，見《楊樹達文集之五積微居甲文說 卜辭瑣記 耐林傾甲文說 卜辭求義》第70頁，上海古籍出版社，1986年；孫淼《夏商史稿》，第262頁，文物出版社1987年版。
[19] 此商河與甲骨文之滳無關。
[20]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》“圖版”第123頁，“釋文”第305頁，上海古籍出版社，2003年。
[21]馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》“圖版”第128頁，“釋文”第308頁，上海古籍出版社，2003年。
[22]周鳳五：《上海博物館楚竹書〈彭祖〉重探》，注8，文載《南山論學集——錢存訓先生九五生日紀念》，第12頁，北京圖書館出版社，2006年5月。林志鵬：《戰國楚竹書〈彭祖〉及相關文獻研究》，武漢大學博士學位論文（指導教師：徐少華教授），2008年5月，第13頁。蔣玉斌、周忠兵：《據清華簡釋讀西周金文一例——說“沈子”、“沈孫”》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2010年6月7日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=1179。
[23]江有誥《詩經韻讀》於“崇”下注云：“叶音牀。”韻段後又注云：“陽十四，東十五，中十六，故得合韻。”說見《音學十書》第86頁，中華書局，1993年。王力《詩經韻讀》“崇”字不入韻。見《王力文集》第6卷第421頁，山東教育出版社，1986年。
[24]以前學者昧於談魚通轉之理，多不以為韻。
[25]高明：《古文字類編》第2頁，中華書局，1980年；湯餘惠主編《战國文字編》第3頁，福建人民出版社，2001年。
[26]朱熹《楚辭集注·楚辭辯證》：“堂、宫、中，或云：當並叶堂韻。宫字已見《雲中君》，中字今閩音正為當字。”明陳第《屈宋古音義》云：“三句韵。”
[27]嚴可均《說文校議》以為“承天稽唐”當在“敷崇殷中”下，其說非是。
[28] 鄭樵《通志》以為：“中央急聲為張者亦是也。古艷歌曰：‘蘭草自然香，生於大道傍。十月鈎䥥起，并在束薪中。’此中央之為張也。”按，鄭樵以“中”与“傍” 為韻則是，以“张”为“中央”之合音則非。今北京話謂“中間”為“當間”，讀dang1 jian4，或即其孑遺歟？
附記：本文的寫作受到中國社會科學院基礎研究學者資助計畫項目“古漢字諧聲系統初探”的資助，擬提交即將在揚州舉辦的“第十一屆全國古代漢語學術研討會”。
点击下载附件：1127孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508829.html

以上是关于国学-孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：国学-孟蓬生：上博簡“臧罪”音釋——談魚通轉例說之六；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/30964.html。