历史-史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載

历史-史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，历史-史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載

简议清华简关于秦人来源的记载
（首发）
史党社
秦始皇兵马俑博物馆
清华简《系年》中有的地方说到了秦事，例如第六、第八章记载了秦穆公时史事，第十章记载秦康公时事，多述秦晋关系，其中提到了崤之战等重要史事，与《左传》等古籍的记载不尽相同。在第二十三记述楚史的那章中，还提到了秦简公七年（前408年）秦、魏洛阴（今陕西大荔东）之役。在第三章中，有关于秦人来源的记载，最为重要：
周武王既克，乃（设）三监于。武王陟，商邑兴反，杀三监而立子耿。周成王屎（始）伐商邑，杀子庚耿，飞(廉)东逃于商盍(葢)氏。成王伐商盍(葢),杀飞(廉),西（迁）商盍(葢)之民于邾,以御奴之戎,是秦先=（先人）。
文中记载，周灭商后，秦祖飞廉继续为商朝服务，武王死后参与纣子武庚禄父之乱，失败后逃回老家商奄，也就是今天的山东半岛一带，成王伐灭商奄，把其民迁王邾以抵御戎人，这便是秦人的祖先。
简文有几点，与传统说法不同。文中记载飞廉死于东方，与《孟子·滕文公下》记载飞廉死于海隅相似，而与《秦本纪》记载的飞廉在山西为商服务，死后也葬在了山西霍山不一。还有，简文明确说秦为商奄之民，反周失败后被迫迁徙，为周守边。李学勤认为，《系年》记载的周成王平三监之乱把商奄之民西迁到“邾”，也就是秦人最早居住的地方。“邾”即是《尚书·禹贡》雍州的“朱圉”，《汉书·地理志》天水郡冀县的“朱圄”,在冀县南梧中聚,可确定在今甘肃甘谷县西南。在金文方面,询簋和师酉簋都提到“秦夷”,还有“戍秦人”,来自东方的商奄之民后裔自可称“夷”,其作为戍边之人又可称“戍秦人”[1]。按朱圉在《禹贡》中与鸟鼠、西倾等西方名山并列，其入《地理志》，也可能是因为秦人使之有名而已。大概由于这个原因，最近考古学者又去附近的毛家坪遗址进行发掘，以期找到相关证据。因此，这实是秦人“东来”的最明确的记载，文献中原来是没有这样的记载的。早年顾颉刚先生曾经推测，秦为东方鸟夷一支，商亡后被迫西迁，在此得到了验证。
竹简相传出于湖北，整理者推测，《系年

中国历史故事有哪些.

》是楚人作品，大概作于战国中期的楚肃王（前380-370年）或更晚的楚宣王（前369-340年）时，在秦相当于献公、孝公时期。整理者已经指出，《系年》的性质与《竹书纪年

中国历史故事16集内容

》类似，但记事有大段叙述，有如“纪事本末体”[2]，所述历史，跨度大而文字简略，显然是从别的材料整理、“辑录”而来，因此它的性质，应该就是讲义、教材一类东西，第一章起首就说“昔周武王监观商王之不恭上帝”，又在叙述各国史事时，具有概述的特质，都是明证。这些史料的学派特点并不明显，与上博简《容成氏》等具有一定学派特点的作品不同，但作为“史书”的特点却很显著，推测主人不会属某一学派，而应是官员，很可能就是史官之类的人，他有条件读到列国的史书，把这些材料就整理出来，或给贵族子弟作为讲义所用；或给最高统治者参考，如同《竹书纪年》发现在魏襄王墓中一样。
楚人编的史书中出现秦人来源的记载，由此可证这个说法大概是战国时代流行的。可与和它记载相异的《秦本纪》比较起来，飞廉之死与葬地，都与《秦本纪》矛盾；秦人东来，《系年》很明确，但《秦本纪》却没有说，只是说秦祖与商周王朝关系密切。我们知道，司马迁所写作《秦本纪》，利用的应是秦本土资料《秦记》之类，如此，《系年》所代表的关于秦人来源的说法，很可能只是秦以外六国的看法，而《秦本纪》所记载的秦人早期历史，是司马迁整合秦本土资料的产物。为什么会产生这样的差别，自然与当时的国家、族群

中国历史故事字数是多少

关系有关。
按秦子西周中期非子之时受封、至春秋初年又立国，已经西方“戎狄”中生活很久，秦一直想向中原“靠拢”，以期摆脱自己的“戎狄”属性，而山东诸侯对其时常还是看不起，以“夷翟遇之”[3]。对秦人来源的不同阐释、重构，就是这个关系的反映。有一种可能是，秦人“为了掩盖他们被迫迁移的耻辱”[4]，而把这段历史故意删除、遗忘，而“编造”了另外一种“历史”，而真实的历史反倒被遗忘，战国秦汉时代，秦地已经找不出这类记载的踪迹，而只在秦之外存在（例如孟子所在的齐鲁或《系年》所出的楚）。清华简记载的这段历史，有可能因为流行在秦之外，故司马迁不能看到这些材料。从这个角度看，清华简所记的秦人来源，比《秦本纪》的记载更为可信。
不过话又说回来，清华简的记载，怎么说还是战国时代的，其所遵从的，还是战国以来的历史系统。自西周以来，三代以及不同族群的历史得到了不断的整合和重构，战国时代，“五帝”（黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜）那样的古史系统已经很是完备，但其可信度已被古史辨学者批驳的七零八落，其“层累”的构建过程还是非常明显的。其中，有实力的大国的祖源历史，经常被当时的史家当作谈论、夸耀、重新解释的对象，因此不全是历史的真实，有很大的虚构的成分，我们现在解析时须特别注意。另外，清华简《系年》又与《竹书纪年》相似，也可增加我们对它的可信度的怀疑。总之，在肯定清华简相关记载价值的同时，我们也须保持几分怀疑和警惕。

---

[1] 李学勤：《清华简关于秦人始源的重要发现》，《光明日报》2011年9月8日11版。
[2] 李学勤：《从〈系年〉看〈纪年〉》，光明日报2012年2月27日第15版。
[3]《史记·秦本纪》。
[4]

中国历史名人故事直播大全

顾颉刚：《鸟夷族的图腾崇拜及其氏族集团的灭亡——周公东征失事考证之七》，半坡博物馆编：《史前研究2000》，西安：三秦出版社，2000年，第203页。
点击下载附件：1199史党社：简议清华简关于秦人来源的记载 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508772.html

以上是关于历史-史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：历史-史黨社：簡議清華簡關於秦人來源的記載；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31022.html。