王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解

王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解

清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解
王寧
棗莊廣播電視臺
清華簡六《鄭文公問太伯》簡5云：
戰於魚羅（麗），吾乃雘（獲）（函）、𨚖（訾）輹車。
根據簡文的敘述，“函”、“訾”乃鄭桓公初開拓東方的時候較早佔領的兩個邑名，原整理者注云：
“，《說文》‘𣐺’從𢎘聲，‘讀若含’。試讀為同從𢎘聲之‘函’。疑地在函冶，春秋時為晉國范氏邑，《國語·晉語九》公序本、《說苑·貴德》‘范、中行有函冶之難’。或地在函陵，今河南新鄭。𨚖，讀為‘訾’，地在今河南鞏縣。《左傳》文公元年衛成公‘使孔達侵鄭，伐緜、訾及匡’，非此鞏縣之‘訾’。”1
但是，根據《國語·鄭語》的記載，鄭桓公在向史伯咨詢如何躲避周室之難的時候，史伯給他的建議是：
“是其子男之國，虢、鄶為大，……若克二邑，鄔、弊、補、丹、依、𪑶、歷、華，君之土也。”
徐元誥先生《集解》云：
“《路史·國名紀》，鄔，䢵姓，高陽氏後國，後為鄭所滅，故為鄭地，與晉鄔別。在今河南偃師縣，其西南尚有鄔聚。宋庠本作‘鄢’，今不從。‘蔽’字亦作‘弊’，商侯伯國，地無考。補，三皇之世國，炎帝伐補遂，即此。《姓苑》有補氏。地無考。丹，丹朱之封國也，今河南內鄉縣有丹水，亦謂之丹川，即其地。明道本作‘舟’，字之誤也。依，黃帝後，姬姓。𪑶，商侯伯國，一作‘㽥’，又作‘疇’。㽥為𪑶之異體，疇又為㽥之譌字也。歷，商侯伯國。華，周管叔封邑，即華陽。秦白起攻魏，拔華陽，司馬彪謂‘華陽在密縣’，即此。宋庠本作‘莘’，今不從。依、𪑶、歷、華四國，據《國名紀》，皆古之鄶邑。鄶在今河南密縣、新鄭縣境，則此四國皆在其地無疑矣。”2
《鄭語》又云：
“公說，乃東寄帑與賄，虢、鄶受之，十邑皆有寄地。”
韋昭注：
“十邑，謂虢、鄶、鄔、蔽、補、舟（丹）、依、柔、歷、華也。後桓公之子武公，竟取十邑之地而居之，今河南新鄭是也。賈侍中云：‘寄地，猶寄止也。’”
《史記·鄭世家》云：
“（鄭桓公）於是卒言王，東徙其民雒東，而虢、鄶果獻十邑，竟國之。”
《集解》引虞翻曰：
“十邑，謂虢、鄶、鄢、蔽、補、丹、依、㽥、歷、莘也。”
《索隱》：
“《國語》云：太史伯曰：‘若克二邑，鄢、蔽、補、丹、依、㽥、歷、莘君之土也。’虞翻注皆依《國語》為說。”
這裡面的差別是“鄔”或作“鄢”，“丹”或作“舟”，“華”或作“莘”，從字形看都是形誤造成的。張以仁先生云：
“又汪氏引‘莘’之作‘華’，蓋受明道本《國語》影響也。明道本‘鄢’作‘鄔’，‘丹’作‘舟’，‘㽥’作‘柔’，‘莘’作‘華’也。《考異》云：‘《史·秦紀》集解引虞翻同，唯作‘華’，與公序本異。’《秦紀》當為《鄭紀》，其誤一也；《鄭·集解》引正作‘莘

中国历史故事及其感悟

’，不作‘華’，與公序本

中国历史小故事短的

同，其誤二也。”3
可見在十邑之名的用字上存在歧異，難以是定。無論如何，其中沒有“函”、“訾”二邑。可《鄭文公問太伯》篇中，卻是把奪取此二邑作為桓公的主要功業來敘述的，這點非常奇怪，故疑簡文釋讀有問題。
其中的“”字作：
甲06乙05
此字所從的聲符，當即甲骨文中的“”（合20295）字，又作“”（合14294）、“”（合5478正）、“”（合30393），從“韋”乃綴加的聲符，卜辭用為西方風名，小篆作“”、“”，隸定分別作“𣐺”、“𩏏”，姚孝遂先生指出此二字當為一字，當音“韋”；4裘錫圭先生云：
“甲骨文字象木上有物缠束

中国历史故事启示

之形。《說文》從𢎘聲之字如‘函’、‘笵’（即鑄銅器的‘範’的本字）等，都有包含之意，也與纏束之義相近。所以‘𣐺’字的本義應該是纏束包裹一類的意思，而不是《說文》所說的‘木垂華實也。’正因為如此，訓為‘束’的‘𩏏’字才會把它用作形旁。……甲骨文𣐺、𩏏二字都用作西方風名，𣐺字讀音當與𩏏字相同。”5
顯然都是正確的看法。《山海經·大荒西經》載西方風名正作“韋”是其證。其字當是圍繞之“圍”或縈迴之“迴”的本字（裘錫圭先生讀“𩏏”為“圍”），象繩索或藤蔓纏繞於樹幹之形，會纏繞、縈繞之意。卜辭、《山海經》的西方風名，大約即後世所說的“迴風”，也作“回風”。《說文》釋“𣐺”為“木垂華實”并音胡感切當有誤；而“𩏏”仍舊保持了“韋”的讀音，訓“束也”也比較接近其本意，纏繞、縈繞亦束縛也。徐鍇注曰“言束之象木華實之相累也”非其本義，恐不足據。
那麼，簡文此字從邑𣐺聲，則亦當讀音“韋”，此字蓋即“郼”之或體，即《國語·鄭語》所言十邑中的“依”，《呂氏春秋·慎大》：“湯爲天子，夏民親郼如夏”，高注：“郼，讀如衣。今兗州人謂殷氏皆曰衣。”《廣韻》、《集韻》并音於希切，與“衣”、“依”音同，故“郼”也可作“依”；而根據《說文》言讀為“函”，恐非古音。這個“郼”顯然不是殷，也許就是見於卜辭的“衣”這個地方，具體地點待考。
“𨚖”字，《重刊詳校篇海》卷五《邑

中国历史成语故事讲述

部》：
“𨚖，津私切，音資。谷名，在西海。亦縣名。或作𨝳。”
這個解釋疑非簡文所說的地方。原整理者讀“訾”，認為是《左傳·文公元年》“（衛成公）使孔達侵鄭，伐緜、訾及匡”的“訾”，是對的，是鄭國靠近衛國方面的一個邑。這個“訾”也應該是《鄭語》所言的十邑之一，但是裡面并沒有這個邑。可能的情況是，“𨚖”就是十邑中的“莘”或“華”，這兩個字都是誤字，它本當作“䔂”，是精紐之部字，“訾”是精紐支部字，二字雙聲、之支旁轉疊韻音近。字或作“華”者，《說文》徐注、《玉篇·宀部》引“宰”之古文作“𡪤”，從“華”作，傳抄古文中“宰”的確有這種寫法，6而“辛”字絕無作此種形體者。那麼就可以知道，在《國語》的各種傳本中，“䔂”這個字“艸”下所從有作“宰”者，有作“𡪤”者，後來在傳抄中發生了訛誤，前者訛作“莘”，後者就訛作“華”，其本應是一字。故簡文作“𨚖”，《左傳》作“訾”，《國語》作“䔂”，都是指同一個邑。
因此，《鄭文公問太伯》此句當讀為“吾乃獲郼（依）、訾（䔂）輹車”，依、訾是鄭桓公最早以武力佔領的二邑。韋昭說“桓公之子武公，竟取十邑之地而居之”，認為是鄭武公時候才取居十邑，這個看法是不正確的，十邑在鄭桓公時期就已經被鄭人佔據并立國了。

---

1 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（陸）》下冊，中西書局2016年，121頁注[一七]。
2 徐元誥：《國語集解》，中華書局2002年，463-464頁。
3 張以仁：《〈國語〉舊注輯校》，《張以仁先秦史論集》，上海古籍出版社2010年，311頁。
4 于省吾主編，姚孝遂按語編撰：《甲骨文字詁林》第四冊，中華書局1996年，3296頁按語。
5 裘錫圭：《說“白大師武”》，《裘錫圭學術文集》第三卷《金文及其他古文字卷》，復旦大學出版社2012年，19頁。
6 參徐在國：《傳抄古文字編·宀部》“宰”字條所收字形。線裝書局2006年，717-718頁。
点击下载附件：1648王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解 (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508337.html

以上是关于王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：王寧：清華簡六《鄭文公問太伯》“函”“訾”別解；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31417.html。