洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則

洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則

《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則
洪德榮
北京師範大學珠海分校文學院
在《銀雀山漢墓竹簡》中《客主人分》、《積疏》、《奇正》都是與兵形勢有關的篇章，《客主人分》全篇主旨據原整理者所說為“客指在戰爭中攻入他人境內的一方，主人指在自己土地上防守的一方。”主客之分自然是“勢”的差異，因此篇中言：“主人安地撫（撫）埶（勢）以胥。”“……退敢物（刎）頸，

中国历史故事在线阅读的

進不敢距（拒）啻（敵）”“埶（勢）便地利則民自進，埶（勢）不便【地不利則民】自退。”“所胃（謂）善戰者，便埶（勢）利地者也。”就攻守之勢而言，位居主人的基本能夠得勝，就是因為掌握了“勢”，上所引

三分钟中国历史小故事视频

文也清楚的表達這樣的觀念，就是一般所熟知的“以逸代勞”，亦如《孫子兵法•形》所言：“昔之善戰者，先為不可勝，以待敵之可勝，不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵必可勝。故曰：勝可知，而不可為。”
《客主人分》除略有簡文殘損，全篇文意通讀大致沒有困難，其中有兩處帶有殘字的句子可做討論，一是簡一一四八的“所胃（謂）善戰者，善翦斷之，如□會捝者也。”其中缺字字形做，原整理者無說，內蒙古大學中文系據上下文義補，認為是“宰”字，廚師之意。後楊安駁之，並認為下部似從“口”，疑為“善”字。筆者認為除字形上可從之，可成“善……之，善……者也”的句勢。而“會捝”之意，原整理者亦無說，內蒙古大學中文系認為“捝：同脫，去骨除筋。”楊安認為“會”通“膾”，訓“割”，《廣雅•釋詁二》：“膾，割也。”抑或通“劊”，《說文•刀部》：“劊，斷也。”“膾脫”即言庖夫之事。[1]
筆者認為二字之意仍可再論，捝，《說文》：“解捝也。從手，兌聲。”是捝即脫字，但如將捝通讀為“脫”，將“會”通“膾”，訓為“割”，“膾脫”一語于史無征，且“脫”字之義無法確指。上文所言“善翦斷之”是指善戰者能消滅、剷除，斷絕敵人，此和庖夫之事似無關係，當可另尋他解。筆者認為“會”可通讀為“劫”，“會”為匣母祭部，“劫”為見母葉部，音近韻通，而“捝”定母月部，“奪”喻母月部，音近韻同，《戰國策•魏策》：“兩弟無罪而再奪之國。”“

中国历史短篇故事大全

奪”《戰國縱橫家書•朱己謂魏王章》作“捝”。《孫臏兵法•見威王》：“以禁爭捝”，“捝”整理者釋為“奪”。[2]“劫奪”即劫掠搶奪之意，如《史記•卷一二七•褚少孫補．日者傳》：“莊子曰：‘君子內無饑寒之患，外無劫奪之憂。’”《論衡•恢國》：“民饑于谷，飽于道德，身流在道，心回鄉內，以故道路無盜賊之跡，深幽迥絕無劫奪之奸。”《前漢紀•孝文皇帝紀上》：“篡殺取國者為王公。劫奪成家者為侯伯。禮義不足以制君子。刑戮不足以威小人。”
是以全句可讀為：“所胃（謂）善戰者，善翦斷之，如□（善）會（劫）捝（奪）者也。”蓋言所謂善戰之將，善於消滅、剷除，斷絕〔敵人〕，如同善於劫掠搶奪之人一般，不給敵方存活的機會。
第二則是簡一一五二至一一五三：“明主、智（知）道之將必先可有功于未戰之前，故不失可有之功于已戰之後，故兵出而有功，入而不傷，則

央视中国历史故事

明於兵者也。”“”因殘損諸家無說，筆者認為可能是“謀”、“計”有關兵家思考策略的字詞，意指明主、知道之將必先謀定有功於戰前，而不是在戰後才察知失去可有之功。

---

[1] 内蒙古大学中文系之说见《孙膑兵法研究》，呼和浩特，1978年，内部参考资料，转引自杨安：《《银雀山汉墓竹简尉缭子˙佚书丛残》集释》，吉林大学古籍文献所硕士论文，2013年4月，第73页。
[2] 张儒、刘毓庆：《汉字通用声素研究》，山西古籍出版社，2002年，第613页。

点击下载附件： 1754洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡·客主人分》補釋二則.doc
(责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/508209.html

以上是关于洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：洪德榮：《銀雀山漢墓竹簡‧客主人分》補釋二則；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/31545.html。