中国近三百年学术史-钱宾四先生与《清儒学案》

中国近三百年学术史,中国近代史,清儒学案,文化
中国历史故事-小虎历史故事网
2023-09-10 04:06
小虎历史故事网

中国近三百年学术史-钱宾四先生与《清儒学案》 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，中国近三百年学术史-钱宾四先生与《清儒学案》是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：钱宾四先生与《清儒学案》

钱宾四先生早年论清儒学术，以《中国近三百年学术史》、《清儒学案》为姊妹篇。前者付印行世，疊经再版而衣被学人，後者则因稿沉长江，起之无术而引为憾恨。所幸上个世纪四十年代初，钱先生曾以〈清儒学案序目〉为题，将後书之大要刊诸《四川省立图书馆图书集刊》。原稿虽失，精义尚存，实是不幸中之万幸。祖武以学清儒著述为功课，起步之初，即深得〈清儒学案序目〉之教益。二十五年过去，当初钞録钱先生《图书集刊》之大文，依然恭置箧中。以下，谨就读钱先生大文之一得，排比成篇，奉请赐教。
一、对唐徐二家《学案》之批评
在钱宾四先生之前，以学案体史籍记清儒学术，所存凡两家，一为道光季年唐镜海先生之《国朝学案小识》，一为二十世纪三十年代间徐菊人先生之《清儒学案》。四十年代初，钱先生受命撰《清儒学案简编》，克期交稿，任务紧迫。按理，徐先生书刊佈伊始，既係简编，以之为依据，参酌唐先生书，别择去取，得其梗概，勿需多费心力即可完成。然而钱先生並未如此行

中国历史故事检测

事，而是遍读清儒著述，爬梳整理，纂要钩玄，废寢忘食而成聚六十四位案主於一堂的崭新大著。
钱宾四先生何以要如此费尽心力？其原因在於钱先生认为，唐、徐二书不可与黄梨洲、全谢山之《明儒学案》、《宋元学案》相提並论。黄、全二家著述，可据以简编，而唐、徐二书，则断断不可。关於这方面的理由，钱先生於〈清儒学案序目〉篇首〈序〉中，有明确交代，即：「惟《清儒学案》，虽有唐、徐两家成书，而唐书陋狭，缺於闳通，徐书泛滥，短於裁别，皆不足追蹤黄、全之旧业。」[1]继之又在〈例言〉中进而加以阐述，於唐书有云：
唐鑑镜海之《学案小识》，其书专重宋学义理，而篇末亦附「经学」，「经学」之名复
与「汉学」有别。即宋明诸儒，岂得谓其非「经学」乎？唐书於黄梨洲、颜习斋诸人，
均入「经学」，则何以如顾亭林、王船山诸人，又独为「道学」？分类之牵强，一望
可知。其编「道学」，又分传道、翼道、守道诸门，更属偏陋无当。鲁一同氏评之已
详。唐书尽於道光季年，亦未穷有清一代之原委。
於徐书则称：
最後有徐世昌菊人之《清儒学案》，全书二百八卷，二千一百六十九人，迄於清末，
最为详备。然旨在搜罗，未见别择，义理、考据，一篇之中，错见杂出。清儒考据之
学，轶出前代远甚，举凡天文、曆算、地理、水道、音韻、文字、礼数、名物，凡清
儒考订之所及，徐书均加甄采而均不能穷其阃奥。如是则几成集锦之类书，於精、於
博两无取矣。
合唐、徐二书並观，钱先生遂引清儒秦树峰之见为据，揭出一己著述之宗旨：
昔秦蕙田氏有言：「著书所患，在既不能详，又不能略。」窃谓唐书患在不能详，徐书
患在不能略也。本编所録，一以讲究心性义理，沿续宋明以来理学公案者为主，其他
经籍考据，概不旁及。庶以附诸黄、全两家之後，备晚近一千年理学升降之全。此乃
著书体例所关，非由抑汉扬宋，别具门户私见也。[2]
钱先生之所以如此批评唐、徐二家《学案》，並非蓄意立異他人，而是从清代学术实际出发所使然。依钱先生之所见，观察清代学术，尤其是一代理学，有两个特点最宜注意。第一，「理学本包孕经学为再生」，清代並非「理学之衰世」。第二，清代理学「无主峰可指，难寻其脈络筋节」。关於第一点，钱先生认为：
宋明理学之盛，人所倶晓，迄於清代，若又为蔑棄宋明，重返汉唐。故说者莫不谓清
代乃理学之衰世。夷考其实，亦复不然。宋元诸儒，固未尝有蔑棄汉唐经学之意。观
《通志堂经解》所收，衡量宋元诸儒研经积业，可谓蔚乎其盛矣。清代经学，亦依然
沿续宋元以来，而不过切磋琢磨之益精益纯而已。理学本包孕经学为再生，则清代乾
嘉经学考据之盛，亦理学进展中应有之一节目，岂得据是而谓清代乃理学之衰世哉？
[3]
这就是说，从宋元到明清，数百年间之学术，乃一後先相承之整体，其间並无本质差異，无非历史时段不同而已。理学本包孕经学为再生，因此，即使乾嘉经学考据之盛，实亦在理学演进之范围中。
关於第二点，钱先生讲了两段话。「清儒理学既无主峰可指，如明儒之有姚江；亦无大脈络、大条理可寻，如宋儒之有程朱与朱陆。然亦並非谓如散沙乱草，各不相繫，无可统宗之谓也」。[4]此其一。其二，「至论清儒，其情势又与宋明不同，宋明学术易寻其脈络筋节，而清儒之脈络筋节则难寻。清学脈络筋节之易寻者，在汉学考据，而不在宋学义理。唐书传道、翼道、守道之分，既不可从。徐书仍效黄、全两家旧例，於每学案必标举其师承传授，以家学、弟子、交游、从游、私淑五类附案，又别出〈诸儒学案〉於其後，谓其师传莫考，或绍述无人，以别於其他之各案。其实亦大可不必也」。[5]
正是从清代学术的前述实际出发，钱宾四先生尊重历史，实事求是，既摒棄唐、徐二书於不取，又变通黄、全《学案》旧规，採取「人各一案」的方法，编就别具一格的《清儒学案》。关於这一点，钱先生於〈例言〉中说得很清楚：「编次《清儒学案》，最难者在无统宗纲纪可标，在无派别源流可指。然因其聚则聚之，因其散则散之，正不妨人各一案，转自肖其真象。虽異黄、全两家之面目，实符黄、全两家之用心。何必亦颦亦趋，乃为师法？本编窃取斯旨，每人作案，不标家派，不分主属。至其确有家派、主属者，则固不在此限也。」[6]
二、清代理学演进之四阶段
钱宾四先生著《清儒学案》，以四阶段述一代理学演进。第一阶段为晚明诸遗老，第二阶段为顺康雍，第三阶段为乾嘉，第四阶段为道咸同光。六十四位案主，即分四编依次著録其中。
清代理学演进之四阶段，钱先生最看重者为第一阶段之晚明诸遗老。明清更迭，社会动盪，学术亦随世运而变迁。钱先生认为，这是一个承先启後的时代，晚明诸遗老在其间做出了不可磨灭的贡献。先生於〈清儒学案序目〉中指出：
当明之末叶，王学发展已臻顶点，东林继起，駸駸有由王返朱之势。晚明诸老，无南
无朔，莫不有闻於东林之传响而起者。故其为学，或嚮朱，或嚮王，或调和折衷於斯
二者，要皆先之以兼听而並观，博学而明辨。故其运思广而取精宏，固已胜夫南宋以
来之仅知有朱，与晚明以来之仅知有王矣。抑且孤臣孽子，操心危而虑患深，其所躬
修之践履，有異夫宋明平世之践履，其所想望之治平，亦非宋明平世之治平。故其所
讲所学，有辨之益精，可以为理学旧公案作最後之论定者；有探之益深，可以自超於
理学旧习套而别闢一崭新之蹊径者。
这就是说，明清之际诸大儒，无论是为学之广博，思虑之精深，还是践履之笃实，皆远迈宋明，不啻数百年理学所结出之硕果。因此，钱先生得出结论：「不治晚明诸遗老之书，将无以知宋明理学之归趋。观水而未观其澜，终无以尽水势之变也。」[7]
编入此一阶段的案主凡十四位，其学案依次为：孙奇逢〈夏峰学案〉第一，黄宗羲〈梨洲学案〉第二，张履祥〈杨园学案〉第三，陆世仪〈桴亭学案〉第四，顾炎武〈亭林学案〉第五，王夫之〈船山学案〉第六，胡承诺〈石庄学案〉第七，谢文洊〈程山学案〉第八，李颙〈二曲学案〉第九，颜元〈习斋学案〉第十，陈确〈乾初学案〉第十一，张尔岐〈蒿菴学案〉第十二，应撝谦〈潛斋学案〉第十三，费密〈燕峰学案〉第十四。
较之晚明诸遗老时代略後，则是入清以後之理学诸儒。编入此一阶段的案主凡十三位，其学案依次为：汤斌〈潛菴学案〉第十五，陆陇其〈稼书学案〉第十六，毛奇龄〈西河学案〉第十七，李塨〈恕谷学案〉第十八，唐甄〈圃亭学案〉第十九，刘献廷〈继庄学案〉第二十，彭定求〈南畇学案〉第二十一，邵廷宷〈念鲁学案〉第二十二，劳史〈馀山学案〉第二十三，张伯行〈孝先学案〉第二十四，杨名时〈凝斋学案〉第二十五，朱泽澐〈止泉学案〉第二十六，李绂〈穆堂学案〉第二十七。
钱先生认为，顺治、康熙、雍正三朝，是一个理学为清廷所用，以为压制社会利器之时代。因此，理学中人，无论朝野，皆不可与上一阶段相比。对於此一阶段的理学大势，钱先生归纳为：
遗民不世袭，中国士大夫既不能长守晚明诸遗老之志节，而建州诸酋乃亦唱导正学以
牢笼当世之人心。於是理学道统，遂与朝廷之刀锯鼎镬更施迭使，以为压束社会之利
器。於斯时而自负为正学道统者，在野如陆陇其，居乡里为一善人，当官职为一循吏，
如是而止。在朝如李光地，则论学不免为乡愿，论人不免为回邪。此亦一述朱，彼亦
一述朱。往者杨园、语水诸人谨守程朱矩矱者，宁有此乎？充其极，尚不足追步许衡、
吴澄，而谓程朱复生，将许之为护法之门徒，其谁信之？其转而崇陆王者，感激乎意
气，磨荡乎俗伪，亦異於昔之为陆王矣。[8]
乾嘉时代，经学考据之风甚盛，俨然一时学术主流。面对理学之落入低谷，钱先生挥去表像，直指本质，做出了如下别具隻眼的揭示：
理学道统之说，既不足饜真儒而服豪傑，於是聪明才智旁迸横轶，群凑於经籍考订之
途。而宋明以来相传八百年理学道统，其精光浩气，仍自不可掩，一时学人终亦不忍
捨置而不道。故当乾嘉考据极盛之际，而理学旧公案之讨究亦复起。徽、歙之间，以
朱子故里，又承明末东林传绪，学者守先待後，尚宋尊朱之风，数世不辍。通经而笃
古，博学而知服，其素所蕴蓄则然也。及戴东原起而此风始变。东原排擊宋儒，刻深
有过於颜、李，章实斋讥之，谓其饮水忘源，洵为确论。然实斋思想议论，亦从东原
转手而来。虫生於木，还食其木，此亦事态之常，无足多怪。理学本包孕经学为再生，
今徽、歙间学者，久寢馈於经籍之训诂考据间，还以视夫宋明而有所献替，亦岂遽得
自逃於宋明哉！故以乾嘉上拟晚明诸遗老，则明遗之所得在时势之激盪，乾嘉之所得
在经籍之沉浸。斯二者皆足以上补宋明之未逮，弥缝其缺失而增益其光耀者也。[9]
视乾嘉诸儒之沉浸经籍与明清之际诸大儒之回应时势为異曲同工，超越门户，睿识卓然。
编入此一阶段的案主凡十五位，其学案依次为：汪绂〈双池学案〉第二十八，陈弘谋〈榕门学案〉第二十九，雷鋐〈翠庭学案〉第三十，张秉直〈蘿谷学案〉第三十一，韩念周〈公复学案〉第三十二，全祖望〈谢山学案〉第三十三，戴震〈东原学案〉第三十四，程瑶田〈易畴学案〉第三十五，汪缙〈大绅学案〉第三十六，彭绍升〈尺木学案〉第三十七，章学诚〈实斋学案〉第三十八，恽敬〈子居学案〉第三十九，淩廷堪〈次仲学案〉第四十，焦循〈里堂学案〉第四十一，阮元〈芸台学案〉第四十二。
晚清七十年，理学一度俨若复兴，然而倏尔之间已成历史之陈迹。依钱先生之所见，道光、咸丰、同治、光绪四朝之理学，不惟不能与晚明诸遗老相比，而且较之乾嘉亦逊色，充其量不过可以同顺康雍並列。用钱先生的话来说，就是：
此际也，建州治权已腐败不可收拾，而西力东渐，海氛日恶。学者怵於内忧外患，经
籍考据不足安定其心神，而经世致用之志复切，乃相率競及於理学家言，几几乎若将
为有清一代理学之复兴。而考其所得，则较之明遗与乾嘉皆见逊色。[10]
编入此一阶段的案主凡二十二位，其学案依次为：姚学塽〈镜塘学案〉第四十三，潘咨〈诲叔学案〉第四十四，唐鑑〈镜海学案〉第四十五，潘德舆〈四农学案〉第四十六，黄式三〈儆居学案〉第四十七，夏炘〈心伯学案〉第四十八，方坰〈生斋学案〉第四十九，吴廷栋〈竹如学案〉第五十，李棠阶〈强斋学案〉第五十一，魏源〈默深学案〉第五十二，鲁一同〈通甫学案〉第五十三，罗泽南〈罗山学案〉第五十四，朱次琦〈九江学案〉第五十五，陈澧〈东塾学案〉第五十六，曾国藩〈涤生学案〉第五十七，郭嵩涛〈筠轩学案〉第五十八，刘蓉〈霞仙学案〉第五十九，刘熙载〈融斋学案〉第六十，黄以周〈儆季学案〉第六十一，张之洞〈香涛学案〉第六十二，刘光蕡〈古愚学案〉第六十三，郑杲〈东甫学案〉第六十四。
中国古代学术，尤其是宋明以来之理学，何以会在迈入近代社会门槛的时候形成这样一种局面？钱先生认为，问题之癥结乃在不能因应世变，

中国历史故事学生英文演讲

转而益进。相反，路愈走愈窄，直至无从应变迎新而为历史淘汰。钱先生就此尖锐地指出：
抑学术之事，每转而益进，途穷而必变。……至於理学，自有考亭、阳明，义蕴之阐
发，亦几乎登峰造极无馀地矣。又得晚明诸遗老之尽其变，乾嘉诸儒之纠其失，此亦
途穷当变之候也。而西学东渐，其力之深广博大，较之晚汉以来之佛学，何啻千百过
之！然则继今而变者，势当一切包孕，尽罗众有，始可以益进而再得其新生。明遗之
所以胜乾嘉，正为晚明诸遗老能推衍宋明而尽其变。乾嘉则意在蔑棄宋明而反之古，
故乾嘉之所得，转不过为宋明拾遗补阙。至於道咸以下，乃方拘拘焉又欲蔑棄乾嘉以
复宋明，更将蔑棄阳明以复考亭。所棄愈多，斯所复愈狭，是岂足以应变而迎新哉？
[11]
这是历史的悲剧，乃时代使然。
三、精进不已 终身以之
在〈清儒学案序目〉刊佈三十馀年後的一九七七年八月，钱宾四先生以八十三岁高龄，为此一旧作写了一篇〈後跋〉。文中，钱先生既回顾了早年奉命结撰《清儒学案简编》之故实，於二曲、程山二家学案，因多所创获而殊自惬意。同时，又慨歎学无止境，年光遽逝，已不能如当年之「晨夜繙阅，手自謄録」[12]。恭读钱宾四先生之〈後跋〉，令人感悟最深者，便是钱先生於清儒学术之执著追求，精进不已。从一九四七年发表〈论清儒〉，到一九七八年完成〈太炎论学述〉，三十馀年间，钱先生除结撰《朱子新学案》、《朱学流衍考》之外，於清代诸大儒，若陆桴亭、顾亭林、陆稼书、吕晚村、王白田、钱竹汀、罗罗山、朱九江、朱鼎甫诸家，皆有专题学述。其他论文所议，则及朱舜水、方密之、王船山、阎百诗、姚立方、姜白巖、段懋堂、魏默深诸儒。凡所论列，无一不是对《中国近三百年学术史》和《清儒学案》之发展与深化。以下，谨以钱先生於一九七六年六月发表之〈读段懋堂经韻楼集〉一文为例，试觇一斑。
〈读段懋堂经韻楼集〉，是一篇考论段懋堂与理学因缘的重要文字。嘉庆十四年，段懋堂时年七十五。是年，段氏於《经韻楼集》留有三篇文字，其一为〈娱亲雅言序〉，其二为〈博陵尹师所赐朱子小学恭跋〉，其三为〈答顾千里书〉。三文或批评「今之言学者，身心伦理不之务，谓宋之理学不足言，谓汉之气节不足尚，别为異说，簧鼓後生。此又吾辈所当大为之防者」[13]；或表彰朱子《小学》「集旧闻，觉来裔，本之以立教，实之以明伦敬身，广之以嘉言善行。二千年圣贤之可法者，胥於是在」[14]；或告诫年轻俊彦须读「子朱子《小学》」，指出「未有无人品而能工文章者」[15]。正是以此三文为依据，钱先生论证，段懋堂「其心犹不忘宋儒之理学」，「一瓣心香之深入骨髓可知」[16]。
由此而进，钱先生再合观段氏先前所撰〈戴东原集序〉、〈刘端临先生家传〉二文，並通过考察懋堂与同时诸大儒之往还，从而得出段氏为学及一时学风之重要判断：「懋堂之学术途径与其思想向背，自始以来，显无以经学、理学相对抗意。而其同门如王石臞，至好如刘端临，亦皆绝不作此想。此可知当时之学风也。」继之，钱先生又以宝应刘氏、高邮王氏家学之传衍为据，指出「治经学而不蔑理学」，乃乾嘉间高邮、宝应两邑之学风。钱先生说：「是宝应刘氏，自端临、楚桢、叔俛三世，家教相传，正犹如高邮王氏，自安国、石臞、伯申三世之家教相传，治经学而不蔑理学也。」[17]
钱先生探讨段懋堂与理学之因缘，进而据以观察乾嘉间之江

中国历史英雄儿女故事

南学风，不惟深化了段懋堂学行的研究，而且也为研究乾嘉学派与乾嘉学术开闢了新的路径。钱先生所示范的为学方法告诉我们，研究乾嘉学派与乾嘉学术，应当注意考察理学与经籍考证之关係，以及彼此渗透所演成之学风变迁。上个世纪八十年代，陈鸿森教授沿此路径而深入开拓，爬梳文献，多方搜讨，终於获得重要之学术发现。
根据鸿森先生之研究所得，先於钱先生所揭嘉庆十四年之段氏三文，之前一年，段懋堂即在致王石臞书中，以「剿说汉学」与河患並提，同指为一时社会病痛，主张「理学不可不讲」。据云：「今日之弊，在不尚品行政事，而尚剿说汉学，亦与河患相同。然则理学不可不讲也，执事其有意乎？」[18]迄於嘉庆十九年段氏八十岁，此念愈深且更其明确。是年九月，段懋堂有书覆闽中陈恭甫，重申：「愚谓今日大病，在棄洛、闽、关中之学不讲，谓之庸腐。而立身苟简，气节败，政事芜，天下皆君子，而无真君子，未必非表率之过也。故专言汉学，不治宋学，乃真人心世道之忧，而况所谓汉学者，如同画饼乎！」[19]以汉学大师而抨击汉学弊病，昌言讲求宋儒理学，足见嘉庆中叶以後，学风败坏，已然非变不可。诚如鸿森先生之所见：「据此书，略可推见段氏晚年之思想及其对当时学风之批评。乃近世论乾嘉学术者，类多忽之不视，今亟宜表出之。」[20]
四、馀 论
钱宾四先生著《中国近三百年学术史》、《清儒学案》，倡导清代理学研究，开闢路径，奠定根基，做出了不可磨灭的历史贡献。近者，欣悉颇有学者起而继承钱先生之未竟事业，致力於有清一代理学之全面梳理。钱宾四先生著《清儒学案》，所最服膺之李二曲、张杨园二家，《二曲全集》已於上个世纪九十年代初，承陈俊民教授整理出版，《杨园先生全集》亦在上年七月由中华书局刊出。所有这些，或可告慰钱先生於九泉之下。
一九九五年，香港中文大学新亚书院召开「纪念钱宾四先生百年冥诞学术讨论会」，祖武有幸忝列旁听。在送请与会先进赐教之拙文末，笔者妄议：「近人治清代学术史，章太炎、梁任公、钱宾四三位大师，後先相继，鼎足而立。太炎先生闢除榛莽，开风气之先声，首倡之功，最可纪念。任公先生大刀阔斧，建树尤多，所获已掩前哲而上。宾四先生深入底蕴，精进不已，独以深邃见识而得真髓。学如积薪，後来居上，以此而论章、梁、钱三位大师之清代学术史研究，承先启後，继往开来，总其成者无疑当属钱宾四先生。笔者妄论，今日吾侪之治清代学术史，无章、梁二先生之论著引路不可，不跟随钱宾四先生之《中国近三百年学术史》深入开拓尤不可。这便是在今日及尔後的清代学术史研究中，钱宾四先生不可取代的卓越历史地位。」[21]八年过去，祖武依然秉持此一信念。发扬光大钱宾四先生之学术思想与事业，乃是今日对钱先生最好的纪念。
（资料来源：《北京师范大学学报》2004年第4期。）

[1] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第593页。

[2] 钱穆〈清儒学案序目〉之〈例言〉第一条，载《钱宾四先生全集》第22册第594页。

[3] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第589至590页。

[4] 钱穆〈清儒学案序目〉之〈例言〉第三条，载《钱宾四先生全集》第22册第596页。

[5] 钱穆〈清儒学案序目〉之〈例言〉第二条，载《钱宾四先生全集》第22册第595页。

[6] 钱穆〈清儒学案序目〉之〈例言〉第二条，载《钱宾四先生全集》第22册第596页。

[7] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第590页。

[8] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第590至591页。

[9] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第591页。

[10] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第591至592页。

[11] 钱穆〈清儒学案序目〉篇首〈序〉，载《钱宾四先生全集》第22册第592至593页。

[12] 钱穆〈清儒学案序目〉篇末附〈後跋〉，载《钱宾四先生全集》第22册第619页。

[13] 段玉裁《经韻楼集》卷八〈娱亲雅言序〉。

[14] 段玉裁《经韻楼集》卷八〈博陵尹师所赐朱子小学恭跋〉。

[15] 段玉裁《经韻楼集》卷十一〈答顾千里书〉。

[16] 钱穆〈读段懋堂经韻楼集〉，载《钱宾四先生全集》第22册第408至409页。

[17] 钱穆〈读段懋堂经韻楼集〉，载《钱宾四先生全集》第22册第418页。

[18] 段玉裁〈与王怀祖书〉，见陈鸿森《段玉裁年谱订补》嘉庆十三年、七十四岁条。

[19] 段玉裁〈与陈恭甫书〉，载陈寿祺《左海文集》卷四〈答段懋堂先生书〉附録。又见《左海经辨》卷首〈金坛段懋堂先生书〉之三，惟係节録。

[20] 陈鸿森《段玉裁年谱订补》嘉庆十九年、八十岁条。

[21] 拙著《清儒学术拾零》之十九〈钱宾四先生对清代学术史研究的贡献〉，湖南人民出版社2002年6月版，第340页。 (责任编辑：admin)

织梦二维码生成器

顶一下 (0) 0% 踩一下 (0) 0%

------分隔线----------------------------

上一篇：专家表示“光绪百年祭日前发布死因是偶然” 下一篇：对曾国藩评价的争论收藏挑错推荐打印

栏目列表

史学总论史学理论与史学史中国古代史中国近代史中国现代史历史文献学历史地理学党史专门史国史观点访谈评论书评、读后感随笔

随便看看

苏联解体前的五张老照片，最后一张令在对历史的深刻洞察中继续推进改革开老照片:盛世才统治下新疆的状态陈纳德与妻子陈香梅老照片:生育两个吴稚晖轶事：不做官要做事蒋介石提梁红玉擂鼓战金山：擂三通鼓有怎么样黑旋风李逵之死：宋江为什么要毒死他《董允传》三国政治家董允简介董允关于长征的重要人物：革命烈士车厚福越南美莱村大屠杀惨案的审判给了世界