理学-理学官僚杨锡绂与18世纪理学经世

理学,中国思想传统的现代诠释,杨锡绂,中国近代
中国历史故事-小虎历史故事网
2023-09-12 14:06
小虎历史故事网

理学-理学官僚杨锡绂与18世纪理学经世 ,对于想了解历史故事的朋友们来说，理学-理学官僚杨锡绂与18世纪理学经世是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：理学官僚杨锡绂与18世纪理学经世

杨锡绂，字方来，号兰畹，江西临江府清江县（今江西樟树市）人,雍正五年（1727）进士，曾任贵州道监察御史、广东肇罗道、广西巡抚、吏部尚书等职，并曾三任湖南巡抚。二十二年（1757）授漕运总督。三十三年（1768）逝于任内，谥勤恪。杨锡绂一生“扬历中外三十余年，凡所陈奏，悉协大体，而尤关国计民生者”[1]。若论其主要成就，还应属最后十二年的治漕。作为漕督，杨锡绂“咨访利病，爬罗剔抉，兴之革之，与众同欲”[2]，“无弊不绝，无利不兴”[3]。 “任漕帅二十（按：应为十二年）年，以清介称，纯皇帝甚宠之。其时漕运通畅，旗丁富庶，天庾赖之以济，后共称之”[4]，“数十年来，论漕政者，必举先生第一”[5]，后人还将他的治漕与康熙朝著名河臣靳辅的治河相提并论 [6]。
一
杨锡绂年少时即“肆力于学，尤笃嗜宋儒”[7]。他极力推崇程朱之学，认为其“递相推阐”尧舜禹汤文武孔孟之道，乃“万世不易之常经也。小之可以守身寡过，而大之可以治国平天下”。阳明之学则是“高明者之过也。守其说而不善变焉，将清静寂灭，且流而为释矣。”所以，“居今之日，为今之学，舍程朱莫适也。”另一方面，学习程朱之学要把握“主敬”一端，认为“夫敬者，圣学彻上彻下之功，主乎此则致知力行，皆著实而近里，深而造之，其于道必确有所见，而言也有物矣。”[8]
关于治学为人之道，杨锡绂认为：一要由正学术以求正心术。“夫学为修己、理民物，以与于三不朽者也。修己、理民物受成于学，亦往往受诬于学。……学术之诬，其心术之讹也。然欲求正于心术，卒非学术不为功。……惟正学术以正心术，为章志贞教之大。”[9]；二要以深究宋儒之道为作文之根本，“人之为道，有君子，有小人，文章亦然。深究乎孔孟朱程之理，行以王唐归胡之法，君子之文也；目不睹宋儒之书，神不游先正之席，务为软美纤巧以取悦时俗，此小人之文，无足观也”[10]；三要将读书、应举、成圣紧密联系起来。真正的人才“非仅词章之谓，所读者圣贤之书，所求者即圣贤之道。舍读书无以为词章，而真读书即所以为圣贤。四子吐辞为经者也，关闽濂洛诸贤何尝不足于文制？举业虽文词之一，然我朝如陆当湖、汤睢州辈皆理学名臣，究亦何尝不为举业？故真学圣贤即应举，无害专攻词章。则试问人生所谓不朽者安在？今士子多举读书与圣贤岐而二之，每语及理学，非畏之而以为难能，即迂之而以为不足学。若是则将求圣贤

中国历史故事作文300

于田夫贩竖、目不识丁者流乎？无是理矣。夫道德本也，文词末也。士先器识而后文艺。昔人之言具在，诸生其由读书以求圣贤之道，则事业、文章俱可不朽，书院之设乃真造就人才矣。”[11]四要讲究气节。“士生斯世，非功名之难，而气节之难。气节不立，虽位至将相，与草木同朽耳。气节苟立，即名位不如人，或起而复蹶，蹶而至于穷愁困顿，以终其身。要其磊落俊伟之概，千载下犹想像其人，为之奋发兴起，矧一时交游同辈乎？”[12]此外，杨锡绂特别注重“小学”的作用：“夫学术之敝久矣。诵习者专为弋取科名，而驰驱者半多撄情势利，人材之益，不古若也，溯其端则由于废小学。人生自八岁以上知识渐开，教之有其方，养之有其道，束之以礼法，而严之以规矩，则虚憍鄙陋之习以去，以此入大学，胎胚已端，其用力也较易，其成德也必多。”所以，他特别推崇蔡梁村“敦伦饬纪修身齐家内圣外王之学，必具于小学”之说。[13]
湖湘乃理学渊薮，尤以岳麓书院为盛。清代“自康、雍以来，皇帝都提倡宋学——程朱学派”[14]，圣祖、高宗曾分别御赐岳麓书院“学达性天”、“道南正脉”匾额，其地位可见一斑。乾隆十年（1745），杨锡绂出任湖南巡抚后，重新拟定《岳麓书院学规》，其本人尊崇宋儒以及书院理学传统等因素在学规中都有鲜明体现，如“求仁”一款曰：“诸生诚潜心于关闽濂洛绪言，其于仁之一字，无患不明”；“正文体”一款曰：“夫所谓君子之文者，本之经以植其根，稽之史以广其识，沉潜于宋元有明诸儒之绪论，以淘其渣滓，而归于纯粹……”[15]。故而此学规在治学思路上，“就是将岳麓引向朱（熹）张（南轩）传统之路”[16]。由此，我们不妨提出这样一个问题：高宗多次简拔杨锡绂出任湘抚，是否意味着他与湖南、岳麓书院、理学之间存在一种必然联系呢？
社会生活中的杨锡绂则是“为人宽宏乐易，待人以恕，而自守极严，平生于声色货利一无所好，而以人才为性命，偏长薄艺，靡不记录，尤加意敦崇正学之士，奖诱激劝，如恐不及。” [17]不仅自身讲求“尊德性”，而且“居家孝友敦睦，化其宗族乡党皆为仁让，教子弟一以礼法”[18]。他特别注重“礼”的作用，认为：“风俗之厚薄，由礼教之盛衰。三代圣王时，礼教大行，比户有可风之俗，抑何盛也。……先王缘人情而制礼，所谓天之经也，地之义也，人之纪也。其一切委曲繁重，皆出于天理之自然，而不容己。……冀此邦绅士共相率循，树之风声，以为齐民。先将礼行而俗厚，所谓比户可风者，不难靳至焉。”[19]这正是藏于其心中的理学对现实社会秩序的要求，为此他专门撰写了《四礼从宜》一书。总之，杨锡绂“自始学至宦成，居官、居家，视唐权文公、宋范文正、吕正献二公，靡有愧焉”[20]，而“荣于生前，名于没世，获上有道，悉本躬行……名臣、理学、乡贤，公实兼之”[21]的评价也实不为过也。

二
众所周知，“以居敬、明诚为存养工夫，以齐家、治国、平天下为实质，以成圣为目标”[22]是理学基本内涵的重要组成部分。这一概括实际仍不外于儒学之“内圣”“外王”或体用二端。然而，二者又如何被有机地结合在一起的呢？乾隆年间被誉为“理学名臣之冠”[23]的陈宏谋认为：
果能以学为明善复初之事，以知行为学之功夫，则就我本心之天良，潜玩圣贤之义理，更即圣贤之义理，扩充吾心之天良，知必真知，行必真行。知得一字，便行得一字；知得一句，便行得一句。随处随时，返观内照。诗书所载，有善者吾勉之，有不善者吾改之。推之而日用伦常之地，出入举止之间，所存所发，常与诗书相质证，恍与圣贤相切磋。一时不肯错过，一字不肯放过。身心由此修治，家国由此推暨。坐而能言，起即能行。处则有守，出则有为。措之于词，为名世之文章；行之于事，为经世之事业。明体者此也，达用者此也。[24]
不仅陈宏谋如此，近代理学官僚曾国藩同样得益于“学”（程朱理学），即“理学树立的人生境界目标和对达到这一目标之功夫论的阐述，极大地影响了曾氏自我塑造的精神追求”和“理学对于理想社会秩序的概念，以及如何形成这种秩序的分析，支配了曾氏在这些问题上的理论思路”[25]。对此，杨锡绂同样认为，对圣贤之学“须是自己时时体认，方于身心有益，否则亦口耳之学而已。如仁者，无私心，则必思我苟有一念之私即非仁；仁者，爱人，则必思我苟有一念之刻薄即非仁。”[26]
可见，理学经世“不同于直接用力于外在事功的经世派，力主通过‘内圣’之径达到经世目的。”[27]杨锡绂即是把握住了“学”与经世的关系，研读儒家经典，内求德性修养，外讲实体达用，初涉儒学便表现出“肆力于学，务求实用”[28]的积极入世精神，“既通籍，益讲求经世实用”[29]，“初出而仕，见知正人，始终一节，不辱其身。天子常称有体有用。主知既隆，臣节增重。醇儒之学，纯臣之心，不懈于位”[30] ，“及在官，试其所学，学日以显，故所至皆有实政。……其出而治外也，清心寡欲，正己率属，汲汲以兴水利、广积贮、敦学校、宏教化为事。”[31]因此“公之学问于经济见之，公之经济即文章而愈著。其心纯，其力毅，得之天赋者，实皆源之学问”[32]。
尽管不排除科举应试的因素，但是作为稳定时期的一代士人，杨锡绂等仍选择信奉和实践程朱理学，不仅自始即不囿于空疏的学问，更反对理学末流之空疏迂腐，不甘当“纯粹的”，也是最容易脱离儒学本意的“思想家”，注重将理学经世的能量释放出来，服务于解决诸多现实问题，杨锡绂这种治学和治世紧密结合的态度和实践，“真可谓不负所学者矣”[33]。
三
十八世纪理学仍通过一批官僚发挥其经世原旨，应得力于以下几种因素：
首先，时代的要求。十八世纪是中国传统社会走向颠峰时期，但当时诸多社会问题如人口压力等，也成为亘古未有的历史性课题。故而，讲求经济，探索养民、足民之道的要求在十八世纪尤显迫切，以解决国计民生问题为主导，也就成为此时经世之学的价值取向，并与明末清初及嘉道之际“反思”、“变革”、“挽救”的经世取向相区别。因此，十八世纪理学经世是理学面临时代的挑战而做出的积极回应。
其次，理学经世内涵的发挥。朱熹曾说：“若论为学，治己治人有多少事？至如天文地理，礼乐制度，军旅刑法，皆是著实有用之事业，无非自己本分内事。古人六艺之教，所以游其心者，正在于此。”[34]一些学者明确指出：“经世为宋明儒学的中心思想”[35]；“儒家自始即是一种有体有用之学。宋代儒学复兴尤在体用并重上面见精神”[36],而“儒家的‘用’集中地表现在‘经世致用’的观念上。”[37]尽管理学家讲求以所学求“内圣”，但他们修身的归宿并非其它，正是“尽最大的力气做好治国安民的实事，以实其所学。”[38]杨锡绂正是“经济本之诗书，不愧穷年考道文章，发为事业，居然当代名臣”[39]，这一点与曾国藩“摒弃‘腐朽之义理’，恢复理学之原旨，将经世融入于义理之内，充分发挥理学原有的经世精神”[40] ，似乎并无二致。
再次，诸家对理学的批评，对于纠正理学的偏差发挥了重要作用。“18世纪的知识界是17世纪经世思潮的当然继承者，在这一百年中，经世仍是影响中国学术发展方向的重要精神因素。”[41]十八世纪真正能够坚持理学信仰的人们不仅继承的是经世的传统，更是人们在对理学本质认识上的深化和历史教训的吸取。“对理学空疏浮躁学风的批评，使十八世纪中国学术界在治学方法上趋于严谨”，换言之，人们对理学“虚”的方面展开的批判，才使“实”的方面更为清晰地浮出水面。
第四、最高统治者的倡导。在圣祖、世宗、高宗三帝看来，道学更应要特别强调其经世致用的本质。圣祖认为：“君子先行后言，果如周、程、张、朱勉行道学之实者，自当见诸议论。若但以空言而讲道学，断乎不可。朱子洵称大儒，非泛言道学者可比拟也。”[42]世宗在给国子监的谕令中指示：“尔诸生亦当殚心肄业，实践躬行。……勿营奔竞，勿事浮华。文必贵乎明经，学务期乎济世。”[43]高宗更明确指出：“读书将以致用，非徒诵习其文辞也。”[44]葛兆光认为，康熙后期以来，皇权已逐渐占据了真理的制高点。雍正时期，皇权更是将思想话语的权力垄断在自己手中[45]。因此,作为官方意识形态的理学的发展，与最高统治者的导向是密切相关的。
四
梁启超曾评价说：“康、雍以还，号称以朱学名家者，若熊赐履、陈宏谋、陈鹏年、杨名时、朱轼、李绂、孙家淦，大率皆以高位负时望，承风者固以大儒之号奉之，实则于学界不有影响。盖宋学之微久矣……”[46]这种认识似乎过分注重了理学家学术上的贡献，而忽视了理学在十八世纪所面临的现实条件，忽视了十八世纪理学仍在以“外王”的形式展示其经世本质。当然，“‘经世致用’却由不得儒者自己作主，必须要靠（按：指政治上的权力或“位”）外缘。”[47]即儒家理想的实现必须依赖政治上掌权者的践行，因而十八世纪理学取得不朽之事功，恐怕与官僚阶层中那批理学的信奉者们不无密切关系。推而论之，我们倒是应该认真探讨十八世纪理学政治精英“学问”的真正内涵了。杨锡绂的“本诸学问以见经济”[48]，陈宏谋的“以醇儒之学术，发为名臣之经济”、“本经术以经世，言近而指远”[49]等等，不仅揭示了理学与经世的关系，而且反映出他们的“学问”不仅仅包括其学术造诣，更包括由此出发而掌握的专业性极强的有关粮、漕、盐、河等“知识”，而这正是根源于儒学“修身齐家治国平天下”经世原旨的“大学问”[50]。所以“（高宗初政）一时辅佐之臣如鄂文端尔泰、杨文定名时、朱文端轼、赵泰安国麟、史文靖贻直、孙文定嘉淦皆理学醇儒，见识正大，故为一代极盛之时”[51]，这种局面的出现也就并非夸大其词了，它也为理解十八世纪创立事功的思想动力问题提供了一种角度。
当然，十八世纪理学经世不仅仅体现在杨锡绂等高层政治精英身上，因为尽管当时有汉学的兴起，但“这个学术共同体的成员不同于政治官僚，他们人数不多，只占士大夫阶层的极小部分”[52]，而“由于最高统治者的崇奉‘宋学’，由于科举考试的‘只尊朱子’，一些知识分子，在不同程度上都受到宋学的影响，即使是‘复兴’汉学的人，也不偏废宋学。”[53]所以，理学影响的是一个时代的人们，而这个时代正是传统社会发展的顶峰——十八世纪。因此，无论对理学是否完全赞同，起码由于理学与教育科举之间的密切关系，人们思想是逃不脱理学影响的，而政治精英们当更是如此。
五
美国学者艾尔曼指出：“那些不加辨别地接受中国19世纪慷慨激昂的政治变革主张的论者通常认为经世意识在18世纪已销声匿迹。我们关于常州今文学派的讨论表明，经世之学仍是汉学风行时代的潜流。”[54]艾尔曼用思想史、社会史的内容证明了这个结论，本文则以理学官僚杨锡绂为例阐明了十八世纪的理学经世，而乾隆后期的礼亲王昭梿，在其笔记《啸亭杂录》中两段关于理学的描述，更可以为我们提供一种阐释理学经世的新角度：
“本朝崇尚正道，康熙、雍正年间，理学大臣颇不乏人。如李安溪之方大，熊孝感之严厉，赵恭毅公鲠直，张文清公之自洁，朱文端公之吏治，田文端公之清廉，杨文定公之事君不苟，孙文定公之名冠当时，李巨来、傅白峰之刚于事上，高文定公、何文惠公之宽于待下，鄂西林之勋业伟然，刘诸城之忠贞素著，以及劭中丞基、胡侍郎煦之儒雅，蔡闻之太傅、傅龙翰敏之笃学，甘壮恪汝来之廉，顾河帅琮之刚，陈海宁、史溧阳之端方，陈桂林、尹文端之政绩，完颜伟、张师载二河帅之治河，杨勤恪公锡绂之理学，皆扬名一时，谁谓理学果无益于国也。” [55]
“自乾隆中，傅、和二相擅权，正人与之梗者，多置九卿闲曹，终身不迁，所超擢者，皆急功近名之士。故习理学者日少，至书贾不售理学诸书，予前已具论矣。近年睿皇帝讲求实学，今上复以恭俭率天下，故在朝大吏，无不屏声色，灭驺从，深衣布袍，遽以理学自命矣。”[56]
如果我们结合当时的时代背景，不难发现理学与康乾以来政治、社会变化的关系。具体而言，康熙到乾隆中前期，由于理学地位被大大提升，所以这一时期清官，以及讲求理学经世的官员层出不穷，清朝也逐渐走向其发展的顶峰，但是，随着理学地位的下降，强调由修身诚心正己之“内”以达治国平天下之“外”的儒学，对人们思想的约束力和影响力也被大大削弱了。乾隆中后期开始，贪污大案迭起、吏治腐败等问题，以及中国社会的发展走向下坡路也就不难理解了。因此，如果我们分析十八世纪及其以后中国社会

中国历史上所有的故事名称

的大势，不从作为官方意识形态的理学的角度加以考虑，其说服力将是软弱的。
参考文献：

[1] 李元度：《国朝先正事略》，岳麓书社1991年版（下同），页488。

[2] 《清碑传合集》（一），上海书店1988年版（下同），页915。

[3] 《四知堂文录》（引），道光十七年刻本（下同）。

[4] 昭梿：《啸亭杂录》卷十，中华书局1980年版（下同），页300。

[5] 王昶：《湖海诗传》（上），商务印书馆1958年版，卷四。

[6] 《四知堂文录》（引）。

[7] 《清碑传合集》（一），页916。

[8] 杨锡绂：《四知堂文集》卷二十一，《二愚堂札记序》，嘉庆十一年刻本(下同)。

[9] 《四知堂文集》，卷二十，《重修淮安府学记》。

[10] 《四知堂文集》，卷二十二，《韩山书院课艺序》。

[11] 《四知堂文集》，卷二十，《增置淮阴书院膏火记》。

[12] 《四知堂文集》，卷二十一，《送江拙斋赴芮城幕序》。

[13] 《四知堂文集》，卷二十二，《罗敬亭七十寿序》。

[14] 梁启超：《中国近三百年学术史》，天津古籍出版社2003年版，页24。

[15] 《四知堂文集》，卷二十，《岳麓书院学规》。

[16] 杨慎初等：《岳麓书院史略》，岳麓书社1986年版，页154。

[17] 《清碑传合集》（一），页916。

[18] 《清碑传合集》（一），页916。

[19] 《四知堂文集》卷二十一，《四礼从宜序》。

[20] 《清碑传合集》（一），页916。

[21] 《四知堂文集》，嘉庆八年王子音序。

[22] 张立文：《宋明理学研究》，人民出版社2002年版，页14。

[23] 陈宏谋：《培远堂偶存稿》，光绪二十二年章嘉谋叙，光绪二十二年铅印本。

[24] 陈宏谋：《陈榕门先生遗书》，《课士直解》卷六，“评语”，广西省乡贤遗著编印委员会排印本。

[25] 彭明、程歗主编：《近代中国的思想历程（1840－1949）》，中国人民大学出版社1999年版，页107。

[26] 《四知堂文集》，卷二十，《岳麓书院学规》。

[27] 冯天瑜、黄长义：《晚清经世实学》，上海社会科学院出版社2002年版（下同），页316。

[28] 李元度：《国朝先正事略》卷十六，页487。

[29] 徐世昌：《清儒学案小传》，台北明文书局1985年版，页39。

[30] 《清碑传合集》（一），页916。

[31] 李元度：《国朝先正事略》卷十六，页 488。

[32] 《四知堂文集》，嘉庆二年谭尚忠序

[33] 《清碑传合集》（一），页916。

[34] 李绂：《朱子晚年全论》，中华书局2000年版，页214。

[35] 张灏：《宋明以来儒家经世思想试释》，载（台湾）中央研究院近代史所编《近世中国经世思想研讨会论文集》，1984年版，页7。

[36] 余英时：《中国思想传统的现代诠释》，江苏人民出版社2003年版（下同），页187。

[37] 余英时：《中国思想传统的现代诠释》，页166。

[38] 郭成康：《政治冲突与文化隔阂：杨名时案透视》，载《清史研究》2002年4期，页37。

[39] 《四知堂文集》，崇祀录。

[40] 冯天瑜、黄长义：《晚清经世实学》，页316。

[41] 高翔：《近代的初曙》，社会科学文献出版社2000年版，页369。

[42] 《康熙政要》，中央党校出版社1994年版，页305。

[43] 《钦定国子监志》，北京古籍出版社2000年版，页13。

[44] 中国第一历史档案馆编：《乾隆朝上谕档》第一册，档案出版社1991年版，页18。

[45] 葛兆光:《中国思想史》第二卷，复旦大学出版社2004年版，页393。

[46] 梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，上海古籍出版社2001年版，页124。

[47] 余英时：《中国思想传统的现代诠释》，江苏人民出版社2003年版，页166。

[48] 杨锡绂：《漕运则例纂》黄登贤序，乾隆三十五年刻本。

[49] 陈宏谋：《陈榕门先生遗书》，《培远堂手札节要》乾隆戊子定斋法序。

[50] 参见高王凌《十八世纪经世学刍议》（未刊稿）。

[51] 《啸亭杂录》卷一，页13。

[52] 艾尔曼:《从理学到朴学—中华帝国晚期思想与社会变化面面观》著者初版序，江苏人民出版社1997年版，页2。

[53] 汤志钧：《近代经学与政治》，中华书局2000年版，页63。

[54] 艾尔曼：《经学、政治和宗族—中华帝国晚期常州今文学派研究》，江苏人民出版社1998年版，页219。

[55] 《啸亭杂录》卷十，页318。

[56] 《啸亭续录》卷四，页503。
（资料来源：《兰州学刊》2006年第7期） (责任编辑：admin)

织梦二维码生成器

顶一下 (0) 0% 踩一下 (0) 0%

------分隔线----------------------------

上一篇：皇权、景观与雍正朝的江南海塘工程下一篇：晚清社会的绅商收藏挑错推荐打印

栏目列表

史学总论史学理论与史学史中国古代史中国近代史中国现代史历史文献学历史地理学党史专门史国史观点访谈评论书评、读后感随笔

随便看看

在对历史的深刻洞察中继续推进改革开希腊神话中王子帕拉墨得斯含冤而死的“天府学”建立恰逢其时中国神话故事之仙山上的灾难老照片:盛世才统治下新疆的状态陈纳德与妻子陈香梅老照片:生育两个丁灵琳是谁的恋人？古龙丁灵琳的人物杜延年的父亲是谁？杜延年的6个儿子三国后期唯一亲手杀死皇帝的将军是谁探索中国近代化的第一人是谁？郑观应