明朝-明清鼎革视域下的“世子之死”

明朝-明清鼎革视域下的“世子之死” ,对于想了解历史故事的朋友们来说，明朝-明清鼎革视域下的“世子之死”是一个非常想了解的问题，下面小编就带领大家看看这个问题。

原文标题：明清鼎革视域下的“世子之死”

顺治二年（1645）二月，李氏朝鲜储君——世子李　返抵王京汉城（今韩国首尔），结束了在清朝长达八年的人质生涯，但仅两个月后，即“染病”暴毙，年仅34岁；之后不到一年，面对赐死诏命，世子正妻姜氏慨然赴死。然而，肉体的消亡并未让他们得到彻底解脱，反倒意味着这对夫妻彼世厄运的开始：世子死后葬于汉城西北郊的昭庆园，姜氏则长眠于汉城西南郊的永怀园。从此，夫妻二人隔着繁华喧嚣的汉城，开始了长达三个多世纪的孤悬相望；而他们“生得同寝，死却异穴”的凄凉遭遇，不仅引来无数唏嘘，也成为各方学者一再提起的历史公案。随着研究的逐渐深入，学者们将视线延伸至当时东亚区域的历史背景——明清鼎革，发现东亚视域下的“世子之死”既是鼎革事件引发的一系列李朝政局联动反应的重要环节，也因其历史和政治意义早已溢出半岛边界，而成为当时历史浪潮的重要组成部分。
李朝通明抗清计划失败
1636年，皇太极再次出兵朝鲜半岛，迫使朝鲜签订城下之盟：废明朝年号，奉清正朔，以世子入质清国，定时贡献方物，史称“丙子虏乱”。朝鲜被强行剥离出明朝朝贡体系，成为清朝属国。然而，自隋唐以来，半岛政权常以“小中华”自居，李朝不仅深受儒学“大义名分”和“夷夏之防”思想的熏陶，而且立国二百余年，与明朝“义即君臣，恩犹父子”，“壬辰倭乱”时又承明朝“再造之恩”。所以，即便沦为“夷狄”属国，但李朝不仅在文化上蔑视清朝，在感情和政治上仍旧“不背中朝（即明朝）”。从“丙子虏乱”至1644年清军入关，李朝君臣多次策划实施了潜通明朝之举，其中以林庆业与沈器远的活动最为典型。
林庆业，字英伯，时任平安兵使，是当时李朝大为倚重的军事将领。崇祯十三年（1640），松锦大战爆发。受清朝胁迫，林庆业率朝鲜水陆军“助战”。然而，林氏行军途中拖延塞责，抵达前线后，更是阳奉阴违，乃至密通明朝登州水师，将军事情报具告明方。在旅顺外海与明水师遭遇时，双方“去丸虚发”，朝方自沉船数十艘，佯败而退。林庆业还多次遣送僧人独步（赐名丽忠）入明联络，配合明朝“联鲜图奴”战略。松锦大战后，洪承畴兵败降清，这一通明计划随即败露，清人逼迫林庆业等赴沈阳受审。林氏自念徒死无益，途中从海路逃往明朝，留居石城岛明朝水师麾下，继续抗清活动。
沈器远，字遂之，时任左议政，封青原府院君，在“仁祖反正”及“丙子虏乱”中功劳卓著。沈氏大力支持联明活动，事败后，又助林庆业成功出逃。更重要的是，沈器远愤于“臣事清朝”而仁祖又怯于“清人积威”的现状，乃谋划“通中国攘外夷之计”，意图以雷霆手段迫使仁祖禅位，另“择先王子及宗室中有令名者”为王，实现“拒斥清人，日月重光”的“男子事业”。（《李朝实录》仁祖二十二年三月丁未）然而，由于黄瀷、李元老等告密，以沈氏为首的涉事人等均遭仁祖处死。
沈器远“谋逆”事败在崇祯十七年三月间；四五月间，清军入关并攻占北京。明朝的覆亡使李朝彻底失去了实际的效忠对象，而林、沈等抗清干臣的败亡也标志着李朝武力抗清的失败。这意味着清朝已取得了博弈全局的绝对优势，李等一干人质亦失去实际意义。正如多尔衮所言，“未得北京之前，两国不无疑阻，今则大事已定，彼此一以诚信相孚”。于是，清军入关当年，便放还了李　等人。
世子与抗清活动关系微妙
顺治元年十一月，李一行从北京出发，取道沈阳，次年二月返抵汉城。仅两个月后，世子暴毙于昌庆宫欢庆堂，得谥“昭显”。《仁祖实录》载：“世子十年异域，备尝险艰。东还

中国历史故事显而易懂

才数月而遘疾，医官等亦妄施针药，终至不救。”按上述官方说法，世子乃因染病进而遭医官“误诊”而亡。这一说法虽得到部分学者认同，但是世子死后葬礼之减薄、正妻姜氏及阖族被杀、三位子嗣仅一人幸存等后续事件，让更多学者认为世子之死乃肇因于政治阴谋。不少学者倾向于认为，当时李朝内部抗清派与亲清派的斗争，特别是林、沈等抗清干臣的败亡，连带世子最终失势被杀。然而考诸史料，个中情由未必如此简单。
据《沈阳状启》《昭显沈阳日记》等资料显示，松锦大战前后，林庆业等确与世子有所交集。但据相关记载，世子与林氏等人的实质性交往始终未逾泛泛。而林氏种种“助战”行为不仅没有起到积极作用，反让本就处境堪忧的李屡屡承受严峻的政治压力。崇祯十三年六月，清人就林庆业及李朝朝廷在战争中的消极表现当面诘问世子：“林庆业等舟师，使之前进则不肯前进，使之卸下米包于辽河口，则亦不肯前往，此何意耶？”世子答曰：“久未知舟师声息，深以郁闷，今闻此奇……不胜惊愕之至。”又问：“五月晦日，舟师与汉船相过，汉船来击后殿之船，而船中不为放炮，虽或放炮，不至伤人，前船亦不相救。且三船托以漂去，而汉人以空船一只，载还鲜人二名。本月十二日，汉船三十八只，见于不远之处，而亦不迎战，此非因朝廷吩咐，与汉人交通相应之事耶？”世子再答：“本国竭力调发，多载火器战具，岂有他意，且既已定将出境，则成败利钝在于将臣，此岂朝廷与馆中之所知也？庆业等功罪赏罚，唯在大国处置，本国何敢与知乎？”可见，林庆业等人阵前通明、消极避战的行为无一逃过清人监视；面对清人责问，世子只能委曲求全，将林氏等人的“失利”责任推给清朝，而对所谓“与汉人交通相应之事”与“朝廷”（李朝）和“馆中”（世子）的关系则一概否认。沈器远等人“谋逆”时，因为世子质留清朝，且被认为“素无远虑”，因而被排除在拥立对象之外。因此，李　之死亦称不上与李朝抗清活动和抗清派有直接关联。
鼎革大势主导世子命运
李　的政治和个人命运无法用单一因素进行考量，而是明清鼎革大势对李朝政局总体影响的结果。明清鼎革期间，仁祖朝的对外政策大致以1644年清军入关为界，此前，李朝旗帜鲜明地站在明朝一方，断绝与清（后金）的一切联系，即所谓“仁祖反正”；“丙子虏乱”后，李朝虽为清朝属国，但对内仍暗用崇祯年号，并“潜通明朝”。在清军入关和明朝覆亡前后，李朝深感大势已去，被迫调整策略。然而，此时的仁祖朝堂不得不面对两方面压力。
其一，来自李朝内部忠明势力的压力。仁祖朝以“忠明绝虏”的旗号取得政权，但臣事清朝的事实使其时刻面临统治合法性危机，以致发生多起以“忠明”为旗号的“谋逆”事件。所以，李朝不仅严厉镇压了沈器远等人，还积极引渡被清人捕获的林庆业，处以极刑，既维护仁祖权威，同时向清朝表示“悔过之心”。
其二，来自清朝方面的压力。清军入关后，仁祖极为担心清朝会对之前“潜通明朝”的历史问题秋后算账，而清算方式则极有可能是在李朝内部寻找新人取而代之。而李“恰到好处”的回归，则无法让仁祖不产生狐疑：“清国此举，果出于好意，而无别情耶？”（《李朝实录》仁祖二十二年十二月戊午）
李朝对世子李　的官方评价也提供了重要线索。“世子姿质英明，而器量不弘。曾在丁卯之难，抚军湖南，节损供御，务祛弊瘼。及丙子之变，陪大驾入南汉城，

中国历史小故事睡前故事

清贼胁我以世子为质，三司力争之，上亦不忍，世子即自请曰：‘苟安社稷而保君父，臣何惮行。’及被拘而西也，苍皇之际不变辞色。接遇陪从诸臣， 恩礼俱至，凡有疾病困厄者，辄尽力拯济焉。世子既久处沈阳，一听清人所为，出入于田猎戎马之间，所亲狎者皆武夫厮卒，专废讲学，惟事货利，且以土木之役、狗马之玩为事，贻讥敌国，大失人望。”（《李朝实录》仁祖二十三年四月丙辰）以入质清朝为界，李朝对世子的官方评价前后如同冰炭：入质前称得上“公忠体国”；而“久处沈阳”则“一听清人所为”，乃至专嗜“货利”“狗马”以致“大失人望”。
“一听清人所为”似乎暗示世子在政治上完全倒向了清朝。从《沈阳状启》和清朝方面史料来看，入质期间，李　因仁祖朝廷通明之举而遭清人问责时，虽极力为祖国和自己辩白，但大多以“臣事清朝”为政治前提。特别是崇祯十一年皇太极催促朝鲜出兵助战，朝鲜几番推诿后，仅派遣林庆业率兵300人敷衍了事，而后继军队迟迟不发。面对清人严厉质询，世子申诉无果，以至“伏地请罪”。所谓“一听清人所为”，大致不外如是。清朝则一面以世子要挟仁祖朝廷；一面对世子安抚拉拢，将其与仁祖朝廷区别对待，明确表示“（军队）后期之罪，在于本国（即李朝朝廷），在此之人（即世子），非所预知”。易位而处，世子的言行是可以理解的。但在仁祖看来，其“一听清人”的表现与清人“在此之人，非所预知”的谅解之间，未必不是一种默契。在这种语境下，世子以“本国之罪，替加吾身”的“揽过”方式对这次政治危机的成功化解，恐怕只能在仁祖那里得到更为负面的评价。
饶有深意的是，入关后，清朝不仅将世子遣归朝鲜，还特许可以起复叙用因通明反清而被罢黜的李景舆、闵圣徽等四人，并在给仁祖的“诏敕”中“点明”，此是 “世子乞恩”之故。在世子“暴卒”后，清朝实际掌权者多尔衮在给李朝的“慰问信”中，不仅对世子的早亡痛惜不已，更是表达了对世子的高度评价和曾经的政治期许：“世子惠和敦恪，金玉其章，洵保世之令器，皇上暨予极为珍爱，客冬送归，方期佐王宣化一方，为我良翰。”清人允准世子对反清大臣的起复要求，又获得“佐王宣化一方，

中国历史故事和成语故事

为我良翰”的政治期许，加之世子入质期间“一听清人所为”的政治表现，同时触及了仁祖上述两方面压力的底线，而“世子之死”似乎就无可避免了。
有关昭显世子之死的史学讨论至今仍言人人殊。但就当时的历史背景来看，决定其命运的并非所谓李朝内部政治斗争、抗清亲清之争等单一因素，而是明清鼎革之历史大势发挥了主导作用，这同时也反映了历史环境的剧变与国家、个人命运之间微妙复杂的关系。
（作者单位：中国社会科学

宇宙战争电影中国历史故事

院历史研究所） (责任编辑：admin)

原文出处：http://his.newdu.com/a/201711/04/490661.html

以上是关于明朝-明清鼎革视域下的“世子之死”的介绍，希望对想了解历史故事的朋友们有所帮助。

本文标题：明朝-明清鼎革视域下的“世子之死”；本文链接：http://gazx.sd.cn/zggs/41650.html。